Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» р.п. Кольцово, Новосибирский район

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконными действия УФАС по НСО от 18.06.2015, выразившиеся в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента по тарифам НСО

В судебном заседании участвуют представители:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.11.2015

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 04-1 от 12.01.2015

Акционерное общество «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» (далее по тексту Заявитель или Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту УФАС по НСО), выразившихся в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента по тарифам НСО (уточнены требования в судебном заседании 02.11.2015).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на нарушения УФАС по НСО статей 22, 23, 39 ФЗ № 135 «О защите конкуренции», а также пункта 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе.

Новосибирское УФАС России считает, что отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента по тарифам НСО обоснованный, требования Заявителя не подлежат удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснения.

Рассмотрев заявление Акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий», заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Департаментом по тарифам Новосибирской области 28.08.2014 принят приказ № 156-ТЭ «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения для Муниципального унитарного энергетического предприятия «Промтехэнерго» теплопотребляющих установок и тепловых сетей Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» » (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в индивидуальном порядке».

Согласно данному Приказу для Муниципального унитарного энергетического предприятия «Промтехэнерго» установлена плата за подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей с тепловой нагрузкой 15.0 Гкал./час Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке по проекту «Строящиеся реконструируемые объекты капитального строительства, расположенные на землях рабочего поселка Кольцово НСО» в размере 13035, 079 тыс.рублей (без НДС) и с тепловой нагрузкой 16,28 Гкал/час Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Проспект» в индивидуальном порядке по проекту «Строящиеся реконструируемые объекты капитального строительства, расположенные на землях рабочего поселка Кольцово Новосибирской области Vмикрорайон» в размере 8167,199 тыс.рублей (без НДС).

Акционерное общество «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не согласившись с установленной платой за подключение (технологическое присоединение), обратилось с заявлением в УФАС по НСО, в котором просило отменить приказ Департамента по тарифам Новосибирской области № 156-ТЭ от 28.08.2014 в части установки индивидуальных тарифов на подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей для Акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» и обязать Департамент по тарифам Новосибирской области применить плату за подключение технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей для Акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке по проекту «Строящиеся реконструируемые объекты капитального строительства, расположенные на землях рабочего поселка Кольцово НСО» в размере 7524 тыс. рублей (без НДС).

УФАС по НСО рассмотрев заявление Акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» не усмотрело признаков нарушения антимонопольного законодательства, дело о нарушении антимонопольного законодательства УФАС не было возбуждено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 198 АПК РФ с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту УФАС по НСО), выразившихся в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента по тарифам НСО.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п "О департаменте по тарифам Новосибирской области" (далее Постановление №74-п) Департамент по тарифам Новосибирской области (далее также Департамент) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования.

В силу пункта 7 Постановления №74-п именно Департамент по тарифам Новосибирской области устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), градостроительным законодательством Российской Федерации, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения. Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила подключения), и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее -Методические указания по расчету тарифов в сфере теплоснабжения), исходя из подключаемой тепловой нагрузки, а также в случае, указанном в пункте 109 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, - в индивидуальном порядке.

Таким образом, приказ Департамента по тарифам НСО, которым устанавливается плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения для конкретных лиц является ненормативным актом.

Полномочия антимонопольного органа, в том числе его территориального управления, в сфере антимонопольного регулирования установлены статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» а также Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, действовавшего на момент принятия решения об отказе АО УК «Биотехнопарк» в возбуждении дела) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами у территориального органа Федеральной антимонопольной службы отсутствуют полномочия по отмене ненормативных актов, принятых в установленном порядке иными органами власти субъекта федерации или федеральными органами власти.

Вопреки мнению заявителя в указанных нормативно-правовых актах, устанавливающих полномочия антимонопольных органов в сфере антимонопольного регулирования, отсутствует такое полномочие как установление тарифов в сфере теплоснабжения, контрольные функции за установлением тарифов в сфере теплоснабжения Департаментом по тарифам Новосибирской области, в том числе обязывание Департамента по тарифам Новосибирской области в применении платы за подключение (технологическое присоединение) в определенном размере.

При этом следует отметить, что плата за подключение к системам теплоснабжения является обязательной и устанавливается конкретному лицу, а потому установление различной платы для различных лиц может свидетельствовать лишь об ущемлении интересов такого лица, но никак о нарушении антимонопольного законодательства.

Ущемление интересов конкретного лица не является последствием, наличие которого необходимо установить для квалификации нарушения по части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Следует также отметить следующее, что Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальным управлениям антимонопольного органа полномочия Федеральной антимонопольной службы РФ в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) не делегированы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.Н. Юшина