Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 25.07.2008 № 2886 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 92993 рубля и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 588417 рублей

При участии в судебном заседании представителей

лиц, участвующих в деле

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 16.06.2008г., ФИО2 по доверенности от 02.06.2008г., ФИО3 по доверенности от 02.06.2008г.

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 18.11.2008г.

Заявитель – закрытое акционерное общество «Промышленное агентство» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 25.07.2008г. № 2886 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 92993 рубля и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 588417 рублей.

В обоснование заявленного требования закрытое акционерное общество «Промышленное агентство» ссылается на следующее.

Выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, изложенные в оспариваемом решении № 2886 не связаны с законодательно установленными условиями для применения налоговых вычетов (статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, ссылаясь на подписание договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 19.03.2003г. № 1 неуполномоченным лицом, пришла к выводу о не подтверждении факта приобретения закрытым акционерным обществом «Промышленное агентство» недвижимого имущества в собственность.

Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о неподтвержденности налоговых вычетов в размере 44258 рублей в результате нарушения порядка оформления счетов-фактур, полученных от ООО ПСК «Ланкор», противоречат требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в счета-фактуры предусмотрено действующим налоговым законодательством и не влечет невозможность применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, в которые внесены изменения.

Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о неправомерном не исчислении с сумм предоплат (авансовых платежей) налога на добавленную стоимость в размере 92993 рубля являются необоснованными в силу того, что в этом же налоговом периоде, когда получены авансы, закрытым акционерным обществом «Промышленное агентство» оказаны услуги, поставлены товары.

Подробно доводы закрытого акционерного общества «Промышленное агентство» изложены в заявлении, поданном в арбитражный суд 14.10.2008г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь при этом на полное соответствие оспариваемого решения требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации. Представленный закрытым акционерным обществом «Промышленное агентство» счет-фактура № 1 от 24.03.2003г. и акт приема-передачи недвижимого имущества со стороны организации продавца подписаны неуполномоченным лицом – ФИО5, так как согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, руководителем ЗАО «М-1989» является ФИО6, следовательно, и акт приема-передачи недвижимого имущества, и счет-фактура № 1 от 24.03.2003г. подписаны не уполномоченным лицом, что лишает организацию покупателя права на налоговые вычеты в размере 451166 рублей. Кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска полагает, что несмотря на оказание услуг, поставку товаров в этом же налоговом периоде, когда получены авансы, налогоплательщик должен был с полученных авансов исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Подробно доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска изложены в отзыве от 05.12.2008г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации закрытого акционерного общества «Промышленное агентство» за 3 квартал 2007г.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение № 2886 от 25.07.2008г., которым отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и установлена неправомерность предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 451166 руб., в результате того, что договор купли-продажи недвижимого имущества, счет-фактура, акты приема-передачи подписаны, лицом, не являющимся руководителем, по данным ЕГРЮЛ. Налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения вычета в размере 44258 руб. в результате нарушения порядка оформления счетов-фактур, полученных от ООО ПСК «Ланкор», не указан номер и дата платежно-расчетного документа, отсутствуют ссылки на приказ или на доверенность от имени организации. Кроме того, указанным решением доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 92993 руб., в связи с тем, что налогоплательщиком неправомерно не исчислен налог с сумм авансов и предоплат, по товарам, по которым отгрузка произошла в том же налоговом периоде.

Не согласившись с указанным решением закрытое акционерное общество «Промышленное агентство» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска № 2886 от 25.07.2008г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 92993 руб., и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 588417 руб.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Относительно выводов налогового органа о неправомерности предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 451166 руб., в результате того, что договор купли-продажи недвижимости счет-фактура, акты приема-передачи подписаны, лицом, не являющимся руководителем, по данным ЕГРЮЛ указано на необоснованное исключение налоговых вычетов по взаимоотношениям с ЗАО «М-1989», так как вывод о подписании договора неуполномоченным лицом, противоречат документам, представленным в ходе камеральной налоговой проверки, а так же противоречат фактическим обстоятельствам дела. Сделка между налогоплательщиком и ЗАО «М-1989» по приобретению недвижимого объекта фактически была совершена, документы оформлены в соответствии с требованиями закона, государственная регистрация осуществлена в установленном порядке.

Относительно довода налогового органа о не подтверждении правомерности применения вычета в размере 44258 руб. в результате нарушения порядка оформления счетов-фактур, полученных от ООО ПСК «Ланкор», в которых не указан номер и дата платежно-расчетного документа, а также отсутствуют ссылки на приказ или на доверенность от имени организации. Налоговый орган указал, что право на вычет у налогоплательщика возникает с момента внесения соответствующих исправлений, налогоплательщик указал, что согласно ст. 169 невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Положения ст. 169, 171, 172 НК РФ, не содержат запрета на исправление, дополнение либо замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности либо незаполненные реквизиты. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.02.2000, также не содержат норм о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена путем замены ненадлежаще оформленного счета-фактуры. Дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором хозяйствующий субъект вправе заявить к вычету соответствующую сумму НДС. Несмотря на внесение изменений в счет-фактуру, налоговый вычет нужно применять в том периоде, когда совершалась хозяйственная операция и приобретенное имущество было принято на учет.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 92993 руб., в связи с тем, что налогоплательщиком неправомерно не начислен налог с сумм авансов и предоплат, по товарам, по которым отгрузка произошла в том же налоговом периоде заявитель указал, что в соответствии с п. 1 ст. 162 НК РФ, налоговая база увеличивается на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков устанавливается налоговый период - месяц либо квартал. Следовательно, денежные суммы, полученные налогоплательщиком до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ.

Налоговый орган возражает против заявленных требований.

Так, в отношении доводов налогоплательщика о неправомерности предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 451166 руб., в результате того, что договор купли-продажи недвижимости счет-фактура, акты приема-передачи подписаны, лицом, не являющимся руководителем, по данным ЕГРЮЛ. Представитель налогового органа указал, что от имени ЗАО «М-1989» договор купли-продажи объекта недвижимости, акт приема-передачи, счет-фактура подписаны ФИО5, в то время как по данным ЕГРЮЛ руководителем данного предприятия является ФИО6, налоговым органом представлена копия трудовой книжки ФИО5, с указанием на то, что в трудовой книжке отсутствует запись о том, что ФИО5 являлся руководителем ЗАО «М-1989», на основании указанных доводов налоговый орган делает вывод о ничтожности сделки и невозможности воспользоваться правом на налоговый вычет.

В части не подтверждения правомерности применения вычета в размере 44258 руб. в результате нарушения порядка оформления счетов-фактур, полученных от ООО ПСК «Ланкор», не указан номер и дата платежно-расчетного документа, отсутствуют ссылки на приказ или на доверенность от имени организации, налоговый орган указывает, на то, что при отсутствии указанных реквизитов счета-фактуры не имеют юридической силы, и не могут служить основаниям для признания права на налоговый вычет, так как не соответствуют требованиям, ст. 172 НК РФ, при этом налоговый орган в оспариваемом решении указывал, на то, что внесение исправлений в реквизиты первичных документов придает им юридическую силу с даты такого исправления, следовательно налогоплательщик может воспользоваться правом на налоговый вычет в том налоговом периоде, в каком эти исправления внесены.

В отношении доводов налогоплательщика о необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость в размере 92993 руб., налоговый орган пояснил, что налогоплательщик неправомерно не начислил налог на добавленную стоимость с сумм авансов и предоплат, поскольку налоговое законодательство не содержат норм, позволяющих рассматривать отгрузку покупателям в налоговом периоде товаров, в счет которых в этом же периоде предварительно получена оплата, как обстоятельство исключающее обязанность налогоплательщика по установлению момента определения налоговой базы в отношении оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (деле по тексту АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливаем наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенных норм, исходя из анализа и правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом выводов, изложенных в оспариваемом решении.

Так, основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость размере 451166 руб., явилось то, что представленный счет-фактура подписан, лицом, не являющимся по данным ЕГРЮЛ руководителем организации- контрагента налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Промышленное агентство» заключило с ЗАО «М-1989» договор купли-продажи № 1 от 19.03.2003г. незавершенных строительством объектов. Со стороны ЗАО «М-1989» договор, акт приема-передачи, счет-фактура подписан ФИО5, по данным представленным налоговым органом руководителем в ЕГРЮЛ значится ФИО6

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о несостоятельности данных выводов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Следуя п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Подписание договоров, счетов-фактур иным лицом, не указанным в учредительных документах само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии у него основания для вычета.

Налоговым органом не оспаривается факт соблюдения налогоплательщиком всех условий для применения налоговых вычетов, установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, налоговым органом не оспаривается факт движения денежных средств по расчетным счетам, факт распоряжения полученными денежными средствами, т.е. факт уплаты налогоплательщиком в адрес контрагента стоимости полученного товара, в том числе НДС.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. Документы, свидетельствующие о принятии на учет объектов, в качестве основных средств были представлены в ходе проверки в полном объеме.

Судом установлено, что право собственности на недвижимое имущество – незавершенный строительством объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным 17 апреля 2003г. 54-Аб № 280168, 54-АБ № 280170, 54-АБ № 280167, 54-АБ № 280169, с указанием на договор № 1 от 19.03.2003г. как на основания возникновения права собственности.

Налогоплательщиком в судебное заседание предоставлена копия решения акционера ЗАО «М-1989» ФИО7 от 14.03.2003г. об отстранении от должности генерального директора ФИО6 и назначении на должность генерального директора ФИО5 с 17.03.2003г. (том 1, л.д. 61).

Арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя направлен запрос в Федеральную регистрационную службу по Новосибирской области (далее – ФРС по НСО) о предоставлении в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств по делу, свидетельствующих о совершении сделки купли-продажи от имени ЗАО «М-1989» в лице ФИО5

Федеральной регистрационной службой по Новосибирской области предоставлены копии документов, представляемых в ФРС по НСО для государственной регистрации сделки. В том числе, предоставлено решение акционера ЗАО «М-1989» от 14.03.2003г. ФИО7 о назначении на должность генерального директора ЗАО «М-1989» ФИО5

Налоговым органом предоставлен протокол допроса гражданина ФИО5 в качестве свидетеля, из которого следует, что ФИО5 не опровергает того факта, что он был назначен на должность генерального директора ЗАО «М-1989», также он подтверждает, что недвижимость принадлежавшая ЗАО «М-1989» была продана.

Таким образом налоговым органом не доказана правомерность отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщиком учтены хозяйственные операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и указанные операции обусловлены разумными экономическими целями и осуществлены в связи с реальной предпринимательской деятельностью.

Относительно довода налогового органа о не подтверждении правомерности применения вычета в размере 44258 руб. в результате нарушения порядка оформления счетов-фактур, полученных от ООО ПСК «Ланкор», в которых на момент проведения проверки, не был указан номер и дата платежно-расчетного документа, отсутствовали ссылки на приказ или на доверенность от имени организации. По мнению налогового органа, внесение исправлений в реквизиты первичных документов придает им юридическую силу с даты такого исправления, следовательно, налогоплательщик может воспользоваться правом на налоговый вычет в том налоговом периоде, в каком эти исправления внесены. Данные выводы налогового органа судом признаются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Согласно ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцом при приобретении товара, и документов, подтверждающих фактическую оплату налога.

Согласно ст. 169 невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При указанных обстоятельствах и, руководствуясь названными нормами права, суд полагает, что представленные в материалы дела счета-фактуры подтверждают правомерность заявленных налоговых вычетов.

Дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором хозяйствующий субъект вправе заявить к вычету соответствующую сумму НДС. Несмотря на внесение изменений в счет-фактуру, налоговый вычет нужно применять в том периоде, когда совершалась хозяйственная операция и приобретенное имущество было принято на учет.

Налоговое законодательство не связывает, право на применение налоговых вычетов с датой внесения исправлений в счет-фактуру или его заменой. Право на вычет у налогоплательщика возникает в момент оплаты товара и принятия его на учет.

Таким образом, исходя из анализа и правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 44258 руб.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 92993 руб., суд, исследовав материалы дела, установил, что выводы налогового органа не обоснованны, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с п. 1 ст. 162 НК РФ, налоговая база увеличивается на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговым периодом является месяц или квартал, следовательно, налоговая база по данному налогу должна определяться в конце каждого календарного месяца или квартала. Следовательно, для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров.

Учитывая, что исчисление НДС производится в рамках налогового периода, и на момент его окончания налогоплательщик осуществил реализацию услуг, правовое значение аванса для целей исчисления НДС в данном случае утрачивается, а соответствующие денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла реализация, представляют собой оплату оказанных услуг, выполненных работ.

Согласно, письму Минфина России № 03-04-11/187 от 01.11.2004г. «суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные с сумм авансовых платежей, полученных в том же налоговом периоде, в котором реализованы соответствующие товары, принимаются к вычету при исчислении налога по этим товарам, то есть в этом же налоговом периоде».

Учитывая вышеизложенное оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Промышленное агентство» о признании недействительным решения от 25.07.2008г. № 2886 Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 25.07.2008г. № 2886 недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 92993 рубля и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 588417 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Промышленное агентство».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу закрытого акционерного общества «Промышленное агентство» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.И. Булахова