Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее – ОАО «Сибирьтелеком», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №50-06/329 от 22.11.2006, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, мотивируя несоответствием оспариваемого постановления Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области отклонило требования заявителя как необоснованные, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее – территориальное управление) вынесено постановление о назначении административного наказания №50-06/329 от 22.11.2006, согласно которому ОАО «Сибирьтелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

Согласно материалам дела ОАО «Сибирьтелеком» (эмитент) 01.11.2004 заключило соглашение с нерезидентом – агентством «FitchRatingLtd.» (Великобритания), по условиям которого эмитент запрашивает у «FitchRatingLtd.» международные краткосрочный и долгосрочный рейтинги, обязуется выплачивать вознаграждение за запрошенные рейтинги, а также оплачивать расходы нерезидента, связанные с визитом аналитиков в место расположения ОАО «Сибирьтелеком». В соответствии с пунктом 2 данного соглашения годовое вознаграждение «FitchRatingLtd.» за международные рейтинги составляет 34000 долларов США в год. Согласно пункту 3 соглашения эмитент обязуется возместить «FitchRatingLtd.» документально подтвержденную сумму дорожных расходов, а также расходы на проживание, связанные с визитом аналитиков в место расположения эмитента, не превышающую 5000 долларов в год. Таким образом, условие об оплате заявителем транспортных расходов является неотъемлемой частью соглашения от 01.11.2004, непосредственно связывается сторонами с оказанием услуг и не может рассматриваться отдельно от них.

На соглашение от 01.11.2004 обществом в ОАО коммерческий банк «Акцепт» оформлен паспорт сделки №05030013/0567/0000/4/0.

16.12.2005 «FitchRatingLtd.» выставило в адрес общества счета: D024540 за международный рейтинг на сумму 34000 долларов США, D-24541 за транспортные расходы на сумму 3732,12 доллара США.

07.03.2006 общество произвело оплату выставленных нерезидентом счетов по соглашению от 01.11.2004 на сумму 34000 долларов США платежным поручением №12 (счет №D024540 за услуги по присвоению рейтинга) и на сумму 3732,12 доллара США платежным поручением №13 (счет №D024541 за транспортные расходы), осуществив в рамках соглашения валютные операции на сумму 37732,12 доллара США.

Согласно подпункту 9 «б» части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользе резидента иностранной валюты на законных основаниях, а также использование иностранной валюты в качестве средства платежа являются валютными операциями.

Согласно части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций установлен в Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции №117-И резиденты – юридические лица и физические лица, в том числе физические лица – индивидуальные предприниматели, при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы:

- справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении №1 к настоящей Инструкции;

- иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанный в части 4 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ.

Согласно пункту 14 приложения №1 к Инструкции №117-И в графе 11 справки о валютных операциях указывается номер паспорта сделки, оформленного по контракту (кредитному договору), по которому осуществляется валютная операция.

Обществом 07.03.2006 подана в уполномоченный банк справка о валютных операциях на сумму 34000 долларов США и 3732,12 доллара США.

В нарушение требований пункта 1.2, приложения №1 Инструкции №117-И в поданной справе о валютных операциях общество не отразило принадлежность валютной операции на сумму 3732,12 доллара США к соглашению с «FitchRatingLtd.», не указав в данной справке номер паспорта сделки, оформленного по соглашению от 01.11.2004, тогда как оплата обществом транспортных расходов нерезидента является неотъемлемой частью соглашения от 01.11.2004, так как непосредственно связана сторонами с оказанием услуг и не рассматривается отдельно от них.

Вследствие такого бездействия данная валютная операция на сумму 3732,12 доллара США не нашла отражения в ведомости банковского контроля по паспорту сделки №05030013/0567/0000/4/0 и, соответственно, уполномоченный банк обладает неполной и недостоверной информацией о состоянии расчетов по соглашению от 01.11.2004.

Своими противоправными действиями (бездействием) общество нарушило порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также следует, что 31.03.2006 в соответствии с условиями соглашения от 01.11.2004 сторонами подписан акт приемки услуг, согласно пункта 2 и 3 которого стоимость услуг по присвоению международных рейтингов составила 14166,67 доллара США; стоимость транспортных расходов, связанных с визитом аналитиков для осуществления рейтинга, составила 3732.12 доллара США. Указанный акт свидетельствует о том, что валютная операция по возмещению транспортных расходов нерезидента непосредственно связана с оказанием услуг заявителю, является неотъемлемой частью соглашения от 01.11.2004 и не может рассматриваться отдельно вне данного соглашения.

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях вины в форме умысла не принимается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

В нарушение требований Инструкции №117-И заявитель не отразил принадлежность валютной операции на сумму 3732,12 доллара США к соглашению с «FitchRatingLtd.», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом статья 2.2 Кодекса предусматривает две формы вины в совершении административного правонарушения – умысел и неосторожность.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правовая позиция заявителя при административном разбирательстве состояла в том, что сумма 3732,12 доллара США была уплачена обществом «FitchRatingLtd.» в возмещение транспортных расходов при выполнении своих обязанностей по соглашению от 01.11.2004. По данному соглашению был оформлен паспорт сделки №05030013/0567/0000/4/0 с последующим переоформлением в марте 2006 года. При этом валютная операция на сумму 3732,12 доллара США как возмещение расходов по соглашению от 01.11.2004 не была включена в паспорт сделки не была включена в паспорт сделки, так как она не подпадает под действие Инструкции №117-И по тому основанию, что по данной валютной операции обществу не передавались товары, не оказывались услуги, не выполнялись работы.

Изложенное свидетельствует об осведомленности заявителя об обязанности представлять в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции. Однако, заявителем не выполнена данная обязанность и сознательно допущены вредные последствия своего бездействия.

Административным органом при назначении административного наказания учтено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, каковым признано совершение данного административного правонарушения впервые.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о назначении административного наказания №50-06/329 от 22.11.2006 является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах требования заявителя являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №50-06/329 от 22 ноября 2006 года, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области в отношении открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силе решения арбитражного суда, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья Л.Н. Хорошуля.