Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Флагман», г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1. общество с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Янино», д. Янино-1 Ленинградской области,

2. общество с ограниченной ответственностью «Каркас», г. Санкт-Петербург,

о взыскании реального ущерба в размере 239707,80 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 22.09.2011, удостоверение адвоката;

ответчика: не явились, определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения»;

третьих лиц: 1. не явились, извещены надлежащим образом;

2. не явились, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Флагман» (далее - ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 224172 руб. 42 коп., стоимости транспортно-экспедиционных услуг в расчете на вес поврежденного груза 9815 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 5720 руб.

По ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Янино», общество с ограниченной ответственностью «Каркас» (далее - третьи лица).

УСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец письменным заявлением об изменении размера исковых требований уменьшил сумму реального ущерба до 219707 руб., увеличил размер стоимости транспортно-экспедиционных услуг в расчете на вес поврежденного груза до 13764 руб., увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 6540 руб.

Исковые требования основаны статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и мотивированы тем, что при приемке груза выявлено, что по наименованию и количеству претензий нет, однако упаковка паллет нарушена, просматриваются сколы бой плитки. При вскрытии и переборе паллет обнаружены бой и сколы плитки с внешней стороны паллет.

Ответчик в ходе судебного разбирательства своего представителя в арбитражный суд не направил, отзыв либо возражений на иск не представил.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены и исполнялись договор транспортной экспедиции № на перевозку грузов в сборных вагонах от 29 июля 2011 года, дополнительное соглашение от 29 июля 2011 года, заявка на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 29.07.2011, согласно которым ответчик обязался организовать доставку груза истца (фиброцементных плит и комплектующих) из торгово-логической зоны «Янино-1 (деревня Янино-1 Всеволжского района Ленинградской области) в г. Обь Новосибирской области по адресу переулок Пригородный, дом 10.

Ответчик принял груз к перевозке 15 августа 2011 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 107 от 15.08.2011, транспортно-экспедиционной накладной № 332, другими материалами дела не оспаривается ответчиком, что также соответствует пункту 4.2. договора (л.д. 18, 19).

В пункте 4.2. договора истец и ответчик согласовали, что по факту передачи груза к транспортировке Экспедитором составляется транспортно-экспедиционная накладная (ТЭН) в трех экземплярах, в ТЭН указывается наименование, масса (вес), объём (в кубах) груза, количество мест и делается отметка о состоянии груза, ТЭН заверяется подписями уполномоченных представителей Экспедитора и грузоотправителя.

Стоимость услуги за экспедирование по выставленному ответчиком счёту № 332 от 08 августа 2011 года составила 51600 руб. 60 коп., истцом данная сумма оплачена, что подтверждается платёжным поручением № 178 от 09.08.2011 (л.д. 72).

Установленные выше обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктами 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 экспедиторскими документами являются экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

По материалам дела установлено, что 30 августа 2011 года при совместной приемке груза истцом от ответчика было обнаружено: упаковка паллет частично нарушена; просматриваются сколы бой плитки; пофактурно груз отошел полностью; при вскрытии и переборке паллет обнаружен бой следующих позиций: 1. Арт. NF3853А Фиброцементная плита КМЕW – 25 шт.; 2. Арт. NF3854И Фиброцементная плита КМЕW – 43 шт.; Арт. NF3984И Фиброцементная плита КМЕW – 55 шт. 1822р.54к. за 1м.; бой скол плитки с внешней стороны паллет, что подтверждается транспортно-экспедиционной накладной № 332.

По правилам части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В ответе на претензию истца ответчик указал, что груз принят к перевозке 15.08.2011 в г. Санкт-Петербурге, был принят в количестве 5 (пяти) паллет, без внутритарного просчета и просмотра содержимого (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В транспортно-экспедиционной накладной № 332 ответчиком сделана запись «…Упаковка слабая. Требуется доупаковка. Не габарит. Упаковка паллет нарушена. В 2 паллетах имеются мятые вскрытые коробки. Документов нет…», при этом каких-либо повреждений, в том числе механических, упаковки или груза не установил, груз к перевозке принял, не уведомил истца о ненадлежащем состоянии груза и упаковки, а также не получил согласия на транспортировку груза в таком состоянии, не отказался от такой перевозки, более того, ответчик не представил доказательств, что причиной повреждения груза явилось принятие им груза в указанной упаковке.

Согласно пунктам 6, 8, 9 статьи 11 названного Устава приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем или сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза; погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

При этом в силу пункта 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В данном случае доказательств того, что истец допустил нарушение порядка погрузки груза в транспортное средство, ответчиком не представлено.

Транспортно-экспедиционной накладной № 332 составленной истцом и ответчиком подтверждено механическое повреждение упаковки паллет, бой и сколы плитки с внешней стороны паллет, которые как установлено по материалам дела отсутствовали при приемке груза ответчиком от грузоотправителя. Сведений о том, что этой упаковки было недостаточно для обеспечения сохранности груза в автомобиле в указанной накладной, товарно-транспортной накладной и других материалах дела не содержится.

Следовательно, повреждение груза произошло в период после принятия его ответчиком от грузополучателя и до выдачи груза истцу.

По смыслу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Следовательно, вина экспедитора презумируется, обратное должен доказать экспедитор. Экспедитор должен представить доказательства того, что им предприняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, ответчик при приемке груза предоставленным ему названной нормой правом не воспользовался, несмотря на то, что им в транспортно-экспедиционной накладной № 332 кроме всего сделана запись «…Документов нет…», при этом необходимых мер не принял, не уведомил об этом истца.

Доказательств, свидетельствующих, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом.

По правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость поврежденного груза – Арт. NF3853А Фиброцементная плита КМЕW – 25 шт.; 2. Арт. NF3854И Фиброцементная плита КМЕW – 43 шт.; Арт. NF3984И Фиброцементная плита КМЕW – 55 шт. полностью утратившего свои потребительские свойства составляет 219707 руб., и соответственно стоимость транспортно-экспедиционных услуг в расчете на вес поврежденного груза в размере 13764 руб. подтверждаются счетом продавца на оплату № 75 от 18 апреля 2011 г., платёжными поручениями № 35 от 16.04.2011, № 55 от 04.05.2011, № 162 от 22.07.2011, товарно-транспортной накладной № 107 от 15.08.2011, транспортно-экспедиционной накладной № 332, ответчиком контррасчёт в арбитражный суд не представлен.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела нет надлежащих доказательств (статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые бы подтверждали, что повреждение (порча)груза произошло в следствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств ответчик в арбитражный суд не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из совокупности фактических обстоятельств установленных по материалам дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен реальный ущерб на сумму поврежденного груза 219707 руб., а также подлежит взысканию (возврату) стоимость транспортно-экспедиционных услуг в расчете на вес поврежденного груза в размере 13764 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 5720руб. исчисленные им с сумм: реального ущерба 219707 руб.; стоимости услуг 13764 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные истцом с суммы убытков 219707 руб. в силу закона недопустимы, поэтому в этой части не подлежат удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то в силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации такие убытки также определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Поскольку иск заявлен, в том числе о взыскании реального ущерба, то подлежит взысканию сумма реального ущерба 219707 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы реального ущерба в этой части следует отказать.

Таким образом, исходя из суммы стоимости транспортно-экспедиционных услуг в расчете на вес поврежденного груза 13764 руб., с учетом конкретного периода неуплаты (не возврата) этой суммы за период с 02 сентября 2011 года по 14 декабря 2011 года, с учетом действующей на момент предъявления иска ставки банковского процента 8,25, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 321 руб. 73 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования в части реального ущерба в размере 219707 руб., стоимости транспортно-экспедиционных услуг в расчете на вес поврежденного груза 13764 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 321 руб. 73 коп., подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 15, 307, 309, 803 ГК РФ, ответчиком доказательств удовлетворения исковых требований в добровольном порядке не представлено, арбитражный суд признает указанные исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Флагман» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***> ИНН <***>) ущерб в размере 219707 руб., стоимость транспортно-экспедиционных услуг в расчете на вес поврежденного груза 13764 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 321 руб. 73 коп., государственную пошлину за подачу иска 7675 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин