Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9389052 рублей 46 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 15.07.2020 в размере 506930 рублей 46 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 до момента фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № Д-187 от 13.03.2020, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн-заседании),

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 488/19 от 08.08.2019, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.12.2020 до 10 часов 00 минут 04 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество авиакомпания «Главное управление обустройства войск» (далее - истец, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») о взыскании 9389052 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 506930 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 15.07.2020, а также процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным удержанием совершенной истцом предоплаты за технологическое присоединение, после расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что цели договора так достигнуты и не были, технологическое присоединение объекта истца не состоялось, договор расторгнут, вместе с тем ответчик незаконно удерживает сумму предоплаты.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что в связи с заключением с ответчиком договора на технологическое присоединение, АО «РЭС» понесло затраты, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению, а также расходы на выдачу технических условий. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, выслушав, представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (Сетевая организация), ФКП «УЗКС МО РФ» (Заявитель) и ООО УК «РусЭнергоМир» (Плательщик) был заключен договор № 98625/5321273 от 26.08.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилой застройки по адресу: <...> (шифр 920/КПД-2-ИС).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора (п. 5 договора).

Срок действия технических условий - 3 года со дня заключения Договора (п. 4 договора, п. 12 Технических условий от 21.05.2014 № 53-13/98625 - Приложение № 1 к договору), т.е. до 26.08.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.04.2015 с протоколом разногласий от 09.04.2015 функции (права и обязанности) Плательщика по Договору переданы АО «ГУОВ» (Генподрядчик, Истец). Договор был заключен и функции Плательщика приняты АО «ГУОВ» во исполнение Государственного контракта от 08.08.2008 № КС-2 (далее - Контракт). Контракт расторгнут. Техприсоединения Сетевой организацией не осуществлялось.

Платежным поручением от 16.02.2015 № 1927 АО «ГУОВ» перечислило на расчетный счет АО «РЭС» 9 389052,46 руб.

Дополнительным соглашением от 10.06.2016 № 2 Технические условия изменены в части определения точки присоединения, срок действия технических условий оставлен без изменения.

По истечению срока действия ТУ от 21.05.2014 № 53-13/98625, то есть nocле 26.08.2017 стороны неоднократно подтверждали фактическое исполнение договора: письмом от 28.06.2017 № 53-13/14051 АО «РЭС» сообщило об ориентировочном сроке закрытия работ в сентябре 2017 года, письмом от 20.04.2018 № 53-13/149542 о закрытии работ в июле 2018 года.

Письмом от 04.12.2018 № исх-22775 АО «ГУОВ» направило в адрес АО «РЭС» подписанные всеми сторонами дополнительное соглашение, протокол разногласий, протокол согласования разногласий, согласно которым технические условия продлены до 26.08.2019, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2018. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты поступления экземпляра в сетевую организацию, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.08.2017. По истечении срока действия технические условия продлены не были.

В пункте 2 договора определен объект технологического присоединения: многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 54:32:010021:114, площадью 3642 кв.м.

В срок, предусмотренный Договором, обязательства Сетевой организации по технологическому присоединению строящегося объекта выполнены не были.

Со стороны РУЗКС ЦВО ФКП «УЗКС МО РФ» в адрес АО «РЭС» и АО «ГУОВ» было направлено письмо от 11.03.2020 № ФКП/ЦВО/16/976 о расторжении Договора от 26.08.2014 № 98625/5321273 в связи с расторжением Контракта. АО «ГУОВ» также направляло в адрес АО «РЭС» письма от 18.03.2020 № 654/ЦВО, от 14.05.2020 № 1080/ЦВО о расторжении/прекращении Договора.

Таким образом, Заявителем и Плательщиком было выражено волеизъявление на расторжение Договора.

01.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предоплаты в размере 9389052 рублей 46 копеек, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заказчику по договору возмездного оказания услуг по технологическому присоединению принадлежит безусловное право на односторонний отказ от исполнения Договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 23 Обзора судебной практики № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 28.03.2018).

Следовательно, правомерным является вывод истца о том, что после расторжения договора фактически основания для удержания денежных средств у сетевой организации отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г., договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Иными словами, прекращение договора оказания услуг не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате понесенных до прекращения договора расходов. Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору, совершенных до момента его прекращения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 г. № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015; Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. по делу № 306-ЭС17-5704 и др.).

Разумным ограничением свободы заявителя на расторжение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям законодатель предусмотрел компенсацию произведенных сетевой организацией расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заявителем договора в одностороннем порядке работ.

Исходя из изложенного, учитывая, что в настоящем случае обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение возложены на Генподрядчика АО «ГУОВ», отказ от исполнения Договора позволяет осуществить возврат Истцу денежной суммы только с учетом удержания понесенных Сетевой организацией расходов по его исполнению.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости удержания расходов на подготовку и выдачи технических условий и расходов связанных с выполнением сетевой организацией мероприятий.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 Об электроэнергетике» плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу и согласование сетевой организацией технических условий.

В силу подп. «а» п. 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. Приказом ФСТ России от 11.09.2012 г. № 209-э/1, действовавших на момент заключения Договора, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией обязательного мероприятия по подготовке и выдаче технических условий. Аналогичное положение содержится также в п. 16 действующих в настоящее время Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. Приказом ФАС России от 29.08.2017 г. № 1135/17.

В силу п. 2 ст. 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые лолномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно абз. 6 п. 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2013 г. №466-ТП, действующим на дату заключения Договора, предусмотрена плата за подготовку сетевой организацией технических условий в размере 31,00 руб. за 1 кВт присоединяемой мощности (без учета НДС).

АО «РЭС» подготовлены и выданы Заявителю Технические условия № 53-13/98625 от 21.05.2014 г., являющиеся приложением № 1 к Договору.

С учетом присоединяемой мощности объекта Заявителя по Договору в размере 1 175,48 кВт (п. 1 Договора) размер платы за подготовку и выдачу технических условий составляет 43 727,86 руб., в т.ч. НДС 20 % (расчет затрат - приложение № 1 к настоящему отзыву).

АО «РЭС», подготовив и выдав Заявителю технические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках Договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные Сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и. как следствие, являются для нее убытками.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Расчет размера платы за выдачу технических условий в соответствии с тарифом, установленным Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области, является единственным законным порядком определения размера платы за подготовку и выдачу АО «РЭС» технических условий по Договору, что подтверждается письмом Департамента по тарифам Новосибирской области № 1594/33 от 04.09.2017 г.

Расчет суммы 43 727,86 руб. основан на представленных в регулирующий орган первичных документах при формировании ставок платы по приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 31.12.2013 г. №466-ТП, подтверждающих фактические затраты АО «РЭС». На основании представленных первичных документов регулирующим органом проведена экспертиза экономически обоснованных расходов для определения платы.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возвращения Истцу 43 727,86 руб., составляющих плату за подготовку и выдачу технических условий.

В соответствии с п. 6 Договора, п. 10 технических условий с учетом дополнений АО «РЭС» были возложены обязанности по:

-прокладке кабельных ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-1681 (I и II секции) до границ земельного участка Заявителя (марку и сечение решить проектом);

-установке и оборудованию двух ячеек в РУ-10 кВ ТП-1681, по одной на каждой секции.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 3 указанные мероприятия должны были быть выполнены в срок до 30.12.2018 г.

В целях исполнения своих договорных обязательств АО «РЭС» заключило с АО«РЭМиС» дополнительное соглашение № РИ-69-15-01644-ДС48 от 26.07.2016 к Договору подряда № РИ-69-15-01644 от 24.02.2016 г. (с дополнительным соглашением № РИ-69-15-01644-ДС48-ДС001 от 15.11.2017 г.) на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «кабельные ЛЭП-10 кВ с I и II секций РУ-10 кВ ТП-1681, ул. Тополевая».

Порученные проектно-изыскательские, строительно-монтажные и. пусконаладочные работы были надлежащим образом выполнены в установленный срок, что подтверждается:

1)актом о приемке выполненных проектно-изыскательских работ № 1 от 25.04.2018 г. на сумму 317 222,37 руб.;

2)актом о приемке выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ № 1 от 25.06.2018 г. по форме КС-2 на сумму 3 218 697,38 руб.;

3)справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.06.2018 г. по форме КС-3 на сумму 3 218 697,38 руб.

Соответственно, общая сумма затрат, связанных с проектированием и строительством кабельных ЛЭП-10 кВ, составила: 317 222,37 + 3 218 697,38 = 3 535 919,75 руб.

АО «РЭС» произвело оплату выполненных подрядчиком работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3231 от 09.06.2018 г. и № 4084 от 25.07.2018 г.

Кроме того, АО «РЭС» собственными силами (хозяйственным способом) в установленный срок произвело требуемые установку и оборудование двух ячеек в РУ-10 кВ ТП-1681, что подтверждается:

1)актом о приемке выполненных работ № 53 от 29.08.2016 г. по форме Р-1;

2)актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 53/16 от 31.08.2016 г. по форме КС-14.

Согласно указанным документам стоимость затрат Сетевой организации на установку и оборудование ячеек в РУ-10 кВ ТП-1681 составила 94 591,18 руб.

Общий размер затрат АО «РЭС» на выполнение возложенной на него части мероприятий по технологическому присоединению составил:

3 535 919,75 + 94 591,18 = 3 630 510,93 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены Сетевой организацией во исполнение Договора, также отсутствуют основания для возмещения Истцу указанной денежной суммы.

При этом не принимаются доводы истца об отсутствии основания для возмещения стоимости строительства сетей со ссылкой возможности реализации полезного их свойства в будущем.

Так, в соответствии с абз. 4, абз. 6 ч. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 32, 87 Основ ценообразования расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (объекты «последней мили») включаются в состав платы за технологическое присоединение.

Согласно п. 11 действовавших на момент заключения Договора Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФСТ России от 11.09.2012 г. №209-э/1, сетевая организация на основе утвержденных ставок и максимальной мощности, запрашиваемой заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение для данного заявителя, включая расходы по мероприятиям, указанным в п. 16 (кроме подпунктов «б» и «в») Методических указаний, и расходы по мероприятиям «последней мили», указанных в Приложении № 1 к Методическим указаниям, осуществляемых на основании выданных сетевой организацией технических условий в зависимости от способа его технологического присоединения и уровня запрашиваемого напряжения.

Приложением № 1 к Методическим указаниям № 209-э/1 предусмотрен следующий состав расходов по мероприятиям «последней мили» - расходы на:

строительство воздушных и (или) кабельных линий;

- строительство пунктов секционирования;

- строительство комплектных трансформаторных подстанций (КТП), распределительных трансформаторных подстанций (РТП) с уровнем напряжения до 35 кВ;

- строительство центров питания подстанций уровнем напряжения 35 кВ и выше (ПС).

Аналогичное правовое регулирование в настоящее время предусмотрено пунктом 11 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФАС России от 29.08.2017 г. № 1135/17.

Соответственно, ранее и ныне действующим законодательством предусмотрена возможность включения расходов на строительство «последней мили» только в состав платы за технологическое присоединение.

Указанные расходы не могут быть включены:

-в состав тарифа на услуги по передаче электроэнергии (абз. 4 ч. 2 ст. 23.2 ФЗ «Об электроэнергетике»);

- в состав платы за технологическое присоединение для иных потенциальных заявителей (поскольку рассматриваемые энергообъекты уже построены для присоединения объекта ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», т.е. являются существующими объектами энергетики).

Таким образом, компенсировать понесенные АО «РЭС» расходы по строительству «последней мили» в размере 3 630 510,93 руб. возможно только посредством удержания их из внесенного АО «ГУОВ» аванса.

Ссылка в Договоре подряда на выполнение работ по Инвестиционной программе 2016 г. «Строительство эл. сетей 10-0,4 кВ в рамках типовых договоров по технологическому присоединению с инвестиционной составляющей» не свидетельствует о том, что понесенные АО «РЭС» затраты на строительство объектов «последней мили» для технологического присоединения энергопринимающего устройства ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» возмещаются Истцу из иных источников.

Инвестиционная программа разрабатывается АО «РЭС» на основании Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 г. №977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики).

Согласно п. 2 Правил утверждения инвестиционных программ под инвестиционной программой понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционная программа.

Под инвестиционным проектом понимается вложение инвестиций в сооружение (изготовление, создание, приобретение, реконструкцию, модернизацию (модификацию) и (или) техническое перевооружение) объектов основных средств и (или) нематериальных активов и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, инвестиционные программы сетевых организаций содержат совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых инвестиционных проектов (в том числе, предусматривающих выполнение мероприятий по строительству «последней мили»).

Необходимо иметь в виду, что существуют разные источники финансирования инвестиционных проектов, входящих в состав инвестиционной программы АО «РЭС». Часть инвестиционных проектов финансируется путем включения расходов на тариф в услуги по передаче электрической энергии, другие - за счет платы за технологическое присоединение.

В случае если сетевая организация осуществляет строительство «последней мили», то в силу положений, указанных выше в разделе № 4, источником финансирования является плата за технологическое присоединение. Указанное подтверждается формулировками абз. 4 п. 2 ст. 23.3 ФЗ «Об электроэнергетике», абз. 6 п. 32 Основ ценообразования в соответствии с которыми не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, за исключением расходов на строительство объектов «последней мили».

Проект инвестиционной программы АО «РЭС», предусматривающий расходы сетевой организации на строительство электрических сетей («последней мили») в рамках исполнения обязательств по технологическому присоединению по договорам технологического присоединения, заключенным с «типовой» платой называется «Строительство электрических сетей 10-0,4 кВ в рамках типовых договоров по технологическому присоединению с инвестиционной составляющей».

Соответственно, ссылка в п. 1 Договора подряда на выполнение работ по Инвестиционной программе 2016 г. означает лишь, что АО «РЭС» намечало к реализации строительство объектов «последней мили» конкретно для технологического присоединения энергопринимающего устройства ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» и планировало получить финансирование на указанные мероприятия за счет платы за технологическое присоединение.

Факт строительства кабельных линий 10 кВ для технологического присоединения именно жилой застройки по адресу: <...> подтверждается приложением № 1 к Договору подряда, из которого прямо следует, что:

-АО «РЭС» выдало АО «РЭМиС» Техническое задание на проектирование по строительству кабельных ЛЭП-10 кВ с I и II секции РУ-10 кВ ТП-1681 для технологического присоединения жилой застройки г. Новосибирск, кадастровый номер земельного участка 54:35:071005:0032 (ориентир ул. Тополевая, 5);

-основанием для проектирования являются технические условия № 53-13/98625 от 21.05.2014 г. (приложение № 1 к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №98625/5321273 от 26.08.2014 г.) и дополнение к техническим условиям № 53-13/98625-2 от 08.02.2016 г. (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 10.06.2016 г. к указанному договору);

-Заявитель - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России;

-основные решения совпадают с содержанием указанных технических условий.

Из представленного Ответчиком актов о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2018 г., №1 от 25.06.2018 г. также следует, что АО «РЭМиС» в соответствии с условиями Договора подряда выполнило проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «кабельные ЛЭП-10 кВ с I и II секции РУ-10 кВ ТП-1681, ул. Тополевая.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что не имеет правового значения для рассмотрения дела тот факт, что возведенные Сетевой организацией объекты электросетевого хозяйства остаются в ее собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.; п. 23 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, принятые по итогам заседания, состоявшегося 24 мая 2019 года, утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019 г.).

Соответственно, построенные сетевой организацией в целях присоединения энергопринимающего устройства заявителя объекты электросетевого хозяйства остаются в собственности сетевой организации в любом случае - как при исполнении договора сторонами, так и в случае неисполнения договора, что никак не может влиять на обязанность заявителя, по вине которого договор не был исполнен, возместить убытки сетевой организации.

В рассматриваемой ситуации прокладка кабельных ЛЭП-10 кВ до границ участка Заявителя и установка и оборудование ячеек в ТП-1681 были осуществлены в соответствии с п. 10 технических условий исключительно в целях технологического присоединения планируемой к строительству ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» жилой застройки (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071005:32 по адресу: <...>).

По причине того, что Заявитель не выполнил в период действия Договора в границах участка мероприятия по технологическому присоединению и отказался от Договора, возведенные АО «РЭС» объекты электросетевого хозяйства оказались невостребованными и не могут быть использованы в осуществляемой АО «РЭС» деятельности (т.е. не имеют потребительской ценности для Истца).

Фактически понесенные АО «РЭС» расходы подлежат удержанию с АО «ГУОВ» как стороны по Договору, несущей обязательства по оплате расходов.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 АО «ГУОВ» приняло на себя обязательства Плательщика по Договору.

В соответствии с абз. 6 п. 1, абз 7 п. 8 Договора Плательщик обязался оплатить расходы Сетевой организации на технологическое присоединение.

Исходя из изложенного, учитывая, что обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение возложены на АО «ГУОВ», отказ от исполнения Договора позволяет осуществить возврат Истцу денежной суммы только с учетом удержания понесенных Сетевой организацией расходов по его исполнению.

При этом ссылки Истца на п. 19 и п. 20 (в редакции Протокола разногласий от 26.08.2014 г.) Договора несостоятельны, поскольку таковые распространяются на случаи прекращения Договора ввиду одностороннего отказа Сетевой организации.

Третье лицо в своем отзыве на иск от 14.10.2020 г. также занимает позицию о том, что обязательства по компенсации расходов Сетевой организации возложены на Плательщика.

При убеждении Истца о наличии оснований для взыскания удержанных с него расходов с иных лиц АО «ГУОВ» вправе организовывать защиту своих прав посредством предъявления соответствующих требований к иным лицам в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма расходов, не подлежащая взысканию с АО «РЭС» в связи с прекращением Договора, составляет: 43 727,86 (расходы на подготовку и выдачу технических условий) + 3 630 510,93 затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению) = 3 674 238,79 руб.

Истец также просит взыскать с АО «РЭС» проценты за пользование чужими денежными средствами:

-за период с 27.08.2019 г. по 15.07.2020 г.;

-за период с 16.07.2020 г. до момента фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о неверности определения периода взыскания процентов.

Так, при расчете процентов Истец не приводит основания для их начисления с 27.08.2019.

При определении начала срока по исчислению процентов АО «ГУОВ» исходит из даты истечения срока действия технических условий.

Вместе с тем, согласно п. 3 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вопросам применения законодательства об энергоснабжении, принятых по итогам заседания, состоявшегося 7-8 июня 2018 года в г. Новосибирск, утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018, истечение срока действия технических условий,как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединенияв целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, в Договоре отсутствует условие об истечении срока его действия.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует прямое указание на прекращение обязательств сторон по окончанию срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу указанного истечение 26.08.2019 срока действия технических условий не влекло прекращение Договора. Ввиду продолжения действия Договора у Сетевой организации отсутствовали основания для возврата внесенной платы. Соответственно, ввиду отсутствия факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата отсутствуют основания для взыскания процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

11.03.2020 Заявитель впервые указал на расторжение государственного контракта с АО «ГУОВ» и просил подготовить и направить в его адрес соглашение о расторжении Договора, а также предоставить обоснование и документальное подтверждение фактически понесенных затрат.

Более того, отсутствуют основания для взыскания с АО «РЭС» процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория на банкротство - с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с вышеуказанными положениями был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в частности, организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно п. 5 указанного постановления Правительства РФ мораторий был введен:

- с даты опубликования Постановления на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (т.е. с 06.04.2020 г.);

-по дату истечения 6 месяцев с даты опубликования Постановления (т.е. по 06.10.2020 г.).

Согласно Письму Минэкономразвития России от 23.03.2020 г. № 8952-РМ/Д18и АО «РЭС» включено в Перечень системообразующих организаций, утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20 марта 2020 г. № 3 (п. 49).

Впоследствии актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, был размещен на сайте https://data.economy.gov.ru.

АО «РЭС» в данном списке также содержится, находится в зоне ответственности Минэнерго России (п. 54), что подтверждается скриншотом с указанного сайта.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о несостоятельности на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в ответ на вопрос № 10 «Начисляются ли в период действия моратория проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ?» разъяснено следующее:

«Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности».

На основании изложенного и учитывая, что АО «РЭС» 18.03.2020 получило по официальной электронной почте скан-копии писем ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» исх. № ФКП/ЦВО/16/976 от 11.03.2020 г. и АО «ГУОВ» исх. № 654/ЦВО от 18.03.2020 о расторжении государственного контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за периоды с 18.03.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 г. по дату возвращения денежных средств (с начислением на сумму, подлежащую возврату с учетом удержания фактически понесенных расходов).

Таким образом расчет процентов будет следующим:

9389052,46 руб. (сумма предъявленная к взысканию) – 3674238, 79 руб. (сумма удержаний) = 5714813, 67 руб.

5714813, 67 х 19 (количество дней в периоде с 18.03.2020 по 05.04.2020) х6%/366=17800,24 руб.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 5714813 рублей 67 копеек, сумма процентов в размере 17800 рублей 24 копеек, а также проценты с 07.10.2020 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) в пользу Главное управление обустройства войск" (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5714813 рублей 67 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17800 рублей 24 копеек, сумму процентов с 07.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41987 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко