Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Абаимовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «НСК-Гарант»

к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска

о признании незаконным протокола об административном правонарушении №106512, постановления от 02.10.2008г.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.11.2008г.

административного органа: ФИО2 по доверенности от 17.07.2008г.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Гарант» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене Протокола № 106512 от 02.10.2008г. об административном правонарушении, Постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2008г., вынесенных в отношении общества и.о. начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее – управление, административный орган).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях события правонарушения, поскольку общество не предоставляло подвальное помещение иностранным гражданам для проживания, данный факт управлением не доказан. Кроме того, по мнению общества, событием правонарушения, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является предоставления жилого помещения для проживания, тогда как в данном случае речь идет о подвале. Заявитель ссылается на допущенные управлением нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, а именно: правонарушение было выявлено административном органом 22.08.2008г., при этом протокол об административном правонарушении составлен 02.10.2008г., протокол и постановление вынесены в один и тот же день

Управление считает оспариваемое постановление законным, заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что факт

предоставления ООО «НСК-Гарант» подвального помещения иностранным гражданам для проживания доказан материалами дела об административном правонарушении, нарушение срока составление протокола не является существенным нарушением, поскольку сроки, установленные в статьях 28.5, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не являются пресекательными.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления 22.08.2008г. в ходе проведения контроля за соблюдением требований миграционного законодательства РФ организацией, использующей иностранную рабочую силу, был осуществлен выезд на строительный объект, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого было установлено предоставление обществом восьми гражданам Узбекистана – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подвального помещения, оборудованного для проживания.

По данному факту 02.10.2008г. инспектором управления в отношении ООО «НСК-Гарант» был составлен протокол № 106512/2500 об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. начальника управления по делу об административном правонарушении 02.10.2008г. ООО «НСК-Гарант» ФИО11 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти до трехсот тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлены соответствующие обязанности лиц, принимающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через ее территорию.

К административной ответственности вышеназванные субъекты могут быть привлечены за действия, нарушающие установленный порядок: регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства; оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места жительства в Российской Федерации; выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Принимающая сторона в течение суток обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранных граждан в место пребывания (пункт 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ).

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением

В данном случае, ООО «НСК-Гарант» вменяется в вину то, что в период с 02.08.2008г. по 22.08.2008г. им было предоставлено подвальное помещение, оборудованное для проживания по адресу: <...>, иностранным гражданам, находящимся в РФ с нарушением выбора места пребывания, чем нарушены требования статьи 20 Закона № 109-ФЗ.

Доводы заявителя, что событием правонарушения по части 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является только предоставление жилого помещения, не принимаются судом во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, за что привлечено к ответственности юридическое лицо за предоставление нежилого помещения для проживания, т.е фактически за оказание иных услуг, кроме того, в законодательстве предусмотрена возможность постановки на миграционный учет иностранных граждан не только в жилые помещения, но и нежилые (по адресу организации).

Из статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечением к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему правонарушения, представлены: протокол об административном правонарушении № 106512/2500 в отношении ООО «НСК-Гарант», объяснения ФИО12 от 25.08.2008г., объяснения ФИО13 от 25.08.2008г., объяснения иностранных граждан от 22.08.2008г., постановления по делам об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан, протокол осмотра помещений и территорий от 22.08.2008г., муниципальный контракт № 297 от 30.06.2008г.

Исследовав представленные управлением доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, по следующим основаниям.

Наличие представленного в материалы дела Муниципального контракта № 297 от 30.06.2008г., заключенного между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города – Заказчик, ООО «НСК-Гарант» - Исполнитель, МКП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» - Предприятие, свидетельствует о принятых обществом обязательствах в установленный срок выполнить работы по ремонту фасада жилого дома № 3 по ул. Авиастроителей. Факт передачи подвального помещения для бытовых нужд по указанному адресу общество не отрицает.

Представленные управлением объяснения ФИО13 и ФИО12, суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку показания отбирались у названных лиц, как свидетелей по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ссылки на статьи 26.3, 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в тексте объяснений, при этом, в нарушение требований статьи 17.9 Кодекса свидетели не были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в нарушение статьи 25.6 Кодекса им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные названной статьей.

Протокол об административном правонарушении № 106512/2500, составленный в отношении ООО «НСК-Гарант», не может служить безусловным доказательством предоставления обществом подвального помещения иностранным гражданам для проживания, поскольку законный представитель общества - директор ФИО11, чьи объяснения зафиксированы в протоколе, данный факт отрицает.

Объяснения ФИО11 от 13.09.2008г., которые, по мнению управления, содержат противоречивые показания, суд считает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку, показания отбирались у ФИО11, как свидетеля по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ссылки на статьи 26.3, 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в тексте объяснений, при этом, в нарушение требований статьи 17.9 Кодекса свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в нарушение статьи 25.6 Кодекса ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные названной статьей.

Представленные в материалы дела объяснения иностранных граждан - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 от 22.08.2008г. не могут безусловно свидетельствовать о предоставлении ООО «НСК-Гарант» иностранным гражданам подвального помещения для проживания, поскольку из содержания объяснений следует, что работодателем указанных граждан является ООО «Грант-С», разрешил проживать в подвале ФИО14. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО14 является лицом уполномоченным действовать от имени общества, а именно распоряжаться переданным заявителю подвальным помещением, материалы дела не содержат. При этом, следует отметить, что из текста оспариваемого постановления усматривается, что правонарушение совершено ООО «НСК-Гарант» в лице директора ФИО11

Объяснения ФИО6, ФИО7 не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они не подписаны должностным лицом управления, отобравшим показания свидетелей.

Из объяснений ФИО8 следует, что он нуждался в услугах переводчика, показания перевел гражданин Республики Узбекистан ФИО7, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что управление в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Кодекса РФ об административной ответственности предупредило переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Таким образом, объяснения ФИО8 от 22.08.2008г. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Ссылка административного органа на постановления по делам об административных правонарушениях от 22.08.2008г., которыми иностранные граждане привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение режима проживания в РФ (иностранные граждане фактически проживают в подвале по ул. Авиастроителей, 3, тогда как состоят на миграционном учете по другим адресам), не принимается судом во внимание, поскольку в постановлениях не указано, что подвальное помещение предоставлено им именно ООО «НСК-Гарант».

Исследовав представленный в материалы дела протокол осмотра помещений, территорий от 22.08.2008г., суд пришел к выводу, что процедура осмотра помещений проведена сотрудниками административного органа с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушения.

Порядок проведения процессуальных действий, производящихся в рамках выявления административных правонарушений, регламентирован в главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, Кодекс допускает участие при осмотре помещений, территорий не только законного, но и иного представителя юридического лица.

Как следует из протокола от 22.08.2008г., осмотр территории вокруг здания по адресу: <...>, подвального помещения в указанном доме производился инспектором управления ФИО15 в присутствии ФИО7 и двух понятых ФИО16, Лемма А.Г. Вместе с тем, административный орган не представил безусловных доказательств, свидетельствующих, что ФИО7 является представителем ООО «НСК-Гарант».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленные управлением доказательства по делу в совокупности не подтверждают событие вменяемого обществу правонарушения.

Судом не принимается во внимание ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола, которое, по мнению общества, носит существенный характер, поскольку в силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 « 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вместе с тем, следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен 02.10.2008г., оспариваемое постановление вынесено также 02.10.2008г., т.е. в один и тот же день.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с вышеназванным кодексом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в один и тот же день лишили общество возможности надлежащим образом знакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, т.е. общество было лишено предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, что в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Из содержания пункта 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными, оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.

Производство по делу в части требования заявителя о признания протокола об административном правонарушении № 106512 от 02.10.2008г. незаконным подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность оспаривания протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2008г. до 11.12.2008г.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска от 02.10.2008г. о привлечении ООО «НСК-Гарант» в лице директора ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В части признания протокола об административном правонарушении № 106512 от 02.10.2008г. незаконным производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Абаимова