Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Абаимовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «НСК-Гарант»

к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска

о признании незаконным протокола об административном правонарушении № 106530, постановления от 02.10.2008г.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.11.2008г.

административного органа: ФИО2 по доверенности от 17.07.2008г.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Гарант» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене Протокола № 106530 от 02.10.2008г. об административном правонарушении, Постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2008г., вынесенное в отношении общества и.о. начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее – управление, административный орган).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях события правонарушения, поскольку гражданин республики Узбекистан ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с заявителем, данный факт управлением не доказан. Кроме того, правонарушение было выявлено административном органом 22.08.2008г., при этом протокол об административном правонарушении составлен 02.10.2008г. Ссылка управления в протоколе и постановлении на нарушение заявителем пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» необоснованна, поскольку республика Узбекистан в отношении ее граждан пользуется в РФ безвизовым режимом, на которых распространяются требования статьи 13.1 названного Закона, а не статья 13.

Управление считает оспариваемое постановление законным, заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что факт

привлечения заявителем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, доказан материалами дела, нарушение срока составление протокола не является существенным нарушением, поскольку сроки, установленные в статьях 28.5, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не являются пресекательными.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления 22.08.2008г. в ходе проведения контроля за соблюдением требований миграционного законодательства РФ организацией, использующей иностранную рабочую силу, был осуществлен выезд на строительный объект, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого было установлено привлечение обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО3, не имеющего разрешения на работу, действительного в Новосибирской области в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту 02.10.2008г. инспектором управления в отношении ООО «НСК-Гарант» был составлен протокол № 106530/2493 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. начальника управления по делу об административном правонарушении 02.10.2008г. ООО «НСК-Гарант» в лице директора ФИО4 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15, выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечением к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему правонарушения, представлены: протокол об административном правонарушении № 106530/2493 в отношении ООО «НСК-Гарант», объяснения директора общества ФИО4 от 13.09.2008г., объяснения иностранного гражданина ФИО3 от 22.08.2008г., протокол об административном правонарушении № 098627/1941 от 22.08.2008г. и постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2008г. в отношении ФИО3, протокол осмотра помещений и территорий от 22.08.2008г., муниципальный контракт № 297 от 30.06.2008г.

Исследовав представленные управлением доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении № 106530/2493, составленный в отношении ООО «НСК-Гарант», не может служить безусловным доказательством привлечения обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности, поскольку законный представитель общества - директор ФИО4, чьи объяснения зафиксированы в протоколе, отрицает факт привлечения ФИО3 к выполнению работ.

Объяснения ФИО4 от 13.09.2008г., которые, по мнению управления, содержат противоречивые показания, суд считает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку, показания отбирались у ФИО4, как свидетеля по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ссылки на статьи 26.3, 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в тексте объяснений, при этом, в нарушение требований статьи 17.9 Кодекса свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в нарушение статьи 25.6 Кодекса ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные названной статьей.

Объяснения иностранного гражданина ФИО3 от 22.08.2008г. также не могут быть приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего о привлечение ООО «НСК-Гарант» иностранного гражданина к трудовой деятельности, поскольку из содержания объяснений следует, что местом работы ФИО3 является ООО «Грант-С». Кроме того, объяснения не подписаны должностным лицом управления, отобравшим показания свидетеля ФИО3

Ссылка административного органа на протокол об административном правонарушении № 098627/1941 от 22.08.2008г. и постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2008г., которым иностранный гражданин ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, не принимается судом во внимание, поскольку ни в протоколе, ни в постановлении не указано, что работодателем ФИО3 является именно ООО «НСК-Гарант».

Исследовав представленный в материалы дела протокол осмотра помещений, территорий от 22.08.2008г., суд пришел к выводу, что процедура осмотра помещений проведена сотрудниками административного органа с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушения.

Порядок проведения процессуальных действий, производящихся в рамках выявления административных правонарушений, регламентирован в главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, Кодекс допускает участие при осмотре помещений, территорий не только законного, но и иного представителя юридического лица.

Как следует из протокола от 22.08.2008г., осмотр территории вокруг здания по адресу: <...>, подвального помещения в указанном доме производился инспектором управления ФИО5 в присутствии ФИО3 и двух понятых ФИО6, Лемма А.Г. Вместе с тем, административный орган не представил безусловных доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 является представителем ООО «НСК-Гарант».

Наличие представленного в материалы дела Муниципального контракта № 297 от 30.06.2008г., заключенного между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города – Заказчик, ООО «НСК-Гарант» - Исполнитель, МКП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» - Предприятие, свидетельствует о принятых обществом обязательствах в установленный срок выполнить работы по ремонту фасада жилого дома № 3 по ул. Авиастроителей (объект передан по акут 01.07.2008г.). При этом представленный к контракту заказ, отражающий планируемый состав работ, не подписан уполномоченными лицами, в связи с чем доводы административного органа о том, что объем выполняемых работ требует привлечения рабочей силы в количестве, превышающем одного человека, не принимается судом во внимание.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленные управлением доказательства по делу в совокупности не подтверждают событие вменяемого обществу правонарушения.

Судом не принимается во внимание ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола, которое, по мнению общества, носит существенный характер, поскольку в силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 « 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вместе с тем, следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен 02.10.2008г., оспариваемое постановление вынесено также 02.10.2008г., т.е. в один и тот же день.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с вышеназванным кодексом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в один и тот же день лишили общество возможности надлежащим образом знакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, т.е. общество было лишено предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, что в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Из содержания пункта 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными, оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.

Производство по делу в части требования заявителя о признания протокола об административном правонарушении № 106530 от 02.10.2008г. незаконным подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность оспаривания протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2008г. до 11.12.2008г.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска от 02.10.2008г. о привлечении ООО «НСК-Гарант» в лице директора ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В части признания протокола об административном правонарушении № 106530 от 02.10.2008г. незаконным производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Абаимова