Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – доверенность № 14 от 02.02.2007 года (до 31.12.2007 года) нач. юридического филиала , ФИО2 – доверенность № 15 от 02.02.2007 года (до 31.12.2007 года), по договору об оказании услуг с ООО «Юридическая фирма по судебным спорам»,

от ответчика: ФИО3 дов. № 58 от 29.12.2006 года (на 1 год) зам. начальника отдела правового обеспечения,

от третьих лиц:

1. ТУ ФАУФИ по НСО – ФИО4 дов от 11.07.2007 года № 103 6470 – главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения ТУ,

2. ФАУФИ – ФИО4 по поручению от 16.10.2006 года,

3. ФГУП «Ростехинвентаризация» – не явился, извещен,

4. ОАО «ЗапСибзолото» - ФИО5 – дов от 20.11.2006 года (на 1 год) адвокат,

При рассмотрении дела в порядке гл. 24, ст.ст. 4, 41, 48, 51, 27, 49, 64-68, 71, 75, 89, 121, 123, 131, 133-137, 155, 158, 159, 162 АПК РФ

УСТАНОВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:

ФГУП «Федеральный центр логистики», г. Москва обратился в арбитражный суд с заявлением:

1.Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный центр логистики» на нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1, 2, 3, 5 и 6 этажах административного здания по Красному проспекту, д.1 г.Новосибирск с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15 от 08.09.2006 года № 01/010/2006-152-153; 01/068/2006-148-149.

2.Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный центр логистики» на нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1, 2, 3, 5 и 6 этажах административного здания по Красному проспекту, д.1 г.Новосибирск с кадастровыми номерами 54:35:101550;02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15

Указав, что оспариваемый отказ УФРС по НСО нарушает права и законные интересы ФГУП «Федеральный центр логистики» на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2, 6, 17, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 21, 28, 32-36, п.2 ст.63 ФЗ от 25.06.2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.59-62 Положения «Об охране и использовании памятников истории и культуры», утв. Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 №865, Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, ст.ст. 4, 16, 198 АПК РФ, заявитель выступил от имени Российской Федерации и от собственного имени.

Определением от 26.09.06 г. судьей Половниковой А.В. заявление принято к производству судьи Л.Н. Гранкиной, судебное заседание назначено на 24.11.06 г.

При этом в заявлении указано на то, что, поскольку индивидуализация объекта недвижимости (выделение его из массы ему подобных объектов) производится путем присвоения ему кадастрового номера, то вполне обоснованно представлены в УФРС по НСО для госрегистрации указанных выше прав: собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный центр логистики»- технический паспорт здания (строения) от 01.11.05 г. и сведения об учете части объекта недвижимости от 16.01.06 г., где указаны кадастровые номера регистрируемых объектов недвижимости. В представленных на государственную регистрацию Сведениях об учете части объекта недвижимости указаны кадастровые номера регистрируемых объектов недвижимости: 54:35:101550:02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15, номера помещений на поэтажном плане и предыдущие кадастровые номера данных объектов недвижимости: 54:35:101550:02:01:05, 54:35:101550:02:01:06, 54:35:101550:02:01:07, 54:35:101550:02:01:09, 54:35:101550:02:01:10, 54:35:101550:02:01:11, 54:35:101550:02:01:12, 54:35:101550:02:01:13, что позволяет идентифицировать данные нежилые помещения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.27 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.1998 если объект недвижимости, для которого сформирован раздел Единого государственного реестра прав, образован в результате слияния ранее существовавших объектов, в графе "Предыдущий кадастровый номер" указываются кадастровые номера предшествовавших объектов.

Представленные на регистрацию документы (Сведения об учете части объекта недвижимости от 16.01.2006 года) позволяют регистрирующему органу внести сведения о предыдущих кадастровых номерах в соответствующие разделы ЕГРП (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2005 года №А74-4774/04-Ф02-2789/05-С2).

При этом, по мнению ФГУП «Федеральный центр логистики», тот факт, что номера помещенийна поэтажном плане не соответствуют номерам помещений, входящим ранее в состав помещений, подлежащих ликвидации, не может являться основанием для отказа в регистрации указанных выше прав. Поскольку, по мнению заявителя, спорные помещения имеют: кадастровый номер, инвентарный номер и реестровый номер, то в соответствии с п. 35 Правил ведения Единого государственного реестра прав «графа «Номера на поэтажном плане» не должна заполняться. Заявитель не отрицает, что изменение нумерологии помещений произошло за счет перепланировки и отделки помещений.

По мнению заявителя, право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества -нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1, 2, 3, 5 и 6 этажах административного здания по Красному проспекту, д.1 г.Новосибирск с кадастровыми, номерами 54:35:101550:02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15 возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (Приложение 9)

На сегодняшний день внесение в реестр федерального имущества данных помещений, никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Кроме выписки из реестра федеральной собственности на 13.03.06 г. на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 54:35:101550:02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15 заявитель, как на доказательства права собственности Российской Федерации на эти помещения, ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делам, рассмотренным Арбитражным судом Новосибирской области: за №№ 96-са/72; А45-7676/2000-кг11/231; А45-102/04-са-12/40; А45-15740/04-кг34/373.

По мнению заявителя, площадь спорных помещений, указанная в выписке из реестра федерального имущества, совпадает с площадью помещений, указанных в техническом паспорте, а тот факт, что общая площадь здания в период с 1991 г. по 1999 г. изменилась на 88,1 кв.м., не свидетельствует о проведении реконструкции в регистрируемых помещениях.

По мнению заявителя, в этой связи являются допустимыми и достоверными доказательствами сообщения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24.03.06 г., от 21.03.06 г., в которых указано, что «изменение площади на 88,1 кв.1. (по сравнению с данными инвентаризации 1999 года) произошло за счет перепланировки и отделки помещений». Заявитель не исключает, что увеличение общей площади здания могло иметь место за счет ремонтных работ в помещениях, производимых другим собственником – ОАО «Сибгипрозолото».

Ссылаясь на ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель считает, что не допускается истребование у него дополнительных документов, в частности, документов, подтверждающих факт принятия в эксплуатацию здания после его реконструкции и надстройки шестого этажа, а так же документов, предусмотренных ст. 62 Градостроительного Кодекса РФ.

Поскольку здание со спорными нежилыми помещениями – объект культурного наследия, то в оспариваемом отказе в госрегистрации прав, со ссылкой на ст.ст. 21, 28, 32-36 ФЗ от 25.06.02 г. № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указано на непредставление заявителем документов, подтверждающих согласование реконструкции здания с Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия. По мнению заявителя, это требование незаконно, так как здание по адресу: <...> стало таким объектом лишь на основании постановления главы Администрации Новосибирской области от 18.12.2000 г. № 1127 «Об отнесении вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры Новосибирской области к категории памятников местного значения и включении их в государственный список», т.е. позднее периода, когда увеличилась площадь здания (период с 1991 г. по 1999 г.).

По мнению заявителя, поскольку указанное выше здание - объект культурного наследия, и одним из требований пользования этим объектом является оформление охранного обязательства, которое выдается пользователям, либо собственникам памятников истории и культуры, то ФГУП «Федеральный центр логистики» обоснованно представило для госрегистрации в УФРС по НСО охранное обязательство № 1707 от 24.11.05 г., подписанное не собственником – Российской Федерацией, а руководителем филиала ФГУП «Федеральный центр логистики». Право пользования объектом культурного наследия, как утверждает заявитель, возникло у него на основании Распоряжения Министерства РФ № 896-р от 18.03.03 г. «О передаче недвижимого имущества», находящегося в федеральной собственности ФГУП «Федеральный центр логистики» и ГУП «Сибирский государственный проектно-изыскательный институт драгоценных металлов». По мнению заявителя, в указанном охранном обязательстве № 1707 от 24.11.05 г. не должно быть описания отдельных частей памятника, так как площади в здании – это не памятник.

Заявитель считает, что довод УФРС по НСО (один из мотивов отказа в госрегистрации прав) о том, что «в соответствии с 2 ст.63 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: приостанавливается приватизация объектов культурного наследия федерального значения; приостанавливается регистрация права федеральной собственности, права собственности субъектов Российской Федерации либо органа местного самоуправления на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности. В связи с чем произвести государственную регистрацию заявленного права собственности Российской Федерации не представляется возможным» (абз.4-5 стр. 6 Сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 08.09.2006 года №01/010/2006-152-153; 01/068/2006-148-149) противоречит действующему законодательству.

По мнению заявителя, УФРС по НСО не указало, на каком основании сделан вывод о нахождении данных объектов в государственной собственности. При этом, сам заявитель подтверждает, что спорные нежилые помещения в указанном здании – охраняемом объекте культурного наследия, включены в реестр федеральной собственности и в выписке из реестра указано, что право собственности Российской Федерации на данные помещения возникло на основании постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1. В этой связи заявитель считает, что выводы УФРС по НСО о невозможности произвести госрегистрацию права собственности Российской Федерации незаконны, а п. 63 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации) на данные правоотношения не распространяется.

Заявитель так же возражает против доводов УФРС по НСО (как еще одного из мотивов отказа в госрегистрации права собственности и права хозяйственного ведения) о том, что «представленные правоустанавливающие документы (Распоряжение ФИО6 №896-р от 18.03.2003 года, Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №85-р от 26.01.2006 года и Распоряжение Федерального агентства по, управлению федеральным имуществом №721-р от 05.04.2006 года) составлены в противоречие с требованиями действующего законодательства, поскольку на момент принятия решения собственником - Российской Федерацией о передаче регистрируемых помещений в хозяйственное ведение предприятию в Едином государственном реестре прав на. недвижимое имущество еще существовала запись о праве собственного другого лица - ОАО «Запсибзолото» I (абз. 1 стр. 7 Сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 08.09.2006 года №01/010/2006-152-153; 01/068/2006-148-149).

По мнению заявителя, право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения подтверждено указанной выпиской из реестра федерального имущества, основанное на постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что «у ОАО «Запсибзолото» не возникло никаких прав на спорные помещения, …. следовательно, спорное здание не выбывало из владения Российской Федерации», которая, по мнению заявителя, правомерно распорядилась им, закрепив его за ФГУП «Федеральный центр логистики», на праве хозяйственного ведения. Распоряжение Министерства РФ № 896-р от 18.03.03 г. признано в судебном порядке соответствующим действующему законодательству по делу № 09 АП-6961/05-АК, (рассматривалось Арбитражным судом г. Москвы), оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа от 08.12.05 № КГ-А40/10457-05.

К участию в деле определением от 24.11.06 г. в качестве третьих лиц без самостоятельных прав на предмет спора (ст. 51 АПК РФ) привлечены:

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, ФГУП «Ростехинвентаризация».

30.01.07 г. ФГУП «Федеральный центр логистики» представило в Арбитражный суд дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ за подписью представителя по доверенности от 27.12.06 г. и уточнения по иску, изложив предмет заявленных требований в следующей редакции:

1. Признать незаконным отказ от 08.09.2006 года №01/010/2006-152-153; 01/068/2006-148-149 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный центр логистики» на нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1, 2, 3, 5 и 6 этажах административного здания по Красному проспекту, д.1 г.Новосибирск с кадастровым номером 54:35:101550:02:01:14, а именно: согласно Экспликации к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на 01.11.2005 г. в подвале (1-13; 21-45), на 1 этаже (1-11; 30-42; 44; 45), на 2 этаже (1-38), на 3 этаже (1-53), с кадастровым номером 54:35:101550:02:01:15, а именно: согласно Экспликации к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на 01.11.2005 г. на 5 этаже (1-41), на 6 этаже (1-8).

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный центр логистики» на нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1, 2, 3, 5 и 6 этажах административного здания по Красному проспекту, д.1 г.Новосибирск с кадастровым номером 54:35:101550:02:01:14, а именно: согласно Экспликации к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на 01.11.2005 г. в подвале (1-13; 21-45), на 1 этаже (1-11; 30-42; 44; 45), на 2 этаже (1-38), на 3 этаже (1-53), с кадастровым номером 54:35:101550:02:01:15, а именно: согласно Экспликации к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на 01.11.2005 г. на 5 этаже (1-41), на 6 этаже (1-8).

В доверенности от 27.12.06 г. № 180 на представителя, фактически подписавшего указанные выше письменные уточнения по предмету заявленных требований, нет права на изменение предмета в порядке ст. 49 АПК РФ. Данные заявления рассмотрены в судебном заседании от 08.02.07 г.

Определением от 08.02.07 г. производство по делу было прекращено в связи с прекращением деятельности ФГУП «Федеральный центр логистики» и исключением 23.01.07 г. данного юридического лица из государственного реестра юридических лиц, что подтверждено свидетельством МИФНС № 46 по г. Москве серии 77 № 008982706.

В судебном заседании 08.02.07 г. ОАО «Федеральный центр логистики» заявило о замене в деле заявителя – ФГУП «Федеральный центр логистики» в порядке ст. 48 АПК РФ. Заявление подписано директором Сибирского филиала ОАО «Федеральный центр логистики», по доверенности от 31.01.07 г. Заявление обосновано: распоряжением № 1371 от 29.12.06 г. ТУ ФАУФИ по г. Москве «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр логистики»; свидетельством МИФНС № 46 по г. Москве серии № 77 № 008982704 о государственной регистрации 23.01.07 г. в Едином госреестре юридических лиц ОАО «Федеральный центр логистики», указанным выше свидетельством о прекращении деятельности с 23.01.07 г. ФГУП «Федеральный центр логистики»; Уставом ОАО «Федеральный центр логистики», утвержденным распоряжением ТУ ФАУФИ по г. Москве № 1371 от 29.12.06 г., где указано о создании ОАО «Федеральный центр логистики» в порядке приватизации (ФЗ от 21.12.02 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества») путем преобразования ФГУП «Федеральный центр логистики» и о правопреемстве , согласно распоряжению Правительства РФ от 25.08.05 г. № 1306-р, приказа ФАУФИ № 287 от 23.09.05 г. и распоряжения ТУ ФАУФИ по г. Москве от 29.12.06 г. № 1371. Кроме того, представлен передаточный акт от 29.12.06 г. «подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Федеральный центр логистики», к нему приложены непронумерованныеперечни основных средств, подлежащих приватизации. На л.д. 56 т. 2 находится копия листа из перечня по Сибирскому филиалу, из п.п. 9,10,11 следует, что передано право требования по иску о признании прав предприятия на помещения (без указания размеров каждого помещения, указана лишь стоимость), а именно: нежилое помещение, административное здание - 5.6 этажное о подвалом, г.Новосибирск. Красный проспект, д. 1; литер - АА1; площадь 2524.5 кв.м.. этаж: подвал, I, 2. 3; номера на поэтажном плане: подвал № 1-13.21-45; 1 этаж № 1-11,30-42.44.45; 2 этаж- № 1-38: 3-этаж № 1 -53 (право требования по иску о признании прав предприятия на помещения), нежилое помещение, административное здание - 5,6 этажное с подвалом, г.Новосибирск, Красный проспекр,д.1, литер -АА1,площадь 891, 8 кв.м, этаж: 5, 6, номера на поэтажном плане: 5 этаж № 1-41, 6 этаж № 1-8 (право требования по иску о признании прав предприятия на помещение), нежилое помещение, административное здание - 5,6 этажное с подвалом. <...>, литер – АА1, площадь 3.9 кв.м., этаж 5; номера на поэтажном плане: 5 этаж - № 42; (право требования по иску о признании прав предприятия на помещения)

С учетом предмета заявленных требований суд не нашел обоснованным заявление ОАО «Федеральный центр логистики» о правопреемстве, т.к. учитывал передаточный акт, утвержденный 29.12.06 г., в т.ч. о передаче прав выступать от имени и в интересах Российской Федерации.

По жалобам ОАО «ФЦЛ» от 09.03.2007 года, ФАУФИ (Росимущество) от 21 03.2007 года (приложена к жалобе лист дела 118 том 2, выписка из передаточного акта, с указанием стоимости по промежуточному балансу на 30.06.2006 года в тыс. руб.), определение арбитражного суда от 08.02.2007 года постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2007 года отменено, апелляционная инстанция посчитала, что заявителем представлены доказательства правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ, вопрос направлен на новое рассмотрение. (лист дела 138 том. 2).

При новом рассмотрении дела (принято дело судьей Половниковой А.В. 14.05.2007 года, назначено судебное заседание на 18.06.2007 года для рассмотрение судьей Л.Н. Гранкиной).

При новом рассмотрении дела ОАО «ФЦЛ» пояснило, что в интересах Российской Федерации действовало ФГУП «ФЦЛ» по доверенности, с заявлением о госрегистрации своих прав на спорные нежилые помещения не обращалось. В этом же судебном заседании 18.06.2007 года установлено, что в производстве арбитражного суда Новосибирской области имеется дело по заявлению Российской Федерации (в лице ФАУФИ) об оспаривании отказа УФРС по НСО от 08.09.2006 года в части регистрации права собственности за Российской Федерацией на спорные нежилые помещения.

В судебном заседании 01.08.2007 года документально подтверждено, что в арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело № А 45-3293/07-14/120 по заявлению ФАУФИ «о признании действий по отказу в государственной регистрации незаконными» (заявителю предложено арбитражным судом уточнить требование в порядке гл. 24 АПК РФ, у лиц, участвующих в деле, затребованы дополнительные доказательства).

Предварительное слушание дела № А 45-17318/06-37/502 01.08.2007 года закончено, судебное разбирательство назначено на 10.09.2007 года, для документального подтверждения доводов о правах Российской Федерации, передачи прав в отношении спорных нежилых помещений в ОАО «ФЦЛ» с учетом требований распоряжения от 29.12.2006 года № 1371 и распоряжения Правительства РФ от 25.09.2005 года № 1306-р, с учетом доводов представителей по делу.

05.09.2007 года поступило заявление от ОАО «Запсибзолото» «о вступлении в дело в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных прав на предмет спора, со ссылкой на то, что нежилые помещения до настоящего времени находятся во владении и пользовании ОАО «Запсибзолото», которое осуществляет надлежащее содержание и эксплуатацию помещений, производит связанные с этим имуществом обязательные платежи. В обоснование данного заявления и интересов в отношении нежилых помещений в здании по адресу: <...> заявитель представил, в том числе копию распоряжения от 19.06.2003 № 1394 – р «Об уточнении наименования, площади, адреса нежилых помещений, включенных в уставной капитал АО «Запсибзолото» в процессе приватизации, копию договора «о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды» № 10908 от 28.07.1999 года; копию соглашения от 22.03.2004 года «о переводе на Российскую Федерацию в лице ТУ Минимущества РФ по Новосибирской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10908 от 28.07.1999, из которого следует, что арендодателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:101550:02 по договору № 10908 от 28.07.1999 года, является Российская Федерация (в лице ТУ Минимущества России по НСО), а арендатором является ОАО «Запсибзолото» (договор заключен на 25 лет), земельный участок общей площадью 1419 кв. м. предоставлен для эксплуатации административного здания в городе Новосибирске по адресу: Красный проспект, 1. Согласно выписке от 04.09.2007 года № 1 из ЕГРЮЛ ОАО «Запсибзолото» зарегистрировано по этому же адресу.

Данное заявление с учетом доводов представителей по делу и доказательств, не оспоренных лицами, участвующими в деле, определением суда от 10.09.2007 года – удовлетворено.

С учетом представленных на 10.09.2007 года дополнительных доказательств, с учетом постановления апелляционной инстанции от 03.05.2007 года; с учетом сообщений УФРС по НСО от 10.09.2007 года № 01/311/2007-118, №01/311/2007-117 «об отказе в представлении запрашиваемой информации» о помещениях с кадастровыми номерами: 54:35:101550:02:01:15, и 54:35:101550:02:01:14 по адресу <...> - из-за отсутствия в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эти объекты; с учетом представленной ТУ ФАУФИ по НСО выписки из реестра федерального имущества № ВД -8749/04 от 07.09.2007 года (по состоянию на 01.12.2006) на право собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 3420, 2 кв. м в административном здании по указанному выше адресу и о праве хозяйственного ведения ФГУП «ФЦЛ»; с учетом представленных ОАО «ФЦЛ» уведомлений УФРС по НСО: от 07.08.2006 №01/156/2007-233, 01/165/2007-325, 326, от 06.07.2007 года № 01/165/2007-325; №01/156/2007-233 и о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с учетом жалобы ОАО «ФЦЛ» от 13.09.2007 года - определением от 10.09.2007 года заявление ОАО «ФЦЛ» от 08.02.2007 года «о замене стороны заявителя» - удовлетворено в части прав и обязанностей, подтвержденных распоряжением от 29.12.2006 года № 1371 и передаточным актом от 29.12.2006 года, учредительными документами ОАО «ФЦЛ».

В судебном заседании 10.09.2006 года проведено предварительное слушание дела (в связи привлечением третьего лица по правилам ст. 51 АПК РФ, с участием представителей ОАО «Запсибзолото»).

В судебном заседании 10.09.2007 года ОАО «ФЦЛ», как заявитель (вместо ФГУП «ФЦЛ») заявило письменный отказ от части требований, а именно: в отношении прав Российской Федерации, в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ, и о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 151 АПК РФ в отношении следующих исковых требований:

1. Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1, 2, 3, 5 и 6 этажах административного здания по Красному проспекту, д.1 г.Новосибирск с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15 от 08.09.2006 года №01 /010/2006-152-153; 01/068/2006-148-149;

2. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный центр логистики» на нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1, 2, 3, 5 и 6 этажах административного здания по Красному проспекту, д.1 г.Новосибирск с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15.

В этом же заявлении ОАО «ФЦЛ», со ссылкой на ст.ст. 4, 198 АПК РФ заявил: о признании незаконным отказ на основании ст.ст. 4 и 198 АПК РФ в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный центр логистики» на нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1, 2, 3, 5 и 6 этажах административного здания по Красному проспекту, д.1 г.Новосибирск с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15 от 08.09.2006 года №01/010/2006-152-153; 01/068/2006-148-149.

Данное заявление, в части отказа от требований, заявленных в отношении отказа УФРС по НСО от 08.09.2006 года в госрегистрации права собственности Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений лиц. участвующих в деле, с учетом указанных выше доказательств производства по делу № А 45-3293/07-14/120, рассматриваемому арбитражным судом Новосибирской области с участим тех же лиц, в отношении того же отказа УФРС по НСО от 08.09.2006 года, подлежит удовлетворению. Отказ от иска – это право истца, поскольку данный отказ не нарушает прав и интересов указанных лиц, не нарушает закон, на основании которого заявлены требования, рассматриваемые по правилам гл. 24 АПК РФ, следовательно, отказ подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению. Кроме того, по правилам п. 1 ст. 148 АПК РФ в этой части заявление также не подлежало бы рассмотрению по существу.

В остальной части обжалуемый отказ УФРС по НСО от 08.09.2006 года подлежит рассмотрению по существу по основаниям, указанным в заявлении от 25.09.2007 года, с учетом собранных по делу доказательств, доводов лиц, участвующих в деле.

УФРС по НСО требования ФГУП «ФЦЛ» не признает, изложив свои возражения в отзывах от 27.12.2006 года (лист дела 119-125 том 1), от 25.04.2007 года (лист дела 126-127 том 2), считая свой отказ от 08.09.2006 года обоснованным, не противоречащим закону, а свои действия, соответствующие ст.ст. 4, 10, 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (лист дела 17 том 1).

Доводы УФРС по НСО, как по существу заявленных требований, так и по правопреемству, сводятся к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 18 указанного выше закона документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, должны содержать описание недвижимого имущества и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 13 указанного выше закона проведение государственной регистрации прав включает правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, а также проверку законности сделок. Однако, в процессе проведения правовой экспертизы установлены противоречия представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства.

В Федеральную регистрационную службу подано заявление от Российской Федерации о государственной регистрации права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1,2,3,5 и 6 этажах административного здания по Красному проспекту, д.1 г.Новосибирска с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15.

Указанные выше объекты недвижимости, согласно представленным сведениям об учете частей объектов недвижимости образованны в результате слияния объектов с кадастровыми номерами: 54:35:101550:02:01:05;54:35:101550:02:01:06; 54:35:101550:02:01:07; 54:35:101550:02:01:09; 54:35:101550:02:01:10; 54:35:101550:02:01:11; 54:35:101550:02:01:12; 54:35:101550:02:01:13.

Однако, в связи с проведением плановой технической инвентаризации, повлекшей изменение как площади, так и нумерации помещений в здании, идентифицировать нежилые помещения входящие теперь в состав новых объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:14; 54:35:101550:02:01:15 по представленным документам невозможно, поскольку в представленных сведениях об учете частей объекта недвижимости от 16.01.2006 года на вновь образованные помещения (выданных на основании нового техпаспорта), номера помещений не совпадают и не соответствуют номерам помещений, входившим ранее в состав помещений подлежащих ликвидации с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:05; 54:35:101550:02:01:06; 54:35:101550:02:01:07; 54:35:101550:02:01:09; 54:35:101550:02:01:10; 54:35:101550:02:01:11 54:35:101550:02:01:12; 54:35:101550:02:01:13.

Данные противоречия не позволяют идентифицировать нежилые помещения, входившие в состав ранее существовавших объектов с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:05; 54:35:101550:02:01:06; 54:35:101550:02:01:07; 54:35:101550:02:01:09; 54:35:101550:02:01:10; 54:35:101550:02:01:11 54:35:101550:02:01:12; 54:35:101550:02:01:13 с нежилыми помещениями, входящими теперь в состав вновь образованных в результате слияния объектов с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:14; 54:35:101550:02:01:15.

Также указанные противоречия не позволяют внести в ЕГРП записи о последующих и предшествующих кадастровых номерах указанных выше объектов недвижимости, а также закрыть соответствующие существующие разделы ЕГРП на объекты с предшествующими кадастровыми номерами указанными выше.

В соответствии с п. 1,2,3,6 ст. 12 указанного выше закона права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты, а также данные об объектах недвижимости. Разделы единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, открываются при начале регистрации на каждый существующий объект недвижимого имущества и идентифицируются кадастровым номером объекта недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями п.6, п.9 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и согласно п.п.26,27 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.1998 года Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым номером данного объекта.

В случае разделения, слияния, выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к ранее существовавшим объектам.

Если объект недвижимости, для которого сформирован раздел ЕГРП образован в результате деления, слияния ранее существовавших объектов, или выделения из таких объектов либо возникли иные причины, приведшие к изменению кадастрового номера, в графе «предыдущий кадастровый номер» указываются кадастровые номера предшествовавших объектов. Если же объект недвижимости, для которого сформирован раздел ЕГРП прекращает свое существование, являясь источником для нового объекта (объектов), кадастровый номер нового объекта (объектов) отражается в графе «Последующий кадастровый номер».

В соответствии с п.36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.1998 года с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.

2.) В качестве документа, подтверждающего внесение в реестр федерального имущества и соответственно, подтверждающего возникновение права собственности Российской Федерации на нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:14; 54:35:101550:02:01:15 в здании по Красному проспекту, д.1 г. Новосибирска представлена Выписка из реестра федерального имущества №ВД-25 69/04 от 13.03.2006 года с приложением, согласно которой право Российской Федерации на регистрируемые помещения возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 (в редакции от 10.09.1992 года) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с техническими документами на административное здание по Красному проспекту, д.1, г.Новосибирска, имеющимися в архивном деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:101550:02:01:02, а именно, согласно сведениям указанным в примечании Информации о наличии, местоположении, составе, техническим состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре на 05.05.1999 года, выданной МУП «Городское бюро технической инвентаризации» 30.10.2000 года за №33920 - «на момент выдачи информации часть здания (литеры А,А1) находятся в неэксплуатируемом состоянии, проводится реконструкция».

Кроме того, согласно сведениям изложенным в письме ДФГУП Новосибирский центр технической инвентаризации исх.№01-17-1377 от 10.10.2001 года, по результатам обследования здания в 1991 году здание было 5-ти этажное площадью 4551,2 кв.м. В период между 1991 и 1999 годами в здании был проведен капитальный ремонт с надстройкой 6-го этажа. Акт приемки в эксплуатацию здания после реконструкции в органы БТИ не предъявлялся. По результатам обследования в 1999 году здание было уже 6-ти этажное, общей площадью 4658,3 кв.м.

В соответствии с представленными новыми техническими документами - Выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства выданной на 30.12.2005 года Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по результатам обследования здания на 01.11.2005 года, площадь здания составляет уже 4570,2 кв.м. Согласно же примечания к данному документу, акт приемки здания в эксплуатацию после реконструкции по прежнему не представлен.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о проведении реконструкции всего здания, в том числе регистрируемых помещений, следовательно, о создании нового объекта -реконструированных помещений (в том числе надстроенных помещений 6-го этажа), которые собственнику (Российской Федерации) ранее в период принятия решения о разграничении государственной собственности не принадлежали, поскольку являются вновь созданным объектом недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.2, 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.2. ст.8 п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, в том числе права на вновь созданные объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают с момента такой регистрации.

Согласно ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п.п.1.9, 1.11 пункта 1 Строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года №84 приемка в эксплуатацию объектов (предприятий учреждений и т.д.), размещенных во встроенных, встроено-пристроенных помещениях осуществляется по отдельному акту соответствующими приемочными комиссиями. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссии.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.51, п.п.1,10 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ Строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, отремонтированного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации и является основанием для постановки объекта на государственный учет, либо внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Документы, же подтверждающие факт принятия в эксплуатацию здания (в том числе регистрируемых помещений) после его реконструкции и надстройки 6-го этажа не представлены.

В соответствии с требованиями п.2, 4 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Вместе с заявлением, предоставляются документы о правах на недвижимое имущество.

Документы, же предусмотренные требованиями ст.62 Градостроительного Кодекса РФ, действовавшего на момент реконструкции и надстройки 6 этажа, а именно, соответствующее Постановление Мэрии г.Новосибирска о разрешении реконструкции здания по Красному проспекту, д.1 г.Новосибирска с надстройкой 6-го этажа, а также Разрешение инспекции Госархстройнадзора на данные виды строительных работ в здании для регистрации также не представлялись.

В соответствии с п. 1,2 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

3.) Согласно отметки имеющейся на представленных технических документах, а именно на Выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 30.12.2005 года и техническом паспорте административного здания по Красному проспекту, д.1 г. Новосибирска от 01.11.2005 года и имеющемся в Федеральной регистрационной службе по НСО перечнем объектов недвижимого имущества, являющихся памятниками культурного наследия, представленным Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия НСО, здание в составе которого расположены реконструированные и регистрируемые помещения, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального (областного) значения.

В соответствии же с требованиями ст.ст.21, 28, 32-36 ФЗ от 25.06.2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», строительные работы по реконструкции нежилых помещений в здании по указанному адресу (в том числе надстройке 6-го этажа) собственник был вправе производить только по согласованию с Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия НСО.

Однако, документы подтверждающие согласование с указанным органом реконструкции и надстройки 6 этажа здания по Красному проспекту, д.1 г. Новосибирска для регистрации также не были представлены.

4.) В соответствии с требованиями п.З ст.63 ФЗ от 25.06.2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до включения объектов культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 года №865.

В соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае регистрации прав на объекты, являющиеся объектами культурного наследия, внесению в подразделы I и III ЕГРП подлежит информация об отнесении данного объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия или к выявленным объектам культурного наследия, а также информация о содержании обязательства по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия, наименование документа на основании которого внесена соответствующая запись о содержании указанных обязательств.

Представленное на регистрацию охранное обязательство №1707 от 24.11.2005 года подписано не собственником регистрируемых объектов недвижимости - Российской Федерацией в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, а также описание объекта недвижимого имущества, на которое подписано настоящее охранное обязательство не позволяет идентифицировать его с объектами недвижимости о регистрации права на которые заявлено, поскольку в данном обязательстве не указаны ни этажи ни номера помещений на поэтажном плане, ни общая площадь помещений.

Что также не позволяет внести соответствующую запись о регистрируемом объекте недвижимого имущества в ЕГРП.

5.) Кроме того, в соответствии с п.2 ст.63 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность: приостанавливается приватизация объектов культурного наследия федерального значения, а также приостанавливается регистрация права федеральной собственности и права собственности субъектов РФ на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъекта РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

При вынесении отказа в государственной регистрации, государственный регистратор исходил из положений абз. 3 п. 2 вышеуказанной статьи закона, устанавливающей норму по приостановлению регистрации права федеральной собственности (собственности Российской Федерации) на объект культурного наследия, находящийся в государственной собственности до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности.

В данном случае невозможна регистрация права собственности Российской Федерации на объект недвижимости только лишь ввиду того, что регистрация таковых прав приостановлена в силу закона и после принятия нормативно-правового акта по разграничению объектов культурного наследия, таковая будет проведена при обращении сторон Договора приватизации с соответствующим заявлением.

В связи с чем, произвести государственную регистрацию заявленного права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные в административном здании, являющемся объектом культурного наследия, по адресу: по Красный проспект, д. 1 г. Новосибирска, не представляется возможным по изложенным выше основаниям.

6.) Кроме того, от ФГУП «Федеральный центр логистики» подано заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения на эти же нежилые помещения в здании по Красному проспекту, д.1 г. Новосибирска с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:14; 54:35:101550:02:01:15.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлены Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ №896-р от 18.03.2003 года, Распоряжение Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом №85-р от 26.01.2006 года, и Распоряжение Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом №721-р от 05.04.2006 года согласно которым Российской Федерацией за ФГУП «Федеральный центр логистики» закреплены регистрируемые нежилые помещения, общей площадью 3420,2 кв.м. в административном здании по Красному Проспекту, д. 1 г.Новосибирска.

Однако, представленные правоустанавливающие документы составлены в противоречие с требованиями действующего законодательства, поскольку на момент принятия решения собственником - Российской Федерацией о передаче регистрируемых помещений в хозяйственное ведение предприятию (Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ №896-р от 18.03.2003 года,) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество еще существовала запись о праве собственности другого лица -ОАО «Запсибзолото» на данные помещения. Решения судов о признании данной регистрации незаконной на тот момент также отсутствовали.

Кроме того, согласно изложенному выше, регистрируемые объекты недвижимого имущества - являющиеся вновь созданными объектами, в связи с произведенной реконструкцией на момент принятия решения о закреплении имущества за ФГУП «Федеральный центр логистики» еще не являлись Федеральной собственностью, поскольку запись о праве собственности РФ на данные помещения после произведенной реконструкции и ввода в эксплуатацию в Едином государственном реестре прав отсутствовала и до настоящего времени отсутствует. Объекты же недвижимого имущества -нежилые помещения, существовавшие ранее и принадлежавшие Российской Федерации до проведения реконструкции здания в связи с данной реконструкцией прекратили свое существование, что подтверждается техническими документами, поскольку ни этажность здания, ни нумерация помещений, ни их количество, ни общая площадь помещений существовавших ранее не соответствуют существующим помещениям на сегодняшний день.

Согласно же требованиям ст.209 ГК РФ право управления и распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

В соответствии же с п.1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, а также акты (свидетельства) о правах на недвижимость, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте их издания на момент их издания.

Представитель ФГУП «Федеральный центр логистики» представил документы,' подтверждающие приватизацию ФГУП «Федеральный центр логистики» путем преобразования в ОАО «Федеральный центр логистики». Согласно Свидетельства серия 77 № 008982706 23 января 2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемство между существовавшим и вновь созданным юридическим лицом установлено только в отношении обязательственных правоотношений и представил выписку из передаточного акта от 29.12.2006 г. Представителю УФРС по НСО копии данной выписки представлено не было.

Как указывает податель апелляционной жалобы передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического Лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области не являлось ни должником ни кредитором.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

При государственной регистрации прав на недвижимое имущество складываются основанные на властном подчинении отношения. Носителем властных функций выступает государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государство в лице Управления Федеральной регистрационной службы по НСО проверяет законность прав на недвижимое имущество у заявителя и регистрирует их. "Данный признак подчеркивает публичный характер государственной регистрации.

В АПК РФ изложены особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Эти особенности предусмотрены в 24 главе АПК РФ.

Статья 197- 201 АПК предусматривает, что суд приступает к рассмотрению дела возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Учитывая, что в процессе по делу № А45-17318/06-37/502 рассматривался спор из публичных правоотношений - обжаловался отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения, следовательно, что правопреемства в данном случае нет.

ФГУП «Ростехинвентаризация», в отзыве от 15.12.2006 года изложив свои доводы по делу, считает, что исковые требования ФГУП «ФЦЛ», при всех обстоятельствах, изложенных лицами, участвующими в деле, должны быть изменены (лист дела 109-11, 2. том 1 лист дела 5-8 том 2).

ТУ ФАУФИ по НСО, изложив свои доводы по делу в отзыве от 27.12.2006 года (лист дела 113-114 том 1), считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы ТУ ФАУФИ по НСО, с учетом доказательств, имеющихся на стадии предварительного рассмотрения дела, сводятся к следующему:

Невозможность идентификации помещений в связи с несовпадением номеров помещений на поэтажном плане не может являться основанием для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации) кадастровый учет представляет собой описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В то же время, в соответствии с указанной статьей, кадастровый номер - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

Таким образом, из положений данной статьи следует, что после присвоения кадастрового номера объект недвижимости обладает индивидуальными характеристиками, позволяющими выделить его из иных объектов недвижимости. Одной из таких характеристик является кадастровый номер.

Из п. 27 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - Правила) следует, что если объект недвижимости, для которого сформирован раздел ЕГРП, образован в результате слияния ранее существовавших объектов, в графе «Предыдущий кадастровый номер» указываются кадастровые номера предшествовавших объектов.

Согласно п.35 Правил графа «номера на поэтажном плане» заполняется только в случае регистрации права на помещения, не имеющие никаких других номеров, кроме номеров на поэтажном плане здания или сооружения.

Соответственно, при наличии у объекта недвижимого имущества кадастрового номера, наличие или отсутствие, совпадение или несовпадение номеров помещений на поэтажном плане может иметь никакого значения для идентификации объекта недвижимости.

На государственную регистрацию права были представлены документы, содержавшие как текущий кадастровый номер, так и предыдущие кадастровые номера объектов недвижимости.

Таким образом, представленные документы содержали всю необходимую информацию для идентификации объектов недвижимости.

2. Перечень документов, предоставляемых на государственную регистрацию прав, является закрытым и определен федеральным законом.

В статье 17 Закона о регистрации установлен перечень документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав. Данный перечень, в соответствии с ч. 2 указанной статьи является закрытым, т.е. истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, если они соответствуют требованиям ст. 18 Закона о регистрации.

Кроме того, отсутствуют доказательства проведения реконструкции. Напротив, в деле имеются сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24.03.2006 №01-17-1087/20276 и от 21.03.2006 №01-17-972/18317, свидетельствующие о том, что изменение площади здания произошло вследствие перепланировки и отделки помещений.

Также необходимо отметить, что поскольку реконструкция заявителем не производилась, то отсутствует необходимость согласования с Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия. Согласование ремонтных и отделочных работ с Научно-производственным центром действующим законодательством не предусмотрено.

3. Спорное имущество правомерно было закреплено собственником за ФГУП «Федеральный центр логистики».

Управление осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории Новосибирской области на основании положения об Управлении и обладает полномочиями в части закрепления находящегося в федеральной собственности имущества на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями.

Право собственности РФ на спорные помещения возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Также вступившими в законную силу судебными актами установлено, что у ОАО «Запсибзолото» не возникло никаких прав на спорные помещения, и, следовательно, спорное здание не выбывало из владения Российской Федерации.

Соответственно, довод УФРС о незаконности решения собственника о передаче спорных помещений в связи с наличием в ЕГРП записи о праве собственности другого лица -ОАО «Запсибзолото» необоснован и не основан на нормах права.

ФАУФИ, в отзыве от 27.12.2006 года изложив те же доводы, что и ТУФАУФИ (лист дела 116-117 том 1), считает требования ФГУП «ФЦЛ» - обоснованиям:

ОАО «Запсибзолото», изложив свои доводы на заявление ОАО «ФЦЛ» в отзыве от 20.09.2007 года, считает их необоснованными по следующим основанием:

Первоначально с указанным заявлением в суд обратилось ФГУП «Федеральный центр логистики», которое 23.01.2007 г. реорганизовано в ОАО «Федеральный центр логистики». Являясь правопреемником ФГУП «Федеральный центр логистики», ОАО «Федеральный центр логистики» утверждает, что отказ в регистрации права хозяйственного ведения на имущество нарушает его право на государственную регистрацию права собственности на это имущество.

Полагаем, что данное утверждение не основано на законе.

Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов..., если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названной нормы с требованием об оспаривании ненормативного акта вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены изданием такого акта.

Согласно статье 294 ГК РФ на праве хозяйственного ведения имущество может принадлежать только государственному или муниципальному унитарному предприятию. Даже в случае универсального правопреемства организаций право хозяйственного ведения на имущество не может перейти к акционерному обществу, поскольку владение имуществом на праве хозяйственного ведения для акционерного общества не допускается законом.

Поскольку право хозяйственного ведения на имущество не может быть зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Федеральный центр логистики», отказ в гос. регистрации такого права не нарушает его права и законные интересы и не создает препятствия для осуществления его экономической деятельности. Согласно статье 4 АПК РФ суд разрешает споры в целях восстановления нарушенных прав. Однако разрешение заявленного требования не может повлечь для ОАО «Федеральный центр логистики» восстановления его прав в силу их отсутствия.

С учетом изложенного, в силу отсутствия у заявителя права, в государственной регистрации которого отказано, оспариваемый им отказ не нарушает права и законные интересы ОАО «Федеральный центр логистики». Указанное обстоятельство является, согласно ст.ст. 198, 199, 201 п. 3 АПК РФ, безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, исходя из представленных в деле материалов, в государственной регистрации права хозяйственного ведения отказано правомерно, поскольку представленные заявителем на государственную регистрацию документы не соответствовали по своим требованиям действующему законодательству, а также не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральный законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В заявлении ОАО «Федеральный центр логистики» в отношении прав хозяйственного ведения надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность таких требований и в связи с отсутствием доказательств нарушения интересов ОАО «Федеральный центр логистики» (ст. 4 АПК РФ), а так же в связи с отсутствием доказательств нарушения УФРС по НСО требований ст.ст. 4,10,17,20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». У УФРС по НСО нет безусловной обязанности по документам, представленным заявителем, без проверки их достоверности и допустимости, регистрировать заявленные права. В данном случае – обратное не доказано, в т.ч. с учетом наличия спора о зарегистрированных правах собственности Российской Федерации в отношении спорных нежилых помещений.

Фактически право хозяйственного ведения на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 54:35:101550:02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15 не передавалось, передавалось право хозяйственного ведения на нежилые помещения: подвал 1,2,3, и 5,6 этаж, номера которых указаны на поэтажных планах технического паспорта от 01.11.05 г., с указанием общей поэтажной площади (всего на 3420,20 кв.). Причем это подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 13.03.06 г. № ВД- 2569/04 (со ссылкой на распоряжение Минимущества РФ от 18.03.03 г. № 896-Р). Данное распоряжение необходимо читать в редакции: распоряжения ФАУФИ от 26.01.06 г. № 85-Р «о внесении изменений в распоряжение Минимущества России от 18.03.03 г. № 846-Р» (с приложением) и в редакции распоряжения ФАУФИ от 05.04.06 г. № 721-Р «О внесении изменений в распоряжение ФАУФИ от 26.01.06 г. № 85-Р» (с приложением). Во исполнение распоряжения № 896-Р от 18.03.03 г. (в редакции от 26.01.06 г., в редакции от 25.04.06 г.) не представлены акты приема-передачи помещений.

В охранном обязательстве от 24.11.05 г. № 1707 указана большая площадь помещений в пользовании ФГУП «Федеральный центр логистики» в памятнике регионального значения, находящегося на праве хозяйственного ведения. Доказательств изменений охранного обязательства с учетом действующей редакции распоряжения № 896-Р от 18.03.03 г., в т.ч. на дату оспариваемого отказа от 08.09.06 в госрегистрации права хозяйственного ведения – нет. В дело представлена копия технического паспорта от 05.05.1999 г. и поэтажных планов на 01.11.05 г. – нет.

В передаточном акте от 29.12.06 г. нет ссылок на технический паспорт, на поэтажные планы, кроме того, в передаточном акте указано не на передачу нежилых помещений, а на передачу права требования по иску о признании прав предприятия на помещения. Доказательств заявления таких исков – нет, нет доказательств препятствий в предъявлении таких исков (ст.ст. 10-12 ГК РФ). Представленная ТУ ФАУФИ выписка от 07.09.07 г. № ВД-8749/04 из реестра федерального имущества на 01.12.06 г. не свидетельствует о передаче в ФГУП «Федеральный центр логистики» нежилых помещений, общей площадью 3420,2 кв.м. с учетом именно конкретных поэтажных планов, либо с указанием кадастровых номеров, либо с указанием технических паспортов, кроме того, в ней нет сведений о редакции распоряжения № 896-Р на 05.04.06 г., согласно распоряжению № 721-Р. Доказательств регистрации в реестре федерального имущества передачи спорных нежилых помещений в ОАО «Федеральный центр логистики»-нет.

Из уведомления УФРС по НСО от 07.08.06 г. следует, что приостановлена госрегистрации права собственности Российской Федерации, перехода права собственности Российской Федерации и права собственности ОАО «Федеральный центр логистики» на нежилые помещения площадью 891,8 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101550:02:01:15 и нежилые помещения площадью 2524,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101550:02:01:14 на основании заявления представителей ОАО «Федеральный центр логистики»- от 03.08.07 г. и Российской Федерации – от 07.08.07 г. (п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») – до 03.09.07 г.

Судя по регистрационным номерам и по содержанию указанного уведомления – допущена опечатка в годе – 07.08.06 г., видимо, следует 07.08.07 г., так как из уведомления от 06.07.07 г. следует, что приостановлена госрегистрации первоначально до 06.07.07 г., потом – до 06.08.07 г.

В дело не представлены: акты приемки в эксплуатацию здания после капитального ремонта, либо, как утверждает УФРС по НСО, после реконструкции, так как оно располагает сведениями об увеличении площади здания, надстройке шестого этажа по сравнению с данными 1991 г. Обратное документально ОАО «Федеральный центр логистики» не доказано. Использование УФРС по НСО архивных данных в связи с предыдущими регистрациями прав на здание по Красному проспекту, 1 в городе Новосибирске, не противоречит указанному ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, обратное ОАО «Федеральный центр логистики» не доказано. Согласно оспариваемому отказу от 08.09.06 г. документы на госрегистрации права хозяйственного ведения поданы 18.01.06 г. и 16.02.06 г. и они не соответствуют по содержанию действующему законодательству, кроме того, не представлены на момент отказа – на 08.09.06 г. документы, необходимые для госрегистрации, в т.ч. доказательства госрегистрации права Российской Федерации на спорные нежилые помещения. Заключение компетентной экспертизы о том, что и кем произведено: реконструкция либо капитальные ремонт здания, в связи с чем изменены кадастровые номера помещений на общую поэтажную площадь и изменена общая площадь здания, нет. В этой связи доводы УФРС по НСО о существовании нового объекта недвижимости не опровергнуты документально заявителем (ст.ст. 51,55,62 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах нет оснований для удовлетворения заявления в части признания сообщения УФРС по НСО от 08.09.06 г. об отказе в госрегистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный центр логистики» на указанные нежилые помещения, нет доказательств нарушения этим отказом прав ОАО «Федеральный центр логистики» (ст. 4 АПК РФ), таким правом хозяйственного ведения Российская Федерация ОАО «Федеральный центр логистики» не наделила.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, в том числе по жалобам с учетом ст.ст. 101, 102, 103, 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 24, ст.ст. п.4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 41, 49, 166-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

В части признания незаконным отказ Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 08.09.2006 года за № 01/010/2006-152-153; 01/068/2006-148-149 в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный центр логистики» на нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1, 2, 3, 5, 6 этажах Администрации здания по Красному проспекту, д. 1 в городе Новосибирске с кадастровыми номерами 54:35:101550:02:01:14 и 54:35:101550:02:01:15 – заявление ОАО «Федеральный центр логистики» оставить без удовлетворения.

В остальной части - производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления (ст. 49 АПК РФ).

Расходы по госпошлине отнести на ОАО «Федеральный центр логистики».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке в Арбитражный суд Новосибирской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина