Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "КАЮМ НЕФТЬ", (ОГРН: 1108606000920, ИНН: 8606014359)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Новосибирск (ОГРН: 1045402551809, ИНН: 5406300195)
о признании недействительным решения

при участии представителей:

заявителя - Мусохранов И.Д., доверенность от 14.07.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн),

заинтересованного лица - Кокорина И.Г., доверенность № 10 от 11.01.2021, удостоверение, Симанкова Е.С., доверенность № 13 от 11.01.2021, удостоверение, диплом, Яременко И.В., доверенность № 4 от 30.11.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн); Иванов Д.С., доверенность № 32 от 15.12.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн)

установил:

Акционерное общество "КАЮМ НЕФТЬ" (далее –заявитель, общество, АО «КАЮМ НЕФТЬ»,налогоплательщик ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 30.12.2020 №16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации АО «КАЮМ НЕФТЬ» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2019 года , составлен акт налоговой проверки № 23 от 15.06.2020 года, также проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки № 19 от 28.09.2020.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.12.2020 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), Решением АО «КАЮМ НЕФТЬ» доначислен НДС за 4 квартал 2019 года в размере 347 359 455,10 руб., пени в размере 32 635 385,68 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 138 943 782,04 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 32 118,6 руб.

Общество, не согласившись с Решением обратилось с апелляционной жалобой вышестоящий налоговый орган, Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 31.03.2021 № 16-10/05294@ апелляционная жалоба АО «КАЮМ НЕФТЬ» оставлена без удовлетворения.

Считая Решение инспекции незаконным и нарушающим права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются на основании счетов-фактур. При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур.

Как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов. Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии, с учетом требований ст. ст. 171, 172 НК РФ, п. 1 ст. 54 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права, должны содержать достоверную информацию и сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить действительность осуществления хозяйственной операции.

Отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций, как и проявление должной степени осторожности при выборе контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о фиктивности сделок, может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

27.01.2020 ООО «Каюм Нефть» представило в налоговый орган уточненную № 3 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, в соответствии с которой исчисленная сумма налога, с учетом восстановленных сумм, составила 482 850 561 руб., сумма налоговых вычетов составила 411 299 744 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 71 550 817 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что АО «Каюм Нефть» неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 348 451 009,98 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус - Инвест», ООО «НетПрофит», ООО «Провидер», ООО «Дримнефть» и ООО «Проф-С». Сумма доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки НДС составила 347 359 455,01 руб.

Проверкой установлено, что между Обществом (Покупатель) и ООО «Глобус-Инвест» (Поставщик) заключен договор поставки от 18.02.2019 № ГИ-КН/1802, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которых будет согласована сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся Приложениями к договору и его неотъемлемыми частями. В рамках договора контрагентом выставлены счета-фактуры от 30.12.2019 №№ 00047-00050 на сумму 604 598 326 руб., в т.ч. НДС – 100 766 387,67 руб. В соответствии с представленными товарными накладными ООО «Глобус-Инвест» поставлял в адрес Общества бактерицид, деэмульгатор, ингибитор коррозии-бактерицид, ингибитор парафиноотложений, растворитель парафиноотложений общим весом 3 489 тонн.

В соответствии договором поставки от 13.02.2019 № ПМ-КН/19 ООО «ПромГазЭнерго» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Каюм нефть» (Покупатель) товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которых будет согласована сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся Приложениями к договору и его неотъемлемыми частями. В соответствии с представленной товарной накладной ООО «ПромГазЭнерго» поставлял в адрес Общества бактерицид, деэмульгатор, ингибитор коррозии-бактерицид, ингибитор парафиноотложений, растворитель парафиноотложений общим весом 3 694 тонн. В рамках договора контрагентом выставлен счет-фактура от 31.12.2019 25 на сумму 594 369 631 руб., в т.ч. НДС – 99 061 605, 17 руб.

Между Обществом (Заказчик) и ООО «УБР-1» (Подрядчик) заключен договор от 03.04.2017 № КН-УБР1/0417, в соответствии с которым ООО «УБР-1» обязуется выполнить работы по строительству скважин. 30.09.2017 АО «Каюм Нефть» заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве по вышеуказанному Договору, согласно которому Новым подрядчиком выступает ООО «Дримнефть». В соответствии с договором строительство скважин на Каюмовском месторождении предусмотрено в период апрель-октябрь 2017г., строительство скважин на Лумутинском месторождении предусмотрено в период октябрь 2017-декабрь 2018г. ООО «Дримнефть» выставлены счета-фактуры на следующие работы: бурение нагнетательных скважин № 1402, № 1403, бурение эксплуатационных скважин № 1410, №1420 Каюмовского месторождения на общую сумму 590 001 500,32 руб., в т.ч. НДС – 98 333 583,39 руб.

Также в ходе проверки установлено заключение между АО «Каюм нефть» и ООО «Дримнефть» договора от 04.12.2017 № ДН-К-12/17 на поставку продукции производственно-технического назначения. Согласно представленным документам (счет-фактура от 22.11.2019 № 316/8 605, товарная накладная от 22.11.2019 № ДРН0000010, дополнительные соглашения к договору, спецификация от 31.07.2019 № 5) установлено, что в 2019 году ООО «Дримнефть» на основании указанного выше договора были поставлены две дизель-генераторные установки 500 кВт в контейнере ПБК КЭС север-5,5 на общую сумму 7 155 748,68 руб., в т.ч. НДС – 1 192 624,78 руб.

Между Обществом (Покупатель) и ООО «НетПрофит» (Поставщик) заключен договор поставки от 05.03.2019 № НП-КН/03-19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которых будет согласована сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся Приложениями к договору и его неотъемлемыми частями. В рамках указанного договора контрагентом выставлен счет-фактура от 27.12.2019 № 69, в соответствии с которым АО «Каюм нефть» были приобретены бактерицид, гидрофобизатор, деэмульгаторы и ингибиторы различных марок общим весом 1 563 тн на сумму 248 901 571 руб., в т.ч. НДС 41 483 595,16 руб.

Между Обществом (Покупатель) и ООО «Провидер» (Поставщик) заключен договор поставки от 23.11.2017 № КН-91/17, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, наименование, количество, объем и стоимость которых будет согласована сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся Приложениями к договору и его неотъемлемой частью. Общая стоимость поставляемого Товара, согласно пункту 2.1. договора и представленной Спецификации, составляет 43 825 200 руб., в т.ч. НДС – 6 685 200 руб. В соответствии с представленными в ходе проверки товарными накладными ООО «Провидер» поставлены Газотурбинные электростанции ПАЭС-2500 в количестве 3-х штук стоимостью – 44 790 840 руб., в т.ч. НДС – 7 465 140 руб.

По договору от 22.05.2019 № КН-118/19 ООО «Проф-С» принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте «дренажная канава вдоль грунтовой дороги от КП № 38 до УПН» Западно-Каюмовского лицензионного участка в период с 01.08.2019 по 08.09.2019. Стоимость работ по договору составляет 1 978 359,60 руб., в т.ч. НДС 329 726,60 руб. В рамках договора контрагентом выставлен счет-фактура на сумму 1 186 021, 20 руб., в т.ч. НДС – 197 670, 20 руб.

По договору от 14.08.2019 № КН-116/19 ООО «Проф-С» принимает на себя обязательства выполнить работы на участке «теплотрасса от УПН до ВЖК» Западно-Каюмовского лицензионного участка в период с 15.08.2019 по 15.10.2019. Стоимость работ по договору составляет 4 852 954,4 руб., в т.ч. НДС 808 826,4 руб. В рамках договора контрагентом выставлен счет-фактура на сумму 6 858 170, 40 руб., в т.ч. НДС – 1 143 028,40 руб.

Выводы Инспекции о юридической, экономической, служебной и иной подконтрольности Общества и спорных контрагентов по цепочке схемных операций единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл»,изложенные в оспариваемом решении, подтверждаются совокупностью следующих обстоятельств:

- письмом Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 16.03.2018 № 01-14-4/1872 доведено о выявленных в ходе обследования кредитной организации ПАО Банк «ЮГРА» признаках совершения противоправных действий, в том числе по выводу активов указанного Банка путем кредитования компаний, подконтрольных собственникам ПАО Банк «ЮГРА», результатом которых стало поступление денежных средств в общей сумме 45 млн. долларов США на счета юридического лица – нерезидента SENEAL INTERNETIONAL AGECY LTD (республика Кипр), принадлежащего Хотину А.Ю., являющегося лицом, под контролем и значительным влиянием которого находится ПАО Банк «ЮГРА». Временной администрацией Банка установлены обстоятельства финансирования Банком организаций, ранее являющихся заемщиками Банка, связанных с инвестиционными проектами собственника Банка – А.Ю. Хотина, в том числе и АО «Каюм Нефть»;

- фактом представления бухгалтерской и налоговой отчетности организациями, входящими в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», одним лицом - ООО УК «СДС Консалт», с одних и тех же IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл»;

- фактом заверения документов для государственной регистрации организаций группы лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», и иных документов одним нотариусом - Тарасовой Галиной Васильевной;

- фактом предоставления контрагентами Общества в банковскиx досье контактной информации, содержащей адреса электронной почты с одинаковым доменом @rus-oil.com, который согласно полученным результатам мероприятий налогового контроля, принадлежит АО «Русь-Ойл»;

- фактом представительства по доверенности, в том числе в банках (ПАО «БАНК Югра», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк») от имени АО «Каюм Нефть», АО «Русь-Ойл» и иных спорных контрагентов, одними и теми же лицами (Новиков П.Н., Цветкова М.К. и др.), в полномочия которых входит, в том числе, право распоряжаться денежными средствами на счетах в банках, и которые получали доход в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных организациях;

- фактом получения дохода частью сотрудников контрагентов АО «Каюм Нефть» первого и последующих уровней, в том числе руководителями и учредителями в различные периоды времени в АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт» и иных организациях, входящих в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл»;

- движением денежных средств на расчетных счетах организаций осуществляется как по расходной, так и по доходной части преимущественно между участниками группы лиц, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», что свидетельствует об использовании расчетных счетов для имитации реальной хозяйственной деятельности и перераспределения денежных средств внутри группы компаний;

- по адресу места нахождения московского офиса компании Exillon Energy plc по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 32 зарегистрировано АО «Русь- Ойл», генеральным директором которого с 25.04.2013 по настоящее время является Подлисецкий Сергей Викторович; кроме того,

по адресу город Москва, Золоторожский Вал, 32, строение 1 располагается и ведет финансово хозяйственную деятельность Московский филиал АО «Каюм - Нефть».

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 названной нормы НК РФ.

Подконтрольность и взаимосвязанность АО «КАЮМ НЕФТЬ» и его контрагентов АО «Русь-Ойл» также установлена Арбитражными судами в рамках дел о банкротстве: ООО «УБР-1» (дело № А75-12928/2017), ООО «Газ и Нефть Транс» (дело № А40-61943/18), ООО «Мултановское» (дело № А40-109017/18), ООО «Бурнефть» (дело № А47-12729/2017), ООО «Хортица» (дело № А40-83941/18) и др. Из указанных судебных актов следует, что по результатам изучения целевого использования заемщиками ПАО «Банк Югра», полученных кредитных средств установлено, что 32 компаниями, задолженность которых составляет 80,8 млрд. рублей или 30,2% от общего объема ссудной задолженности юридических лиц, осуществлялось финансирование организаций, ранее также являвшихся заемщиками Банка, связанных с инвестиционными проектами собственников Банка: АО «Негуснефть» (ИНН 8609000900), АО «Каюм Нефть» (ИНН 8606014359), ЗАО «НК «Дулисьма» (ИНН 3818024303), ООО «Развитие Санкт-Петербурга», ООО «Хортица» (ИНН 7801413595), ООО «Компания Полярное сияние» (ИНН 8300120014). Основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, послужил вывод Арбитражных судов о создании группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» фиктивной «дружеской задолженности», в отсутствие реальности сделок, путем создания формального документооборота согласованными действиями участников схемных отношений, без фактического исполнения обязательств по заключенным договорам, и, как следствие искусственное создание кредиторской задолженности в ущерб интересам реальных кредиторов организаций, признанных несостоятельными (банкротами).

Принимая во внимание, что Общество и его спорные контрагенты в силу положений пункта 1 статьи 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми в целях налогообложения, учитывая установленные налоговым органом фактические обстоятельства спорных сделок (создание Обществом и спорными поставщиками схемы в условиях формальных хозяйственных операций с целью обеспечения условий, способствующих применению вычетов по НДС) свидетельствуют о взаимосвязанности и подконтрольности АО «Каюм Нефть» и его спорных контрагентов единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».

При осуществлении мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут использоваться документы (информация), имеющиеся в налоговых органах, полученные в установленном законом порядке из внутренних и внешних источников и относящиеся к проверяемому периоду.

При этом налоговым органом могут использоваться сведения, полученные в результате проведения мероприятий органами, осуществляющими иной контроль в предусмотренных для этих органов формах и вне процедуры налогового контроля.

В налоговом законодательстве также отсутствует запрет на использование налоговым органом общедоступной информации, в том числе размещенной в сети Интернет. Общедоступные сведения в совокупности с иными доказательствами могут использоваться при проведении налоговых проверок.

Взаимозависимость, подконтрольность, взаимосвязанность организаций подтверждается, в том числе информацией, размещенной в открытых источниках информации в сети Интернет и СМИ.

Инспекция в оспариваемом решении ссылается на указанную информацию в совокупности с иными документально подтвержденными данными, не предавая сведениям, изложенным в статьях и на сайтах, статуса показаний свидетеля либо информации, исходящей от органа, уполномоченного осуществлять контрольные и надзорные функции в отношении хозяйствующих субъектов, ввиду чего доводы общества о том, что интервьюирование не соответствует требованиям норм статьи 90 НК РФ, является необоснованным, необходимости осуществления налоговым органом мероприятий в порядке ст. 92 НК РФ для использования сведений, размещенных в сети «Интернет» отклоняется за необоснованностью.

Налогоплательщиком, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

Доводы заявителя о том, что установленные факты не относятся к периоду проведения камеральной налоговой проверки, также являются необоснованными, т.к. взаимоотношения со спорными контрагентами и применение схемных операций начаты в периоды, в которых установлена взаимозависимость, и продолжаются на всем протяжении до проверяемого периода.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что акционерами АО «Каюм Нефть» являются компании Plusgrove Limited (республика Кипр) с долей акций 0,5% и Corewell Limited (республика Кипр) с долей акций 99,5%.

Согласно информации, представленной «Bureau van Dijk», владельцем компаний Plusgrove Limited и Corewell Limited является компания Exillon Energy Pls со 100% участием.

В свою очередь владельцем долей в компании Exillon Energy pls. являются компании Seneal International Agency LTD (с долей участия 29,9%) и Sinclare Holdings Limited (с долей участия 26,7%).

По состоянию на май 2019 года бенефициарным владельцем компаний Exillon Energy pls и Seneal International Agency LTD являлся А.Ю. Хотин.

Из годового отчета компании Exillon Energy plc за 2017, размещенного на официальном сайте компании Exillon Energy plc (www.exillonenergy.com), установлено:

- ПАО Банк «Югра» и Exillon Energy plc являются аффилированными лицами через А.Ю. Хотина;

- Московский офис компании Exillon Energy plc находится по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 32 (по тому же адресу располагается компания АО «Русь-Ойл»).

- Исполнительным директором Exillon Energy plc является Дмитрий Маргелов, который до марта 2016 года являлся советником председателя совета директоров АО «Русь-Ойл».

В свою очередь, АО «Русь-Ойл» контролируется собственниками ПАО Банк «ЮГРА» (до 27.01.2017 ПАО Банк «ЮГРА» владел 100% акций АО «Русь-Ойл»). По состоянию на 31.12.2018 акционерами компании АО «Каюм - Нефть» являлись компания Plusgrove Limited (Республика Кипр) с долей в уставном капитале 0,5% и компания Corewell Limited (Республики Кипр) с долей в уставном капитале Общества 99,5%.

Вышеуказанные компании на 100% принадлежат публичной компании Exillon Energy PLC,акции которой обращаются на Лондонской бирже/ LSE.

По состоянию на 31.12.2018 основными акционерами компании Exillon Energy PLC, являются: Seneal International agency Ltd - бенефициарный владелец Алексей Хотин, Sinclare Holdings Limited - бенефициарный владелец Александр Клячин.

По состоянию на 31.12.2019 года акционерами компании АО «Каюм - Нефть» являются:

1) Компания Plusgrove Limited, юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. (28 Октовриу, 249 Лофитис Бизнес центр 1, офис 5, Мезонин, 3035, Лимасол, Кипр). Доля компании в уставном капитале Общества – 0.5%.

2) Компания «Corewell Limited», юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. (28 Октовриу, 249 Лофитис Бизнес центр 1, офис 5, Мезонин, 3035, Лимасол, Кипр). Доля компании в уставном капитале Общества – 99.5%.

Вышеуказанные компании на 100% принадлежат публичной компании Exillon Energy Plc, акции которой обращаются на Лондонской бирже/ LSE.

Информация о дальнейших бенефициарных собственниках не раскрывается.

Согласно сведениям Bureau van Dijk (письмо от 09.04.2020 года № 20-07/1159@) вышеуказанные компании принадлежат публичной компании Exillon Energy PLC (100% доли), акционером которой являются компании Seneal International agency Ltd (29,99%) - бенефициарный владелец Алексей Хотин и Sinclare Holdings Limited (26,69%) - бенефициарный владелец Александр Клячин.

Владельцами Seneal International agency Ltd являются: 90% компания Arlos Holdings Limited (Вигринские (Британские) острова) и 10% компания Ernuds Premeir Capital LTD. Дочерними компаниями Seneal International agency Ltd являются: Rus-Oil Fund LTD (директор компании Ольга Котасвили, руководитель – секретарь Бражников и Партнеры, ООО) и Exillon Energy Pls (в совет директоров входят: Сергей Кошеленко, Роман Кудряшев, Александр Марковцеванд и Наталья Штернберг).

Понятие «бенефициарный владелец» дано в статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" согласно которой бенефициарный владелец - физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Акционер - это лицо, обязательственные права которого по отношению к обществу удостоверены акциями (п. 1 ст. 2 Закона об АО).

Таким образом, ошибочно смешивать понятия бенефициарного собственника (владельца) дохода и собственника активов (акционера), поскольку право на активы (имущество) и фактическое право на доходы от использования последних, так как соответствующие правообладатели могут не совпадать в одном лице. Для того чтобы иметь право на получение дивидендов по акциям, вовсе не обязательно ими владеть, т.е. не обязательно иметь статус акционера.

Согласно п 3.3 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация с учетом требований Федерального закона и Положения Банка России № 499-П принимает решение о признании физического лица бенефициарным владельцем в случае если физическое лицо прямо или косвенно (через третьих лиц, в том числе через юридическое лицо, нескольких юридических лиц либо группу связанных юридических лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо физическое лицо имеет возможность контролировать действия клиента с учетом, в частности, наличия у физического лица права (возможности), в том числе на основании договора с клиентом, использовать свои полномочия с целью оказания влияния на величину дохода клиента, воздействовать на принимаемые клиентом решения об осуществлении сделок (в том числе несущих кредитный риск (о выдаче кредитов, гарантий и так далее), а также финансовых операций.

Кредитная организация вправе определить также иные факторы наличия у физического лица возможности контролировать действия клиента, на основании которых такое физическое лицо будет признано кредитной организацией бенефициарным владельцем клиента.

Согласно информации, содержащейся в банковском досье ПАО БАНК «ЮГРА» в отношении Seneal International agency Ltd, имеющегося в распоряжении Инспекции: Хотин А.Ю. – бенефициарный владелец Seneal International agency Ltd(Анкета бенефициарного владельца, заполненная доверенным лицом Ореховским С.А., датированная 11.11.2016); о признании Хотина А.Ю. бенефициарным владельцем Банком вынесено решение, информация о котором содержится в сведениях о результатах проверки наличия (отсутствия) в отношении клиента информации о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

На основании изложенного, налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о Хотине А.Ю. как о бенефициарном владельце.

Изложенное также подтверждается также тем, что в рамках дела №А40-101786/18-71-137 Б в рамках дела о банкротстве ООО «Восток» суд указал следующее: согласно данным, размещенным на сайте ЦБ РФ, Хотин А.Ю. является лицом, под влиянием, либо значительным влиянием которого находился Банк, в том числе и на момент совершения оспариваемых банковских операций. В свою очередь Хотин А.Ю. также является конечным бенефициаром Ответчиков, в частности, АО «Каюм Нефть» является дочерней компанией Exillon Energy, ведущей добычу углеводородов в Республике Коми и Ханты – Мансийcком автономном округе, мажоритарным владельцем Exillon Energy является Seneal International Agency (владеет 29 %, что подтверждается ежегодным отчетом Exillon Energy за 2017 г. и представленными нотариальными переводами данного отчета), которая находится под контролем Хотина А.Ю., следовательно, конечным собственником (бенефициаром) АО «Каюм Нефть» также является Хотин А.Ю.

Из Ежегодного отчета компании Exillon Energy PLC за 2017: АО «Каюм Нефть» является дочерней компанией Exillon Energy, ведущей добычу углеводородов в Республике Коми и Ханты -Мансийском автономном округе, в свою очередь мажоритарным владельцем Exillon Energy является Seneal International Agency (владеет 29 %, что подтверждается ежегодным отчетом Exillon Energy за 2017 г.) а Seneal International Agency находится под контролем Хотина А.Ю. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 г.)

Кроме того, факты подконтрольности компаний Exillon Energy, Seneal International Agency Хотину А.Ю. установлены в рамках рассмотрения дел №№ А40-167582/2020, А40-192927/17, А40-3586/20, А29-12001/2019, А40-74261/19, А75-12928/2017, А40-145500/2017, А40-187803/18-74-263Б и др.

Таким образом, довод налогоплательщика, о том, что бенефициаром Общества является не Хотин А.Ю., а иное физическое лицо, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, документально не подтвержден, информация об ином бенефициаре налоговому органу не представлена.

Доводы налогоплательщика относительно информации, предоставленной BERAU VAN DIJK (письмо МИ ФНС России по ценам от 07.04.2020 №08-04/06/1214@) и Хотина А. являются несостоятельными.

В оспариваемом Решении № 16 от 30.12.2020 указано, что участниками/ акционерами компании АО «Каюм - Нефть» являются:

Вышеуказанные компании на 100% принадлежат публичной компании Exillon Energy PLC. Основными акционерами компании Exillon Energy PLC, являются: Seneal International agency Ltd - бенефициарный владелец Алексей Хотин, Sinclare Holdings Limited - бенефициарный владелец Александр Клячин.

Таким образом, А.Хотин поименован как бенефициарный владелец Seneal International agency Ltd, при этом компания Seneal International agency Ltd указана в качестве акционера Exillon Energy PLC.

Согласно информации, предоставленной BERAU VAN DIJK (письмо МИ ФНС России по ценам от 07.04.2020 №08-04/06/1214@):

- Exillon Energy Plc является владельцем 100% доли в организациях: Компания Plusgrove Limited и Компания «Corewell Limited» (стр. 51-52, 187-188);

- владельцем долей Exillon Energy Plc являются: 29.99% - SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD, 26,69% - SINCLARE HOLDINGS LIMITED (стр. 122- 123, 234 );

- владельцем 90% доли SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD является ARLOS HOLDINGS LIMITED (стр. 5 выписки) и 10% - компания Ernuds Premeir Capital LTD (стр.223 – 224);

- А. Хотин указан в разделе «Данные об акционерах за прошедший период», при этом значение «I = One or more named individuals or families»– одно или несколько названных лиц, «MO = Majority owned» – принадлежит большинство. Вопреки доводам налогоплательщика аббревиатура «n.a» обозначает «информация отсутствует», в данном случае относится к стране и структуре собственности (см. письмо BERAU VAN DIJK стр. 225-226);

- в разделе «Дочерние компании на сегодняшний день» (SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD) поименованы организации: Rus-Oil Fund LTD (78.78%), Exillon Energy PLS (29.99%) (стр. 226).

Налогоплательщиком представлен реестр участников Синейл Инт. Эйдженси ЛТД (SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD) по состоянию на 18.01.2021. Данный реестр содержит информацию относительно количества выпущенных акций и об акционерах, владеющих акциями за период с 17.03.2011 по 18.01.2021. Среди акционеров числятся ARLOS HOLDINGS LIMITED и Ernuds Premeir Capital LTD, информация о которых указана налоговым органом в Решении, при этом информацию о бенефициарных владельцах данный реестр не содержит, следовательно, довод налогоплательщика о том, что данные, предоставленные компанией BERAU VAN DIJK, опровергаются реестром участников, является необоснованным.

Как указывалось ранее, информация о бенефициарах включается в отчетность общества и представляется по требованию госорганов (ФНС России и Росфинмониторинга и их территориальных органов) (п. 1, пп. 1 п. 3, п. п. 6, 7 ст. 6.1 Закона о противодействии легализации преступных доходов).

Из Письма Росфинмониторинга от 15.02.2019 № 04-02-01/3276 «О направлении ответов на вопросы о применении отдельных требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что признание физического лица бенефициарным владельцем клиента должно являться результатом анализа совокупности имеющихся у организации документов и (или) информации о клиенте и о таком физическом лице, как непосредственно представленных клиентом, так и полученных организацией самостоятельно.

В целях проверки данных, сформированных по результатам анкетирования и устного опроса, субъект первичного финансового мониторинга обращается к общедоступной информации, размещаемой органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти иностранных государств на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дополнительно для получения такой информации субъект первичного финансового мониторинга может воспользоваться информационными продуктами российских и иностранных компаний.

В письме МИ ФНС России по ценам указано, что предоставлена информация, содержащаяся в общедоступных источниках, предоставляемых на платной основе («Bureau van Dijk»). Компания "Bureau van Dijk",вопреки доводам заявителя, является крупнейшим издателем бизнес-информации и специализируется на данных о частных компаниях, собственниках корпораций (включая бенефициарных владельцев), о слияниях и поглощениях, показателях финансовой устойчивости, а также программном обеспечении для поиска и анализа компаний.

Данными информационных продуктов российских и иностранных компаний, таких как система "СПАРК", "Bureau van Dijk", для установления собственников компаний (включая бенефициарных владельцев) и иных лиц, способных оказывать влияние на их деятельность, пользуются как частные лица, так и государственные органы.

Федеральной налоговой службой заключен государственный контракт с АО «Бюро ван Дейк Эдишнз Электроникс С.А.» на оказание услуг по предоставлению доступа к информационной системе «Bureau van Dijk» (далее – БД «BvD»), содержащей данные бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности российских и иностранных организаций, для целей налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Следовательно, довод Общества о том, что информация, содержащаяся в ресурсе "Bureau van Dijk", является ненадлежащим доказательством, является необоснованным, данные сведения являются официальной информацией и заявителем не опровергнуты.

Доказательства, представленные налоговым органом, свидетельствующие о Хотине А.Ю. как о бенефициарном владельце, являются надлежащими и подтверждёнными документально, полученными в рамках контрольных мероприятий от источников, располагающими именно этими данными.

Доводы налогоплательщика относительно предоставления налоговым органом выписки Bureau van Dijk не в полном объеме (по мнению налогоплательщика, страницы выписки выбраны в произвольном порядке по усмотрению налогового органа, что не позволяет оценить данное доказательство в полной мере) являются необоснованными, поскольку как следует из положений НК РФ документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Письмо МИ ФНС России по ценам от 07.04.2020 исх. № 08-04/06/1214 содержит информацию, предоставленную Bureau van Dijk в отношении не только лиц, поименованных в Решении № 16, но и иных лиц, не имеющих отношения к оспариваемому Решению, кроме того письмо имеет гриф «Для служебного пользования», в связи с чем налогоплательщику была предоставлена выписка, содержащая в себе страницы приложения к письму с информацией относительно тех обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом Решении.

Несогласие заявителя с доказательствами, представленными налоговым органом в материалы дела, не дает оснований считать, что данные доказательства являются ненадлежащими.

Довод общества о том, что сведения, размещенные на общедоступных ресурсах сети Интернет не могут являться достоверным источником информации отклоняется, указанные в Решении № 16 публикации, касающиеся обстоятельств ПАО Банк «Югра», АО «Русь-Ойл» и т.д. размещены на официальных сайтах информационных агентств РБК, Лента.ру, относящихся к СМИ. Данные публикации не противоречат обстоятельствам и фактам, установленным налоговым органом в ходе проверки и изложенными в Решении, более того заявителем не представлено доказательств, опровергающих информацию, опубликованную на общедоступных ресурсах СМИ (РБК, Лента.ру), а также доказательств, что данные публикации были оспорены заинтересованными лицами.

Инспекция в оспариваемом Решении ссылается на указанную информацию в совокупности с иными документально подтвержденными данными, не предавая сведениям, изложенным в статьях и на сайтах, статуса показаний свидетеля либо информации, исходящей от органа, уполномоченного осуществлять контрольные и надзорные функции в отношении хозяйствующих субъектов.

Общество также ссылается на то, чтоу ПАО БАНК «ЮГРА» отозвана лицензия и с июля 2017 года он не осуществляет банковскую деятельность, сведения, полученные из ФАС РФ являлись актуальными по состоянию на 31.12.2015 и установленные инспекцией факты не относятся к периоду проведения камеральной налоговой проверки, являются необоснованными, т.к. взаимоотношения со спорными контрагентами и применение схемных операций начаты в периоды, в которых установлена взаимозависимость, и продолжаются на всем протяжении до проверяемого периода. Кроме того, сам по себе отзыв лицензии у ПАО Банк «Югра» не отменяет установленных фактов подконтрольности Хотину А.Ю. АО «Каюм Нефть», а также иных лиц, указанных в Решении.

Согласно решения,ООО УК «СДС Консалт» используется для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь –Ойл» и действующих в интересах лиц, контролирующих, в том числе АО «КАЮМ НЕФТЬ».

Заявитель, оспаривая решение, ссылается на то ,что заключение договора на ведение бухгалтерского и налогового учета с одной из консалтинговых организаций является частой практикой организаций и не означает, что компании являются взаимозависимыми и сотрудничают с целью уклонения от уплаты налогов; в отсутствии установленной взаимосвязи получения Юрковой Т.Ю. дохода от АО «Русь Ойл» и АО «Дулисьма», а также подчиненности в данных организациях, ссылка налогового органа на факт получения дохода не имеет правового значения для признания факта взаимозависимости; показания свидетелей Е.А. Молчановой, И.М. Чупрыниной, Л.В. Коршуновой, И.Г. Годуновой, М.Е. Шепелевой являются малоинформативными, носят противоречивый характер, касаются прошлых периодов и не могут использоваться при установлении фактов финансово-хозяйственной деятельности проверяемого периода; нахождение ООО УК «СДС Консалт» и АО «Русь-Ойл» в одном офисном центре объясняет использование ими локальных электронных ресурсов и совпадение IP- адресов.

Указанные доводы рассмотрены судом и отклонены , обстоятельства подконтрольности и согласованности действий организаций, поименованных в решении налогового органа, оценены инспекцией в ходе проверки в совокупности и взаимосвязи, что отражено в решении. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что на обслуживании ООО УК «СДС Консалт» состоят организации, входящие в группу компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл». Причем круг таких организаций является закрытым, иные организации, не имеющие отношения к нефтедобывающей отрасли, организацией не обслуживаются. Кроме того, установлено, что ряд сотрудников ООО УК «СДС Консалт», в том числе генеральный директор Т.Ю. Юркова, одновременно получали доход в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ему организациях, а также являлись учредителями таких организаций.

Сосредоточение ведения всей бухгалтерской и налоговой отчетности у одного лица - ООО УК «СДС Консалт» - предоставляет фактическую возможность манипулировать показателями налоговых деклараций по НДС всех обслуживаемых лиц путем создания фиктивного документооборота между участниками схемных операций группы лиц, находящихся под экономической и юридической подконтрольностью АО «Русь-Ойл», с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности заведомо недостоверной информации и, как следствие, получения указанными организациями налоговой экономии, в том числе путем искусственного создания условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Данный факт подтверждается однотипностью схем ведения бизнеса у обслуживаемых нефтедобывающих компаний, не типичных для обычных хозяйственных отношений (например, авансирование в значительных суммах поставок товаров, выполнения работ), использование в качестве контрагентов первого и последующих звеньев одних и тех же организаций, широкое использование практики оплаты за третьих лиц, перечисления денежных средств по дебету и кредиту преимущественно между участниками группы компаний, представление контрагентами уточненных налоговых деклараций по НДС с отражением в книге продаж спорных операций с заявлением высокой доли вычетов без заполнения книги покупок с целью создания формальных условий для применения участниками схемы налоговых вычетов по НДС.

Подконтрольность ООО УК «СДС Консалт» компании АО «Русь-Ойл» подтверждается также нахождением по одному и тому же юридическому адресу, использованием для представления отчетности IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл», а также электронных адресов, зарегистрированных в доменах, принадлежащих АО «Русь-Ойл».

Кроме того, из показаний бывших сотрудников ООО УК «СДС Консалт» М.В. Пашковой, Е.А. Молчановой, И.М. Чупрыниной, Л.В. Коршуновой, И.Г. Годуновой, М.Е. Шепелевой следует, что трудоустройство осуществлялось через компанию АО «Русь-Ойл», рабочие места находились в здании по тому же адресу, где располагается АО «Русь-Ойл», на пропусках было указано наименование организации АО «Русь-Ойл».

Вопреки доводам заявителя, показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки.

Материалы дела, в том числе показания Сурикова В.А., в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствуют об использовании ООО УК «СДС Консалт» для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь Ойл».

Довод налогоплательщика о том, что использование одних и тех же IP-адресов и доменов адресов электронной почты не свидетельствует о взаимосвязанности и подконтрольности участников хозяйственных отношений является также необоснованным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен запрос АО «ПФ «СКБ Контур» (оператор электронного документооборота контрагентов АО «Каюм Нефть») № 03-15/005697 от 09.12.2019. При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан адрес электронной почты с доменом, владельцем которого является АО «Русь-Ойл».

В ответ на поручение налогового органа от 22.01.2020 № 03-06/529 АО «Региональный сетевой информационный центр» представлена следующая информация о регистрации доменного имени rus-oil.com: администратором домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 является АО «Русь–Ойл». От имени АО «Русь–Ойл» заключал договор Подлисецкий С.В., следовательно, владельцем домена rus-oil.com является АО «Русь–Ойл». Сведения IP–адресов администрирования домена rus-oil.com по договору с АО «Русь–Ойл»: 94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13.

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или сети Интернет.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Юкатекс - Югра» и АО «Каюм - Нефть», представляют отчетность по телекоммуникационным каналам связи, через оператора – АО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ Контур», IP-адрес, с которого ООО «Юкатекс - Югра» и АО «Каюм - Нефть» предоставлялась отчетность – 94.159.58.186. Данный IP-адрес принадлежит компании ООО «Нетком-Р» (г. Москва, Багратионовский проезд, дом 7, корпус 2 – Бизнес-центр «Рубин»). Кроме того, с данного IP- адреса предоставляют декларации ООО «Бинштоковский», ООО «КапСтрой», ЗАО «ЦИОНИНВЕСТ», АО НК «Дулисьма», входящие в одну группу аффилированных лиц, подконтрольных Хотину А.Ю. Бенефициарным собственником объекта недвижимости по указанному адресу является Хотин А.Ю.

Учитывая представление отчетности контрагентами АО «Каюм Нефть», а также осуществление ими расчетов с использованием IP–адресов 94.159.17.225, 94.159.45.54; 94.159.16.13, установлена подконтрольность вышеуказанных организаций АО «Русь–Ойл».

Таким образом, установленные в ходе камеральной налоговой проверки фактические обстоятельства подтверждают принадлежность АО «Русь-Ойл» доменного имени rus-oil.com и IP-адресов, с которых представлялась отчетность и осуществлялись переводы денежных средств АО «Каюм Нефть» и его контрагентами по «цепочкам». Установлена подконтрольность АО «Каюм Нефть» и его контрагентов АО «Русь-Ойл», которое имеет фактическую возможность манипулировать показателями налоговой отчетности и контролировать движение денежных средств на расчетных счетах подконтрольных лиц в интересах указанной группы с целью минимизации налоговых обязательств.

Факт регистрации электронной почты, указанной в заявлениях контрагентов (ООО «Формат», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус - Инвест», ООО «Дримнефть», ООО «Нетпрофит», ООО «Проф-С») на выдачу ООО «УК СДС Консалт» сертификата ключа проверки электронной подписи в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл» (...@rus-oil.com), как полагает Общество, объясняется тем фактом, что АО «Русь-Ойл» и ООО «УК СДС Консалт» расположены в одном здании и ООО «Русь-Ойл» предоставило свои серверные мощности организации, оказывающей услуги по бухгалтерскому и налоговому сопровождению. По мнению Заявителя, наличие прав у компании АО «Русь-Ойл» на доменное имя rus-oil.com не предполагает возможность осуществления контроля за пользователем этого доменного имени и влияния на управленческие решения организации.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, а именно определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администрирование включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт, поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности, осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных, проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа, осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в том числе, в случае аварийной ситуации, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте, иные виды работ.

Таким образом, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создающим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Следовательно, довод налогоплательщика о возможном использовании некоторыми контрагентами почтовых адресов в доменном имени rus-oil.com по причине того, что сертификаты ключей оформлялись на сотрудников ООО УК «СДС Консалт», которое находится в одном здании с АО «Русь-Ойл», является необоснованным, поскольку доменное имя не привязано к IP-адресу, и, соответственно, нахождение организаций в одном здании не предусматривает возможности использования доменного имени, в том числе регистрации почтового сервиса в доменном имени без разрешения (согласования) с его собственником (правообладателем).

Доводы общества о соблюдении им всех условий для применения налоговых вычетов, правомерном уменьшении сумма НДС, подлежащей уплате, на сумму налога на основании счетов-фактур ООО «Глобус Инвест», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Нет Профит», ООО «Провидер» со ссылкой на то, что контрагентами осуществлена поставка ТМЦ на общую сумму 1 492 660 368,00 руб.; АО «Каюм Нефть» товары приняты к учету, счета-фактуры включены в книгу покупок и отражены в налоговой декларации соответствующие суммы НДС в составе налоговых вычетов рассмотрены судом и признаны несостоятельным в связи со следующим.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что заявленные сделки с ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус – Инвест», ООО «Провидер», ООО «Нетпрофит», ООО «Проф – С» и ООО «Дримнефть» не имеют разумных деловых целей, не исполнялись, не имели намерения исполняться, и не могут быть исполнены вышеуказанными контрагентами.

Отсутствуют перечисления денежных средств от АО «Каюм – Нефть» (за АО «Каюм – Нефть») в адрес ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус – Инвест», ООО «Провидер», ООО «Нетпрофит», ООО «Проф – С» и ООО «Дримнефть». Также в результате анализа движения денежных средств вышеперечисленных контрагентов Инспекцией не установлены перечисления денежных средств за товарно – материальные ценности, которые в дальнейшем могли бы поставляться в адрес АО «Каюм – Нефть».

Заявленная потребность АО «Каюм - Нефть» в приобретении ТМЦ представляет собой исключительно имитацию последующей поставки, так как:

у ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус – Инвест», ООО «Нетпрофит» отсутствуют возможности поставки и хранения ТМЦ; у АО «Каюм - Нефть» отсутствует потребность в приобретении заявленных ТМЦ, необходимость использования, которых, в производственной деятельности общества не возникнет в будущем.

По операциям АО «Каюм Нефть» с ООО «Глобус - Инвест», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «НетПрофит», ООО «Провидер» источник, заявленных вычетов по НДС из бюджета не сформирован.

Налоговым органом проанализированы банковские выписки и проведены встречные проверки по факту закупки ТМЦ. Фактов приобретения ТМЦ ООО «Глобус - Инвест», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «НетПрофит», поставляемых в адрес АО «Каюм Нефть», не установлено.

В результате анализа движения денежных средств ООО «Провидер» за период 2019 – 2 квартал 2020 года поступления денежных средств от АО «Каюм – Нефть» (за АО «Каюм – Нефть» не установлено, что свидетельствует о нарушении пункта 6.2 договора доставки от 23.11.2017 года №КН-91/17, согласно которым оплата товара производится в течении 90 рабочих дней со дня поставки товара, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика намерения совершать данную сделку и создании формального документооборота. Инспекцией также проведен анализ банковских выписок контрагентов ООО «Провидер» по «цепочке» контрагентов, установлено, что движение денежных средств происходит между контрагентами подконтрольными АО «Русь – Ойл».

Ни налогоплательщиком, ни вышеуказанными контрагентами не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров; каким транспортом

осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке.

Согласно полученной в ходе проведения камеральной налоговой проверки информации, АО «Каюм – Нефть» приобретеныв 4 квартале 2019 года следующие ТМЦ:

1. Химическая продукция у ООО «Глобус – Инвест»:

- деэмульгаторы – 976 тонн; ингибиторы – 1 437 тонн;

2. Химическая продукция у ООО «ПромГазЭнерго»:

- деэмульгаторы – 732 тонны; ингибиторы – 1 247 тонн;

3. Химическая продукция у ООО «Нет Профит»:

- деэмульгаторы – 620 тонн; ингибиторы – 396 тонн.

Всего приобретено деэмульгаторов – 2 328 тонн и ингибиторов – 3 080 тонн.

АО «Каюм Нефть» по состоянию на 01.01.2020 года имеет одну действующую лицензию №ХМН-16069НЭ на право пользования недрами на Лумутинском нефтяном месторождении ХМАО Тюменской области и Каюмовском нефтяном месторождении ХМАО Тюмеской области. Информация о разработке компанией АО «Каюм Нефть» новых лицензионных участков в Инспекции отсутствует.

Исходя из ежемесячного отчета добывающих скважин (МЭР) АО «Каюм-нефть» за период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года добыто 97 882 тонны нефти, что следует из показателей налоговых деклараций по НДПИ, представленных в Инспекцию.

Согласно письму АО «НижневартовскНИПИнефть», средний расход деэмульгатора составляет 20 г/т. Рассчитав данный показатель, с учетом добытой нефти, на основании имеющихся отчетов в 4 квартале 2019 года установлено, что Обществу необходимо для своей деятельности приблизительно 1,958 тонн деэмульгаторов. При этом из представленных товарных накладных АО «Каюм Нефть» приобретено 2 328 тонн Деэмульгаторов, что в 1 189 раз больше фактической потребности. При средней добычи нефти 500 000 тонн в год приобретенных в 4 кв. деэмульгаторов хватит на 233 года использования.

Кроме того из представленных товарных накладных установлено, что в 4 кв. 2019 года приобретено 3 080 тонн Ингибиторов. Максимальный расход данного реагента может составлять 30-40 г/т жидкости, и потребляться, исходя из среднего объема добытой нефти в год 500 000 тонн, 20 тонн в год. Таким образом, по расчетам Инспекции приобретенных реагентов хватит на 154 года использования.

Инспекцией проанализированы данные официальных сайтов производителей заявленных химических реагентов и установлено, что срок хранения данных химических реагентов не превышает 1 год.

Общая стоимость поставляемого Товара, согласно пункту 2.1. договора и представленной Спецификации, составляет 43 825 200 руб., в т.ч. НДС – 6 685 200 руб. Пунктом назначения поставляемого товара является ХМАО-Югра, Кондинский район, Западно-Каюмовский лицензионный участок, Каюмовское месторождение, УПН энергоцентр (пункт 4.2. договора).

В соответствии с представленными в ходе проверки товарными накладными ООО «Провидер» поставлены Газотурбинные электростанции ПАЭС-2500 в количестве 3-х штук стоимостью – 44 790 840 руб., в т.ч. НДС – 7 465 140 руб.

При этом ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы/информация, истребуемые налоговым органом (техническая документация (технические паспорта) к газотурбинным электростанциям ПАЭС-2500; договор (контракт, соглашение) на их установку; информация об организации, осуществляющей установку и обслуживание данных газотурбинных электростанций; информация об обращениях Общества или ООО «Провидер» для привлечения специалистов по установке газотурбинных электростанций; каким образом осуществлялась их перевозка; введены ли в эксплуатацию; начисляется ли на данное оборудование амортизация и т.д.).

При анализе движения денежных средства по расчетному счету ООО «Провидер» установлено перечисление денежных средств в размере 63 699 000 руб. в адрес ООО «Восточно-европейское исследовательское предприятие Энергоснабжения» за газотурбинные электростанции ПАЭС-2500. Документы по требованию налогового органа ООО «Восточно-европейское исследовательское предприятие Энергоснабжения» не представлены.

В рамках контрольных мероприятий за 4 квартал 2019 года Инспекцией проведен осмотр кустовых площадок № 5 и № 14 Каюмовского месторождения, а также складских помещений и складских площадок, расположенных на Каюмовском месторождении (протоколы осмотра от 03.03.2020 № 7, № 8). По результатам осмотра установлено наличие ТМЦ в небольших количествах, а также мобильная буровая установка для осуществления ремонта скважин, различная строительная и транспортная техника. Газотурбинные электростанции ПАЭС-2500 на осматриваемых кустовых площадках отсутствуют. В ходе допроса в качестве свидетеля Шаркова Д.И., начальника материально-технического снабжения ООО «Юкатекс-Югра», который указан в качестве контактного лица в Спецификации от 23.11.2017 на поставку газотурбинных электростанций, свидетель указал, что участие в приемке ТМЦ от ООО «Провидер» не принимал (протокол допроса от 03.03.2020 № 37).

На основании изложенного, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенным с участием ООО «Промгазэнерго», ООО «Глобус - Инвест», ООО «Нетпрофит», ООО «Провидер», с целью завышения налоговых вычетов, в том числе согласованность действий всех участников сделок, а также создание искусственного документооборота, формально соответствующего требованиям налогового законодательства, с целью вывода денежных средств из оборота Общества, их направление на иные цели, не связанные с выполнением работ и поставкой ТМЦ, о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленными им контрагентами.

В силу положений статей 23, 169, 171, 172 Налогового кодекса обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС возложена на налогоплательщика. Предоставление налогоплательщиком счетов-фактур, является лишь условием для заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС. Для решения вопроса о применении налогоплательщиком налоговых вычетов необходимо учитывать и иные доказательства обоснованности возникновения у налогоплательщика такого права, а именно наличие реального осуществления хозяйственных операций и сделок с реальными Товарами (работами, услугами).

Принятие к вычету НДС у покупателя зависит от исполнения поставщиком своих обязанностей по уплате налога, при этом данному обстоятельству должен предшествовать факт уплаты налога именно реальному поставщику товара, который выступает в данных правоотношениях налогоплательщиком указанного налога и обязан перечислить его в бюджет.

Установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства в совокупности и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что первичные документы, представленные АО «Каюм - Нефть», касающиеся взаимоотношений с рассматриваемыми контрагентами – «номинальными структурами», созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям, установленным статьями 169, 171, 172, НК РФ для принятия налоговых вычетов.

В обоснование требований заявитель также ссылается на то, что им надлежащим образом исполнены требования налогового органа и АО «Каюм Нефть» представило надлежащим образом оформленные документы, содержание которых позволяет Инспекции установить характер сделки, ее содержание и момент совершения . По мнению заявителя, в требовании налогового органа №03/694 от 16.03.2020 не указано в связи с чем запрашивается информация в отношении контрагентов Обществ, отсутствует информация относительно конкретной сделки, по которой могут быть истребованы документы вне рамок налоговой проверки, не обоснована причина истребования документов по конкретным сделкам, не представлено поручение об истребовании документов, кроме того в требованиях №03/747 от 24.03.2020 и №561 от 22.04.2020 не указаны ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах; налоговым органом истребованы документы, не связанные с исчислением НДС; требования налогового органа являются неправомерными, не подлежащими исполнению. Заявитель полагает, что в распоряжении налогового органа имелись запрашиваемые документы. По мнению Общества представление документов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Указанные доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 5,9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды, с учетом требований статей 171, 172 и статьи 54.1 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки Обществом и рядом его контрагентов с целью формального соблюдения требований законодательства представлен лишь минимальный набор документов, наличие которых является обязательным для предъявления НДС к вычету.

Дополнительные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций, такие как распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие, документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги), подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения, информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров, каким транспортом осуществлялась доставка товара, реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора, кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства, кто осуществлял установку и обслуживание приобретенного оборудования, начисление амортизации по приобретенному оборудованию и др., в ходе камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа как налогоплательщиком, так и его контрагентами не были представлены.

Также в ходе камеральной налоговой проверки Обществом не представлены регистры бухгалтерского учета.

Доводы общества о том, что документы по требованию налогового органа от 16.03.2020 № 03/694, направленному вне рамок проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, не представлены Обществом правомерно, т.к. указанное требование выставлено с нарушениями норм налогового законодательства, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Если в требовании не указаны реквизиты запрошенных документов, налогоплательщик должен представить все документы, относящиеся к конкретной сделке или нескольким сделкам. При этом в требовании должны быть отражены сведения, которые позволят налогоплательщику идентифицировать эту сделку (или сделки).

В направленном АО «Каюм Нефть» требовании о представлении документов (информации) содержатся необходимые сведения, позволяющие Обществу определить и идентифицировать документы (информацию) по запрашиваемым сделкам: налоговым органом указаны реквизиты счетов-фактур, участники сделок (контрагенты), перечень запрашиваемой информации (документов). Таким образом, формулировка, изложенная в требовании, является в достаточной степени конкретной, позволяющей индивидуализировать истребуемую информацию (документы) по конкретным сделкам с контрагентами АО «Каюм Нефть», а также обоснованность ее истребования (указание на основание истребования).

Вместе с тем, АО «Каюм Нефть» истребуемые документы (информация) налоговому органу не представлены, в связи с чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 07.07.2020 № 365, выразившихся в неправомерном несообщении сведений (документов, информации) по требованию от 16.03.2020 № 03/694, ответственность за совершение которых предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ. Решение о привлечении к ответственности от 26.08.2020 № 23 в установленном законом порядке Обществом обжаловано не было.

Кроме того, документы (информация), указанные в требовании, не представлены АО «Каюм Нефть» до настоящего времени, несмотря на то, что налогоплательщику известны сделки, по которым налоговый орган предъявляет претензии.

Также общество, со ссылкой на пункт 7 статьи 88 НК РФ, указывает на неправомерность направления налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года требований от 24.03.2020 № 03/747 и от 30.04.2020 № 03/1003, поскольку в данных требованиях отсутствует информация о выявленных налоговым органом ошибках в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а также в связи с истребованием сведений, которые невозможно соотнести с предметом КНП. Кроме того, как отмечает общество , карточки счетов, анализ счетов, оборотно-сальдовые ведомости не имеют прямого отношения к процессу формирования налоговой базы.

Представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов, в обоснование правомерности применения вычетов, с учетом требований статей 171, 172 НК РФ и пункта 1 статьи 54 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Запрашиваемые налоговым органом в указанных требованиях документы, в том числе карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, являющиеся документами бухгалтерского учета, в совокупности с иными материалами (договорами, счетами-фактурами и иными первичными документами) раскрывают информацию об обстоятельствах спорных сделок и свидетельствуют о реальности их исполнения. При отсутствии таких документов, с учетом установленных налоговым органом обстоятельств относительно спорных контрагентов, факт реальности совершения сделки ставится под сомнение.

При этом отсутствие обязанности налогоплательщика в исполнении требования налогового органа в силу пункта 7 статьи 88 НК РФ не является препятствием для представления добросовестным налогоплательщиком документов, подтверждающих реальность исполнения хозяйственных операций.

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статьи 82 Кодекса).

При этом, налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 по делу N А19-22283/2016 и др.

Следует отметить, что при направлении данных Требований права налогоплательщика не нарушены, санкции, предусмотренные НК РФ, в отношении Общества не применялись.

Довод Общества о злоупотреблении должностными лицами налогового органа служебными полномочиями при истребовании у Общества документов, представленных контрагентом ранее, суд признает необоснованным ввиду следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ были истребованы документы у контрагента Общества ООО «Дримнефть»: счета-фактуры; договоры (с приложениями, дополнениями и спецификациями); товарные накладные, товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи; сертификаты соответствия; акты о приемке выполненных работ; регистры бухгалтерского учета, отражающие выполнение операция по поставки ТМЦ; справки о стоимости выполненных работ; платежные поручения и (или) акты зачета встречных требований, подтверждающие расчеты с контрагентом; а также информация о месте погрузки и разгрузки ТМЦ, способах оплаты, маршрут доставки ТМЦ, обстоятельства заключения сделки и прочая информация и документы, которые в совокупности подтверждают реальность хозяйственных правоотношений между Обществом и спорным контрагентом

ООО «Дримнефть» представлены счета-фактуры, договор поставки, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; товарные накладные. Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены ни спорным контрагентом, ни Обществом в ходе налоговой проверки.

Таким образом, ни налогоплательщиком, ни спорным контрагентом не представлены документы и информация, подтверждающие реальность правоотношений между АО «Каюм Нефть» и спорным контрагентом, а также реальное осуществление хозяйственных операций.

Представление Обществом и его контрагентом формального пакета документов (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ) в качестве подтверждения правомерности применения вычетов по НДС в части спорных операций, с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом относительно спорного контрагента, не подтверждает реальности выполнения ООО «Дримнефть» спорных операций и не опровергает вывода налогового органа относительно неправомерного отнесения обществом в состав налоговых вычетов данных затрат.

Возражения заявителя относительно использования инспекцией информации, представленной Институтом нефтяной промышленности АО «НижневартовскийНИПИнефть» и расчета АО «НижневартовскийНИПИнефть» по причине того, что обществу не было представлено заключение специалиста или заключение эксперта, в связи с чем Общество было лишено возможности дать свои объяснения и заявить возражения, поставить дополнительные вопросы, а также реализовать иные права, представленные НК РФ, в связи с несоблюдением налоговым органом процедуры привлечения специалиста или эксперта рассмотрены судом и признаны необоснованными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 95 и пункта 1 статьи 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе могут быть привлечены соответственно эксперты и (или) специалисты.

Как эксперты, так и специалисты привлекаются налоговыми органами для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.12.2018 № 3115-О, порядок проведения экспертизы, которая назначается в случае, если для возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле, предусматривает дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика (в частности, право заявлять отвод эксперту и знакомиться с заключением эксперта).

Специалист, в отличие от эксперта, привлекается налоговым органом преимущественно для оказания технической помощи в проведении конкретных действий, которая не предполагает совершение им самостоятельных процессуальных действий при непосредственном участии в проводимых налоговым органом налоговых проверках (статья 96 НК РФ).

Данное регулирование направлено на получение при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверной и объективной информации для целей налогообложения, при этом оно не предусматривает возможности проведения экспертизы специалистом, привлеченным налоговым органом.

Письмо АО «Нижневартовский НИПИнефть» не является экспертным мнением либо заключением, выполненным в порядке статьи 95 НК РФ, а является разъяснением Института соответствующей отрасли по вопросу необходимости конкретного объема товаров (ингибиоров, деэмульгаторов и т.д.) при определенных параметрах (показателях фактических и плановых) на определенный промежуток времени при добыче полезного ископаемого (нефти).

Поскольку у налогового органа не было необходимости в привлечении АО «Нижневартовский НИПИнефть» для технической помощи при осуществлении мероприятий налогового контроля, он не привлекался налоговым органом в качестве специалиста в соответствии со статьей 96 НК РФ.

Довод Общества о некорректности проведенного Институтом расчета норм расходования химических реагентов в результате использования при расчете данных МЭР, в которых указывается количество массы нетто нефти, без учета массы «балласта», не опровергает вывод налогового органа относительно отсутствия необходимости в приобретении значительного объема деэмульгаторов и ингибиторов с ограниченным сроком хранения и в отсутствие фактов его перепродажи.

Поскольку налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактических поставок спорными контрагентами в адрес АО «Каюм Нефть» ТМЦ, следовательно, информация, представленная АО «НижневартовскНИПИнефть» о среднем расходе деэмульгатора в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки фактами отсутствия поставок подтверждает отсутствие у общества необходимости в приобретении ТМЦ у спорных контрагентов в заявленных объемах. Оснований для исключения указанного письма АО «НижневартовскНИПИнефть» из числа доказательств судом не установлено.

Доводы общества о том, что результаты осмотров, отраженные в Протоколах осмотра Каюмовского месторождения от 03.03.2020 №7 и от 03.03.2020 №8 и результаты допросов Емелина В.А. и Степановой Н.Д. являются неинформативными и не свидетельствующими о нереальности сделок с ООО «Глобус Инвест», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «НетПрофит», ООО «Провидер» ; налоговым органом установлено наличие на месторождении ТМЦ, соответствующих по номенклатуре товара, закупленным в 4 квартале 2019 г.; мероприятий по определению точного количества имеющихся на складе АО «Каюм Нефть» ТМЦ не проведено;факт наличия ТМЦ налоговым органом не опровергнут судом также рассмотрены и отклонены. В данном случае из протоколов осмотра от 03.03.2020 следует, что ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках хранятся по всей территории кустовой площадки №14 в небольшом количестве; в складском помещении хранятся такие ТМЦ как: задвижки, смазочные материалы, лакокрасочные материалы, спец. одежда, датчики, фильтры, кислоты иные мелкогабаритные ТМЦ; на открытой площадке происходит хранение строительных труб, уголки, УЭЦН, трансформаторы, кабели, пояса крепления, станок качалка, ингибитор 703, трубы изолированные, масла, соляная кислота в пластиковой таре, задвижки; в складском помещении и на открытых площадках ТМЦ хранятся в небольших количествах, в связи с чем довод налогоплательщика является необоснованным.

Как следует из Решения налогового органа всего приобретено деэмульгаторов – 2 328 тонн и ингибиторов – 3 080 тонн. Если предположить, что деэмульгаторы и ингибиторы хранятся в тарах вместительностью 200 литров, то для хранения 5 408 тонн химической продукции потребуется 27 040 тар, что не сопоставимо с определением «в небольшом количестве».

Следовательно, в случае осуществления поставок контрагентами спорных ТМЦ в адрес АО «Каюм Нефть», в соответствии с условиями договоров, заключенных Обществом в проверяемый период и ранее, протоколами осмотра, проведенными 03.03.2020, было бы зафиксировано наличие данных ТМЦ на месторождении, при том, что Общество, как следует из материалов проверки, систематически осуществляет закупку ТМЦ в объемах несопоставимых проектным и фактическим работам на месторождении.

Необходимо также отметить, что в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии у АО «Каюм Нефть» объективной потребности в приобретении спорных ТМЦ.

В ходе камеральной налоговой проверки спецификации, товарные накладные и иные документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенного договора; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства, а также иные документы, свидетельствующие, в том числе о произведенных поставках ТМЦ, в соответствии с условиями договоров, не представлены ни одной из Сторон сделок.

Таким образом, вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами является правомерным и подтвержденным совокупностью доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ, об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, отсутствия потребности в приобретении ТМЦ в заявленных объемах, использования организаций-контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл».

В рамках статьи 90 НК РФ инспекцией были проведены допросы должностных лиц ООО «Юкатекс-Югра» - Степановой Н.Д. (кладовщик) и Емелина В.А. (начальник производственно-технического отдела).

Степанова Н.Д. (протокол допроса от 03.03.2020 № 38) пояснила, что работает в ООО «Юкатекс-Югра» с 2014 года, отвечает за перемещение, прием и отпуск материалов; знает, что ООО «Провидер» поставлял дизтопливо, одежду, ингибиторы ФЛЭК, кислоты. Ингибиторы поставлялись бочками автотранспортом. Закупка ТМЦ происходит нечасто, по мере необходимости и небольшими партиями.

Емелин В.А. (протокол допроса от 03.03.2020 № 36) пояснил, что работает с 2013 года начальником ПТО в ООО «Юкатекс-Югра», осуществляет контроль за работой добывающего механизированного фонда скважин, подбор и контроль за работой установок дозирования химреагентов, составляет заявки по малоценным ТМЦ. Договоры на приобретение дорогостоящих основных средств составляются в Московском филиале АО «Каюм Нефть». Организация ООО «Глобус-Инвест» не знакома. В 2019 году было закуплено деэмульгатор 7 тн, ингибитор коррозии бактерицид – 25 тн, ингибитор солеотложений – 5 тн. Свидетель, изучив представленную для обозрения Спецификацию от 01.04.2019 № 4, пояснил, что некоторые хим.реагенты в работе нефтепромыслового оборудования при добыче на Каюмовском и Лумутинском месторождении не применяются вообще, данные объемы слишком большие. При добыче в 2016 – 2019 гг. и в настоящее время на Западно – Каюмовском лицензионном участке Каюмовского и Лумутинского месторождения применяется следующая промысловая химия из предоставленной Спецификации (в год для осуществления работы требуется): деэмульгатор ФЛЭК Д-012К (до 10 тонн), Ингибитор коррозии- бактерицид ФЛЭК ИК201Б и ингибитор коррозии - бактерицид ФЛЭК ИКБ-703 (до 30 тонн), ингибитор парафиноотложений ФЛЭК ИП-102 (до 50 тонн), ингибитор солеотложений ФЛЭК ИСО-502 (до 7 тонн), растворитель парафиноотложений АСПО ФЛЭК Р-020 (до 40 тонн), растворитель парафиноотложений ПарМастер 2010А – не покупался с 2016 года, в настоящий момент ещё осталось порядка 1.5 тонн (в соответствии со Спецификацией № 4 растворителя парафиноотложений ПарМастер 2010А было приобретено 197 тн). Для каких целей возможно приобретение больших объемов химии ответить не мог, указал, что такие объемы не реальны и для осуществления деятельности по добыче нефти и газа на Западно – Каюмовском лицензионном участке не нужны.

При этом, вопреки доводам налогоплательщика, значимость показаний свидетелей не может быть поставлена в зависимость от их служебного положения. Налоговым органом проведены допросы указанных свидетелей по факту владения ими информации касающейся обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, то есть обстоятельств, имеющих значение наряду с иными доказательствами.

Общество полагает, что сведения о недостоверности адреса регистрации ООО «Глобус Инвест» не являются препятствием для исполнения обязательств по договору поставки. Кроме того, объективных сведений о недостоверности сведений об адресах регистрации ООО «Нетпрофит» и ООО «Провидер» налоговым органом не приведено. В настоящее время в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о недостоверности адресов регистрации контрагентов, следовательно, сведения о недостоверности адресов регистрации контрагентов неактуальны и надуманны. Общество не согласно также с выводами налогового органа о подконтрольности указанных контрагентов АО «Русь Ойл».

Доводы заявителя рассмотрены и являются необоснованными в связи со следующим.

Факты недостоверности адреса регистрации контрагентов, в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, согласованности действий участников схемы, умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни подтверждают выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой экономии.

В ходе камеральной налоговой поверки установлено, что ИФНС России №1 по г. Москве проведен осмотр адреса местонахождения ООО «Глобус- Инвест» г. Москва, ул. Почтовая Б., 36 / стр. 10, Под/офис 18/404б-18 (Протокол осмотра №15-12/14 от 18.03.2019 года). В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу располагается 4-х этажное здание. На первом этаже пункт охраны. Охранник сообщил, что организация ООО «Глобус-Инвест» ИНН 7801464286 находится на 4-м этаже. На момент осмотра сотрудников организации на рабочем месте не находилось. К осмотру приложен фотографический снимок двери с прикрепленной на ней табличкой с единственной надписью ООО «Глобус - Инвест» без указания режима работы. Номер офиса Б404.

В регистрационном деле ООО «Глобус-Инвест» содержатся следующие документы: Договор №876 от 01.12.2018 года на аренду нежилого помещения заключенный с ООО «Венчур Трэйд Лимитед»; Свидетельство о государственной регистрации в соответствии с которым объект недвижимости расположенный по адресу г. Москва, ул. Почтовая Б., 36 / стр. 10 принадлежит на праве собственности ООО «Венчур Трэйд Лимитед».

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Глобус - Инвест» (по результатам проверки ФНС – 18.03.2019). Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – 28.09.2020 (Решение №137019 от 28.09.2020 года).

28.10.2020 года генеральным директором ООО «Глобус – Инвест» Махортовым А.А. подано заявление о внесении изменений, связанных с изменением юридического адреса: г. Москва, ш. Щелковское. 100/ корп 1, этаж/пом 05/5047.

21.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной записи 28.10.2020 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа. Также в ЕГРЮЛ имеется запись от 07.12.2020 о том, что в отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение (дело №А40-153179/2020 106-260Б).

Из Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-153179/2020 от 08.07.2021 также следует, что должник (ООО «Глобус Инвест») и кредитор (ООО «Геомастер») подконтрольны публичному акционерному обществу Банку «Югра». Операции по перечислению денежных средств, совершенные кредитором, в том числе и в пользу должника, носят транзитный характер, а денежные средства, поступившие должнику по спорным операциям, были списаны с его расчетного счета в один и тот же день с днем совершения операции по оплате кредитором по договору поставки в адрес должника.

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «Глобус-Инвест», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: n.chaplygina@Rus-Oil.ru. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл». Адрес местонахождения: 111033, Москва, ул. Золоторожский вал, д. 32, к.7. Данный адрес является адресом регистрации АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Глобус-Инвест» и АО «Русь-Ойл», при том, что адрес регистрации ООО «Глобус-Инвест» в

проверяемый период – г. Москва, ул. Почтовая Б., 36 / стр. 10, Под/офис 18/404б-18.

Также Инспекцией установлено, что отчетность ООО «Глобус-Инвест» направляется с того же ip-адреса, что и отчетность ООО «Формат», ООО «Промгазэнерго», ООО «НетПрофит», ООО «Проф-С» и др. - 94.159.17.225 и 94.159.19.206 (все организации, как и ООО «Глобус – Инвест» входят в одну группу лиц, подконтрольных АО «Русь – Ойл»).

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено:

- генеральный директор ООО «Глобус-Инвест» являлся в разное время получателем дохода в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ей организациях;

- использование ООО «Глобус-Инвест» адреса электронной почты, зарегистрированного в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»;

- представление интересов ООО «Глобус-Инвест» осуществляется лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл»;

- формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Глобус-Инвест» осуществляется ООО УК «СДС Консалт», подконтрольной АО «Русь-Ойл», что подтверждает факт подконтрольности ООО «Глобус-Инвест» АО «Русь- Ойл».

Из материалов проверки следует, что по месту регистрации ООО «НетПрофит» (г. Москва, проезд Остаповский, 3/стр. 5, эт.3 пом.14) проведены осмотры (протоколы осмотра от 04.09.2019 № б/н и от 16.01.2020 №112), по результатам которых установлено отсутствие нахождения организации по месту регистрации.

14.09.2020 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НетПрофит». Однако руководителем ООО «ПромГазЭнерго» подано возражение против исключения ООО «НетПрофит» из ЕГРЮЛ, т.к. ООО «ПромГазЭнерго» является кредитором ООО «НетПрофит». И ООО «ПромГазЭнерго» и ООО «НетПрофит» входят в группу компаний АО «Русь – Ойл».

07.07.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – генерального директора Каплун Е.В., а также в отношении сведений об участниках/учредителях юридического лица – Каплун Е.В.

15.07.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении адреса юридического лица.

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «НетПрофит» (исх. от 27.01.2020 № 8714/АУП), выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: garulin@rus-oil.com, e.kushner@rus-oil.com, a.zinovkina@Rus-oil.com, i.shesterikova@Rus-oil.com, l.shushkanova@Rus-oil.com, n.chaplygina@Rus-Oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован

в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «НетПрофит» и АО «Русь-Ойл». Налоговым представителем ООО «НетПрофит» является ООО УК «СДС Консалт» (организация, подконтрольная АО «Русь-Ойл» ).

Сертификаты выданы только представителям ООО УК «СДС Консалт» (Верхоланцеву А.С., Юрковой Т.Н., Сурикову В.А.).

Также Инспекцией установлено, что отчетность ООО «НетПрофит» направляется с того же ip-адреса, что и отчетность ООО «Глобус-Инвест», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Дримнефть», ООО «Проф-С» и др. - 94.159.17.225 и 94.159.19.206. Уточненная (номер корректировки 2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года от 28.02.2020 представлена с IP-адреса 94.159.19.206. Генеральный директор ООО «НетПрофит» являлась в разное время получателем дохода в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ей организациях; использование ООО «НетПрофит» адреса электронной почты, зарегистрированного в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»; представление интересов ООО «НетПрофит» осуществляется лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл»; формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «НетПрофит» осуществляется ООО УК «СДС Консалт», подконтрольной АО «Русь-Ойл»; использование для направления отчетности ip-адреса - 94.159.17.225 – используемого организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл», что подтверждает факт подконтрольности ООО «НетПрофит» АО «Русь- Ойл».

Адрес регистрации ООО «ПромГазЭнерго»:115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, дом 5, строение 7, этаж 3, помещение 16.

По данному адресу также зарегистрированы иные организации, подконтрольные единому центру управления АО «Русь-Ойл»: ООО «Техэнерго» ИНН 7838373123, ООО «Рыбалковское» ИНН 7723418868, ООО «Юганский 13» ИНН 7723423219.В ЕГРЮЛ имеется запись от 23.09.2020 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен запросы АО «ПФ «СКБ Контур» (оператор электронного документооборота ООО «ПромГазЭнерго»). При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «ПромГазЭнерго», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: n.chaplygina@Rus-Oil.ru. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что

доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «ПромГазЭнерго» и АО «Русь-Ойл». Адрес местонахождения: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, 32, к.7. Данный адрес является адресом регистрации АО «Русь Ойл» и не совпадает с адресом регистрации ООО «ПромГазЭнерго (115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, дом 5, строение 7, этаж 3, помещение 16). Отчетность ООО «ПромГазЭнерго» направляется с ip-адресов 94.159.19.206 и 94.159.17.225.

Инспекцией установлено, что с данных IP адресов направляется отчетность ООО «НГДУ Приволжский», АО «НК Дулисьма», ООО «Провидер», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Ай- Курусский», ООО «Бинштоковский», ООО «Формат», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Дримнефть», ООО «Нетпрофит», ООО «Проф-С» и др. Генеральный директор ООО «ПромГазЭнерго» являлась в разное время получателем дохода в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ей организациях; использование ООО «ПромГазЭнерго» адреса электронной почты, зарегистрированного в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»; представление интересов ООО «ПромГазЭнерго» осуществляется лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл»; формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ПромГазЭнерго» осуществляется ООО УК «СДС Консалт», подконтрольной АО «Русь-Ойл»; использование для направления отчетности ip-адреса - 94.159.19.206 – используемого организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл», в том числе АО «ПФ СКБ Контур»; денежными средствами по доверенности распоряжается одно и то же лицо Новиков П.Н., что подтверждает факт подконтрольности ООО «ПромГазЭнерго» АО «Русь - Ойл».

По месту регистрации ООО «Провидер» (г. Москва ул. Электрозаводская, д. 52, стр.4, эт.2, пом.23В) проведен осмотр помещения (протокол от 09.08.2018), по результатам которого собственник помещения (ООО «Валлс») подтвердил заключение договора аренды с ООО «Провидер». При этом в ходе осмотра присутствие работников и руководителя ООО «Провидер» не установлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлены запросы АО «ПФ «СКБ Контур» (оператор электронного документооборота ООО «Провидер») №03-15/000663 от 05.02.2020 года и №03-15/005697 от 09.12.2019. При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» ИНН 6663003127 в отношении ООО «Провидер» установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан адрес электронной почты: g.sukhanova@rus-Oil.com, n.kasich@rus-oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл» ИНН7709745101, что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Провидер» и АО «Русь-Ойл» ИНН7709745101.

Согласно анализу данных АО «ПФ «СКБ Контур», через данного оператора, налоговая отчетность ООО «Провидер» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года представлялась генеральным директором ООО «Провидер» Набоковой Марией Андреевной. IP адреса, используемые при предоставлении отчетности: 94.159.17.225 и 94.159.15.142 и 94.159.19.206. Данные IP адреса используются сотрудниками ООО «УК СДС «Консалт» для предоставления отчётности организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл».

Также установлено, что с аналогичных IP адресов направлялась отчетность АО «Русь-Ойл», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Дримнефть», ООО «Нетпрофит», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Проф-С».

Инспекцией также установлено:

- генеральные директора (бывший и настоящий) ООО «Провидер» в разное время получали доход в подконтрольных АО «Русь-Ойл» организациях ООО «Тайфун» и ООО «Проф-С»;

- использование ООО «Провидер» адреса электронной почты, зарегистрированного в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»;

- представление интересов ООО «Провидер» осуществляется лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл»;

- формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Провидер» осуществляется ООО УК «СДС Консалт», подконтрольной АО «Русь-Ойл»;

- использование для направления отчетности ip-адреса - 94.159.19.206, 94.159.17.225 и 94.159.15.142 – используемого организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл», что подтверждает факт подконтрольности ООО «Провидер» единому центру принятия решений АО «Рус-Ойл».

Доводы общества о том,что источники доходов руководителей ООО «ГлобусИнвест», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «НетПрофит», ООО «Провидер» не имеют правового значения, налоговым органом не установлено конкретных фактов, свидетельствующих о взаимозависимости лиц в силу пп.10 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, а сам себе факт получения дохода в силу НК РФ не является основанием для признания дохода полученным; уклонение руководителей указанных организаций от явки на допрос не свидетельствует о неправомерности налоговых вычетов и документально не подтверждено рассмотрены судом и отклонены,поскольку поскольку заявитель не учитывает, что помимо данных обстоятельств, выводы об аффилированности Общества и АО «Русь-Ойл», а также спорных контрагентов, сделаны налоговым органом также и на основании установленных в ходе проведения налоговой проверки фактов и обстоятельств, свидетельствующих в совокупности о подконтрольности Общества группе компаний, находящихся под управлением АО «Русь-Ойл», в условиях которой стало возможным совершение налогоплательщиком действий, направленных на создание формального документооборота и т.д. (представлением бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, входящих в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», с одних и тех же IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл» и сосредоточенной у одного лица - ООО УК «СДС Консалт», иные факты, изложенные в Решении).

Принимая во внимание, что Общество и его спорные контрагенты в силу положений пункта 1 статьи 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми в целях налогообложения, учитывая фактические обстоятельства спорных сделок (создание Обществом и спорными поставщиками схемы в условиях формальных хозяйственных операций с целью обеспечения условий, способствующих применению вычетов по НДС) доводы Заявителя об отсутствии взаимосвязанности и подконтрольности АО «Каюм Нефть» и его спорных контрагентов единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл» необоснованны.

Факт получения должностными лицами ООО «Провидер», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Проф-С» дохода в организациях, подконтрольных АО «Русь-Ойл», также свидетельствует в совокупности с иными обстоятельствами о служебной и финансовой подконтрольности. Факт неявки свидетеля на допрос, в том числе руководителя контрагента-поставщика или подрядчика сам по себе не является достаточным основанием для признания сделки фиктивной, а вычеты по НДС неправомерными. Вместе с тем, уклонение указанных лиц от допроса налогового органа с учетом обстоятельств, установленных Инспекций в ходе проверки в отношении каждого спорного контрагента (аффилированность и подконтрольность группе компаний АО «Русь-Ойл», отсутствие расчетов либо «транзитный» характер платежей и т.д.) свидетельствует о недобросовестности Общества и его спорных контрагентов, согласованности их действий, направленных, в том числе на противодействие мероприятиям налогового контроля.

Доводы заявителя о том, что приведенные сведения о совпадении IP-адресов и регистрации адресов электронной почты в домене rus-oil.com также не являются подтверждением взаимозависимости и подконтрольности; спорные организации являются клиентами ООО УК «СДС Консалт», ООО УК «СДС Консалт» и АО «Русь Ойл» расположены в одном офисном центре, пользователи помещений в рамках действующих договоров используют локальные электронные ресурсы, в том числе почтовые сервисы. Факт взаимодействия (обслуживания) ООО «Глобус-Инвест», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «НетПрофит», ООО «Провидер» не является доказательством осуществления внешнего контроля (подконтрольности АО «Русь Ойл»); указание адреса электронной почты при получении сертификата электронной подписи не является доказательством подконтрольности организаций, т.к. указание адреса является условием получения сертификата электронной подписи, а дальнейшее использование такого сертификата не связано с использованием электронной почты рассмотрены и отклонены за необоснованностью. Как указано выше, выводы о взаимозависимости, подконтрольности Общества и АО «Русь-Ойл», а также спорных контрагентов, сделаны налоговым органом на основании установленных в ходе проведения налоговой проверки фактов и обстоятельств, свидетельствующих в совокупности о подконтрольности обществ группе компаний, находящихся под управлением АО «Русь-Ойл», в условиях которой стало возможным совершение налогоплательщиком действий, направленных на создание формального документооборота и т.д. (представлением бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, входящих в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», с одних и тех же IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл» и сосредоточенной у одного лица - ООО УК «СДС Консалт», иные факты, изложенные в Решении № 16).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что на обслуживании ООО УК «СДС Консалт» состоят организации, входящие в группу компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл». Причем круг таких организаций является закрытым, иные организации, не имеющие отношения к нефтедобывающей отрасли, организацией не обслуживаются.

Администратором домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 является АО «Русь–Ойл». От имени АО «Русь–Ойл» заключал договор Подлисецкий С.В., следовательно, владельцем домена rus-oil.com является АО «Русь–Ойл». Сведения IP–адресов администрирования домена rus-oil.com по договору с АО «Русь–Ойл»: 94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13.

Представление отчетности АО «Каюм Нефть» и его контрагентами, а также осуществление ими расчетов с использованием IP–адресов 94.159.17.225, 94.159.45.54; 94.159.16.13 свидетельствует о подконтрольности вышеуказанных организаций АО «Русь–Ойл».

Ссылки заявителя на бездоказательственность выводов инспекции о недостоверности отчетности, наличии нарушения контрольных соотношений в отношении ООО «Глобус Инвест», ООО «ПромГазЭнерго»,не принимаются судом, в связи со следующим.

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО «Каюм Нефть» - ООО «ПромГазЭнерго», установлено, что сумма НДС, предъявленная АО «Каюм Нефть» к вычету в 4 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «ПромГазЭнерго», в бюджете не сформирована.

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» по взаимоотношениям с ООО «ПромГазЭнерго», составила 594 369 631,00 руб., в том числе НДС – 99 061 605,17 руб. (24,09% от

общей суммы заявленных вычетов).

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года ООО «Промгазэнерго» в налоговый орган представлена 27.01.2020 года.

Общая сумма исчисленного налога к уплате в бюджет – 50 227 руб.

Подписантом декларации является представитель налогоплательщика: Суриков Вячеслав Анатольевич (генеральный директор ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ), IP адрес – 94.159.19.206.

Общая сумма вычетов, отражённая в разделе 3 Декларации не соответствует сумме НДС, по счетам-фактурам, заявленным в разделе 8 данной декларации и составляет 843 338,29 рублей. Так в Разделе 3 по строке 190 общая сумма вычетов отражена сумма 99 011 378 руб.,при этом разделе 8 Декларации отражено 68 записей по следующим контрагентам: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ», ООО «ФАБ ГРУПП», ООО «НЕТКОМ-Р», АО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ КОНТУР».

Общая сумма вычетов, отражённая в разделе 3 Декларации не соответствует сумме НДС, по счетам-фактурам, заявленным в разделе 8 данной декларации, таким образом, установлено нарушение контрольного соотношения данных, отраженных в декларации.

14.02.2020 года ООО «ПромгазЭнерго» представлена уточненная (корректировка №1) налоговая декларация за 4 квартал 2019 года.

Общая сумма, исчисленная к уплате в бюджет – 50 227 руб.

Подписантом уточненной налоговой декларации является представитель налогоплательщика: Суриков Вячеслав Анатольевич (генеральный директор ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ), IP адрес – 94.159.19.206.

В соответствии с уточненной (№ корректировки 1) налоговой декларацией за 4 кв. 2019 года изменений не произошло.

13.03.2020 года ООО «ПромГазЭнерго» представлена уточненная (корректировка №2) налоговая декларация за 4 квартал 2019 года.

Общая сумма, исчисленная к уплате в бюджет – 50 227 руб.

Данные уточненной (корректировка 2) декларации по НДС за 4 кв. 2019 года по сравнению с предыдущей уточненной налоговой декларацией (номер корректировки 1) – не изменилась.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки на основании ст.93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов у контрагентов по цепочке взаимосвязанных

операций. Документы, подтверждающие совершение сделок между данными контрагентами в инспекцию не представлены.

В вычетах контрагентов 1-го звена также основную долю занимают вычеты по взаимоотношениям с организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл». Дальнейший анализ по цепочкам этих контрагентов показывает, что на конечных звеньях контрагентов по цепочкам в книгах покупок отражены счета-фактуры контрагентов, декларации по НДС которыми не представлены или представлены с нулевыми показателями, что свидетельствует о наличии налогового разрыва.

При сопоставлении счетов-фактур в программном комплексе «АСК НДС-2» установлено в раздел 8 (книга покупок) декларации по НДС включены счета-фактуры на сумму НДС 843 388,29 руб. при том, что общая сумма НДС, заявленная к вычету по Разделу 3 Декларации составляет 99 011 378 руб.

В адрес ООО «ПромГазЭнерго» было выставлено требование №4950 от 17.03.2020 года по контрольным соотношениям. Ответ контрагентом ООО «ПромГазЭнерго» не представлен. Налоговым органом проанализированы банковские выписки и проведены встречные проверки по факту закупки ТМЦ. Фактов закупки или производства ТМЦ ООО «ПромГазЭнерго»

не установлено.

В результате анализа расчетных счетов АО «ПромГазЭнего» в 2019 году операции по движению денежных средств отсутствуют.

ООО «ПромГазЭнерго» не представлены документы, подтверждающие реальность сделки по поставке ТМЦ, закупаемых в больших объемах, в адрес АО «Каюм Нефть»; отсутствуют в собственности и в аренде складские помещения, т.е. фактически ООО «ПромГазЭнерго» не могло осуществить хранение товара, поставляемого АО «Каюм Нефть».

Таким образом, по операциям АО «Каюм-Нефть» с ООО «ПромГазЭнерго» источник формирования вычетов по НДС из бюджета не сформирован.

Оценивая установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, налоговый орган пришел к правомерному выводу об умышленном искажении АО «Каюм-Нефть» сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм-Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с ООО «ПромГазЭнерго».

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО «Каюм Нефть» - ООО «Глобус- Инвест» установлено, что сумма НДС, предъявленная АО «Каюм Нефть» к вычету в 4 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Глобус-Инвест», в бюджете не сформирована.

Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере – 229 458 руб. при заявленной сумме реализации 834 612 004 руб.

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» по взаимоотношениям с ООО «Глобус-Инвест», составила 604 598 326 руб., в том числе НДС – 100 766 388 руб. (24.50% от общей суммы заявленных вычетов).

27.01.2020 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года.

Подписантом декларации является представитель налогоплательщика: Суриков Вячеслав Анатольевич (генеральный Директор ООО Управляющая компания «СДС КОНСАЛТ»).

В результате анализа книг покупок первичной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года, представленных ООО «Глобус - Инвест» установлены следующие поставщики: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ», ООО «НЕТКОМ-Р»

Проведен анализ движения денежных средств ООО«Глобус-Инвест»по расчетным счетам, открытым в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». В результате анализа установлено, что за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018 года и 01.01.2019 по 31.12.2019 года движения денежных средств по расчетным счетам отсутствуют.

Иные открытые расчетные счета у ООО «Глобус-Инвест» отсутствуют.

Таким образом, данные по книге покупок, а также по книге продаж за 4 квартал 2019 года не соответствуют данным банковских выписок ООО «Глобус-Инвест».

ООО «Глобус-Инвест» не обладает признаками ведения реальной финансово- хозяйственной деятельности: у организации отсутствуют операции по расчетному счету свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, руководитель организации не является по уведомлению о вызове, у организации отсутствует в собственности имущество и перечисления за его аренду. При сопоставлении счетов-фактур в программном комплексе «АСК НДС-2» установлено в раздел 8 (книга покупок) декларации по НДС включены счета-фактуры на сумму НДС 20 627,50 руб. при том, что общая сумма НДС, заявленная к вычету по Разделу 3 Декларации составляет 181 399 434 руб.

В адрес ООО «Глобус - Инвест» было выставлено требование №1552 от 09.02.2020 года по контрольным соотношениям. Ответ контрагентом ООО «Глобус – Инвест» не представлен.

Таким образом, установлено нарушение контрольного соотношения данных, отраженных в декларации, что свидетельствует о создании формального документооборота без реальной поставки товаров (работ, услуг).

Иных контрагентов – поставщиков, которые ведут финансово-хозяйственную деятельность и могли бы выступать поставщиками товаров (работ услуг) в адрес «Глобус-Инвест» не установлено.

Проведен анализ расчетных счетов контрагентов ООО «Глобус - Инвест» за 2018 год и за 2019 год, в отношении которых ООО «Глобус - Инвест» заявлены вычеты по налоговой декларации по НДС, а также далее по цепочке операций. В ходе проведенного анализа установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов – отсутствуют, отсутствуют расчеты между контрагентами за поставляемые товары. Также отсутствуют перечисления, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности вышеописанных контрагентов. Кроме того в ряде случаев у контрагентов, участников исследуемых цепочек операций, отсутствуют открытые расчетные счета в банках, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, по операциям АО «Каюм Нефть» с ООО «Глобус - Инвест» источник, заявленных вычетов по НДС из бюджета не сформирован.

Налоговым органом проанализированы банковские выписки и проведены встречные проверки по факту закупки ТМЦ. Фактов производства либо приобретения ТМЦ ООО «Глобус - Инвест», поставляемых в адрес АО «Каюм Нефть», не установлено.

Оценивая установленные в ходе проверки факты, в их совокупности и взаимосвязи, Инспекция приходит к выводу об умышленном искажении АО «Каюм Нефть» сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с ООО «Глобус-Инвест».

Заявитель полагает, что выводы налогового органа в отношении недостоверной налоговой отчетности, представленной ООО «Нетпрофит», являются неправомерными. Представленную ООО «НетПрофит» уточненную налоговую декларацию №3 Общество считает недостоверной.

Указанные доводы заявителя являются необоснованными в связи со следующим.

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО «Каюм Нефть» - ООО «НетПрофит», установлено, что сумма НДС, предъявленная АО «Каюм Нефть» к вычету в 4 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «НетПрофит», в бюджете не сформирована в связи с наличием прямых налоговых разрывов.

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» по взаимоотношениям с ООО «НетПрофит», составила 248 901 571 руб., в том числе НДС – 41 483 595,16 руб. (10,09% от общей суммы заявленных вычетов).

ООО «НетПрофит» представлены декларации за 4 квартал 2019 года:

27.01.2020 – первичная, подписант – Суриков Вячеслав Анатольевич (генеральный директор ООО Управляющая компания «СДС КОНСАЛТ»).

11.02.2020 – уточненная (номер корректировки – 1), подписант – Боровой Анатолий Валентинович. Уточненная (номер корректировки 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года от 11.02.2020 представлена с нулевыми показателями без отражения реализации в адрес АО «Каюм Нефть». Боровой Анатолий Валентинович – гражданин Республики Беларусь. С целью установления адреса регистрации, адреса фактического местопребывания, а также получения сведений о порядке пересечения государственной границы Российской Федерации направлены запросы: в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по городу Москве от 21.01.2020 № 03-15/00094, в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.01.2020 № 03-15/0083. На момент вынесения Решения ответы не поступили.

28.02.2020 - уточненная (номер корректировки – 2), подписант – Суриков Вячеслав Анатольевич (генеральный директор ООО Управляющая компания «СДС КОНСАЛТ»).

12.03.2020 - уточненная (номер корректировки – 3), подписант – Арсенов Роман Владимирович. Уточненная (номер корректировки 3) налоговая декларация по НДС за 4 квартал

2019 года от 12.03.2020 представлена без отражения реализации в адрес АО «Каюм Нефть» и без отражения данных по Разделу 8 и Разделу 9 Декларации, без отражения данных по Разделу 3 Декларации при отражении суммы исчисленных налогов в размере 48 498 руб.

Арсенов Роман Владимирович – гражданин РФ ИНН 325401367214. Зарегистрирован по адресу: 241004, Россия, г. Брянск, пер. Новозыбковский 5,54. Дата рождения: 15.03.1992 года. Получал доход в 2018 и 2019 годах в ООО «ЦентрВторМет» ИНН 3250523584. С целью установления отношения к ООО «Нетпрофит» в Инспекцию по месту учета Арсенова Р.В. направлено поручение о допросе свидетеля от 18.03.2020 года №225. В адрес Арсенова Р.В. выставлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 18.03.2020 №951, в назначенное время свидетель в ИФНС России по г. Брянску не явился.

Согласно налоговым декларациям по НДС ООО «НетПрофит» в налоговых периодах 2018 года и 2019 года заявляет высокую долю налоговых вычетов – около 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере – 323 255 руб. при заявленной выручке 4 382 925 887 руб.

При сопоставлении счетов-фактур в программном комплексе «АСК НДС-2» уточненной (номер корректировки 3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «НетПрофит» установлено наличие прямых расхождений вида «разрыв» по контрагенту АО «Каюм Нефть» в общей сумме 41 483 595,16 руб.

В результате анализа наличия источника, заявленных налоговых вычетов по операциям АО «Каюм Нефть» с ООО «НетПрофит» Инспекция пришла к следующим выводам:

1. Источник, заявленных налоговых вычетов не сформирован. ООО «НетПрофит» представлена нулевая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года («прямой разрыв» в размере 41 483 595,16 рублей);

2. В ряде случаев операции по цепочке контрагентов имеют закольцованный характер;

3. Контрагентами 1-го звена являются организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл»;

4. В ряде случаев контрагентами 2-го, 3-го и 4-го звена являлись организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл», а в ряде случаев организации, представляющие нулевую отчетность по НДС.

5. Наличие прямых разрывов по счетам-фактурам, предъявленным ООО «НетПрофит»: контрагентом представлена уточненная (номер корректировки 3) налоговая декларация по НДС за 4 квартал с нулевыми показателями.

При анализе банковских выписок АО «Каюм Нефть» за 4 квартал 2019 года перечислений денежных средств в адрес ООО «НетПрофит», равно как и за ООО «НетПрофит», не установлено.

На основании статьи 82 НК РФ использована информация из программного комплекса «Анализ банковских документов «Аналитик», согласно которому установлено следующее движение денежных средств по расчетным счетам ООО «НетПрофит»:

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поступило 0 руб.

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 списано 454 846 руб. по решениям о взыскании на основании ст.46 НК РФ.

Операции, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлены; ООО «НетПрофит» документально не подтверждает реальность сделки по поставке ТМЦ, закупаемых в больших объемах, в адрес АО «Каюм Нефть», также у ООО «НетПрофит» отсутствуют складские помещения, арендные платежи не уплачиваются, т.е. фактически осуществлять хранение товара ООО «НетПрофит» не может; фактов приобретения или производства товаров ООО «НетПрофит», поставляемых в адрес АО «Каюм Нефть» - не установлено; контрагентом ООО «НетПрофит» представлена отчетность с нулевыми показателями, в связи с чем, по операциям АО «Каюм-Нефть» с ООО «НетПрофит» источник, заявленных налоговых вычетов не сформирован.

Оценивая установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, инспекция пришла к правомерному выводу об умышленном искажении АО «Каюм-Нефть» сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм-Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с ООО «НетПрофит».

Заявитель полагает, что налоговым органом не подтверждено представление ООО «Провидер» недостоверной налоговой отчетности, и как следствие, несформированности экономического источника для реализации права на налоговый вычет, сведения в оспариваемом решении носят противоречивый характер, в составе приложений к акту проверки отсутствуют сведения о налоговых вычетах и результатах контрольных мероприятий.

Доводы Заявителя являются необоснованными в связи со следующим.

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» по взаимоотношениям с ООО «Провидер», составила 44 790 840 руб., в том числе НДС – 7 465 140 руб. (1,82% от общей суммы заявленных вычетов).

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Провидер» в 2018 году и в 2019 году заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере – 1 287 581 руб. при заявленной сумме реализации 3 224 253 456 руб.

27.01.2020 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года. Подписантом декларации руководитель: Набокова Мария Андреевна.

19.02.2020 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года. Подписантом декларации руководитель: Набокова Мария Андреевна.

В результате анализа книг покупок уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года, представленных ООО «Провидер» установлены следующие поставщики: ООО «ПРОВИДЕР», ООО «СКВАЖИНЫ СУРГУТА», ООО «ВЕНТУС», ООО «НЕФТЕКОМ», ООО «НЕТПРОФИТ», ООО «ФОРМАТ», ООО «СК КРОНБЕРГ», АО «ЭКСТРАКТ-ФИЛИ», ООО «ФОРМАТ ПЛЮС», ООО «ФАБ ГРУПП», ООО «НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ- РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ», ООО «ВОСТОЧНО- ЕВРОПЕЙСКОЕ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ», ООО «РУСГЕОСЕРВИС», ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ», ООО «ВИРТУС», АО «НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЙ ХИМИИ», ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ТД СМК», ООО «ЗАПСИБЦЕМЕНТ», АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕХИМ», ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА», ООО «ТЕХНОЛИНК», ООО «ХИМИНДУСТРИЯ», ООО ТД «УИК», ООО «СААБ РАДАР МАСТЕР», ООО «ФЛЭК», ООО РЦ «АВТОДИЗЕЛЬ», ООО «РУССКАЯ СТРАТЕГИЯ», АО «ТЕНДЕРРЕСУРС», ООО «СИБНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ», ООО «ХАРМИ», ПРОИЗВОДСТВЕННО- ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ООО «ФИРМА «ТЕХНОАВИА», ООО «ОКИС-С», УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ», ООО «МАКС ПЕТРОЛЕУМ СЕРВИС», ООО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД», АО «УДМУРТСКИЕ ДОЛОТА», ООО «СИБИНСТРУМЕНТ», ООО «ОЙЛ ЭНЕРДЖИ», ООО МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СТАЛЬГРАД», ООО «БИТАЙР», ООО «СНАБСЕРВИС», ООО «ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР», ООО «ПОЖГАЗПРИБОР», ООО «СТРОП-КОМПЛЕКТ», ООО «М-ИНВЕСТ», ООО «СИБПРОФИНСТРУМЕНТ», ООО «РЕМСТАНКОМАШ», ООО «МЕТАЛЛ38», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОД», ООО «САМОСПАС», ООО «ЮГОРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», АО «МАШЗАВОД- МАРКЕТИНГ-СЕРВИС», ООО «ТРУБОПРОВОДКОМПЛЕКТ», ЗАО «РОСКАБЕЛЬСВЯЗЬ», ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МТР-СЕРВИС», ООО «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБУХОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ», ООО «НЕТКОМ-Р», ЗАО «РОСМА», ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ», ФГУП СМОЛЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АНАЛИТПРИБОР», ООО «ДИНАМИКА», ООО «ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

При сопоставлении основных контрагентов поставщиков ООО «Провидер», отраженных в составе вычетов декларации по НДС за 4 кв. 2019 года Инспекция пришла к выводу, что 96,64%, всех вычетов, что составляет 1 898 605 152 руб., приходится на контрагентов, использующих для представления отчетности IP - 94.159.17.225, 94.159.77.166, 94.159.16.3, 94.159.57.174, 94.159.19.206, что свидетельствует о том, что налоговая отчетность данных контрагентов формируется в едином центре принятия решений АО «Русь-Ойл».

Данные обстоятельства свидетельствуют создании формального документооборота, с целью обеспечения вычетов группы лиц, подконтрольной АО «Русь-Ойл».

Также проведен анализ движения денежных средств ООО «Провидер» по расчетным счетам за 2019 год: за период с 01.01.2019 по 31.12.2019установлено поступление на расчетные счета ООО «Провидер» денежных средств в размере 16 795 064 209 руб.: ЗАО «Нэм Ойл» - Оплата за ООО»Тайфун» по письму Б/Н от 24.05.19 по Договору № ПР-ТФ/1815 от 17.01.2018 на поставку ТМЦ в сч. в/р по Дог №ТФ/НО/03-18 от 12.03.18г. за ТМЦ; АО «НК Дулисьма» - Оплата по Договору № ПР/НКД/0917 от 11.09.2017 на поставку ТМЦ; ООО «ДримНефть» - Оплата по Договору №ПР/ДН/0902 от 09.02.2018г. на поставку ТМЦ; ООО «ПРОФ-С» - Оплата по Дог № П/ПС/05-19 от 16.05.2019г. на поставку ТМЦ; ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ» - Оплата по Договору №ПР/НВС-04-18 от 16.04.2018 г.на поставку ТМЦ; ООО «НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ» Оплата по Договору №ПР-ПРВЖ -04-18 от 17.04.2018г на поставку ТМЦ;АО «Негуснефть» - Опл. за «ООО»Тайфун» по Дог. № ПР-ТФ/1815 от 17.01.2018 на поставку ТМЦ.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019установлено списание с расчетных счетов ООО «Провидер» денежных средств в размере 16 796 053 384 руб.:

Общество с ограниченной ответственностью «Скважины Сургута» - Оплата по Договору №-СКС-ПР/01-2019 от 10.01.19 на поставку ТМЦ; ООО «НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ» - Оплата по Договору №НГДУП/ПР-1118 от 29.11.2018 на поставку ТМЦ; АО «НК Дулисьма» - Частичный возврат по Договору № ПР/НКД/0917 от 11.09.2017 на поставку ТМЦ.

Инспекцией также проведен анализ банковских выписок контрагентов ООО «Провидер» по «цепочке» контрагентов, установлено, что движение денежных средств происходит между контрагентами подконтрольными АО «Русь – Ойл».

Оценивая установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, Инспекция пришла к правильному к выводу об умышленном искажении АО «Каюм-Нефть» сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм-Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с ООО «Провидер».

Заявитель указывает, что утверждение налогового органа о недостоверности отчетности и несформированности экономического источника по сделкам с ООО «Дрим Нефть» и ООО «Проф-С» бездоказательно.

Довод налогоплательщика является необоснованным в связи со следующим. В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО «Каюм Нефть» - ООО «Дримнефть» - последующие контрагенты, установлено, что сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету в 4 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть», в бюджете не сформирована в связи с наличием налоговых разрывов.

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» в 4 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть», составила 590 001 500.32 руб., в том числе НДС – 98 333 583.39 руб. (23,91% от общей суммы заявленных вычетов).

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Дримнефть» в 2018 и в 2019 годах заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере – 6 815 615 руб. при заявленной выручке 22 820 370 810 руб.

При сопоставлении основных контрагентов ООО «ДримНефть» и организаций, Инспекция приходит к выводу, что 74,88% налогового вычета по счетам- фактурам основных контрагентов приходится на организации, управление которыми осуществлялось из единого центра: АО «НЕГУСНЕФТЬ» IP-адрес – 94.159.19.206; АО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА» IP-адрес 94.159.31.94, ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ» IP-адрес 94.159.10.150, ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» (налоговая декларация не представлена), ООО «УЮТ-СЕРВИС» IP-адрес 94.159.19.206, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ».

При этом Раздел 9 декларации (книга продаж) налоговой декларацией заполнен с учетом реализации, обеспечивающей контрагентам отражение суммы налога к вычету.

28.04.2020 года ООО «Дримнефть» представлена уточненная (номер корректировки 1) налоговая декларация за 4 кв. 2019 года. Подписантом уточненной налоговой декларации является генеральный директор Ерохин Сергей Иванович. IP адрес с которого представлена декларация – 94.159.78.30через оператора связи АО «ПФ «СКБ Контур». В соответствии с данной декларацией сумма, подлежащая к уплате составляет 700 881 руб. В разделе 8 отражена информация о поставщиках товаров (работ услуг) ООО «ОЙЛ ТРЕЙД» и ООО «ОКИС-С». Сумма заявленных вычетов составляет 2 194 701 рубль, при отражении вычетов в разделе 3 Декларации в размере 231 106 542 рубля. При этом сумма, отраженная в Разделе 9 декларации не изменилась и составляет 234 938 650,43 рублей.

Таким образом, в соответствии с вышеописанным методом заполнения ООО «Дримнефть» книги покупок, установлено, что сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету в 4 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть», в бюджете не сформирована.

При проведении проверки установлена закономерность в действиях центра АО «Русь-Ойл», направленных на затруднение проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок в целях затягивания сроков предъявления к АО «Каюм Нефть» неисчисленного НДС. Основную часть заявленных вычетов в налоговой декларации налогоплательщика за 4 квартал 2019 года составляют счета-фактуры, полученные от лиц, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл». В вычетах контрагентов 1-го звена также основную долю занимают вычеты по взаимоотношениям с организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл». Дальнейший анализ по цепочкам этих контрагентов показывает, что на конечных звеньях возникают организации с «разрывами». В течении камеральной проверки контрагентами 1-го звена представляются уточненные налоговые декларации, в которых основная часть контрагентов заменена на группу лиц, также подконтрольную АО «Русь-Ойл». При этом сумма к уплате по налоговой декларации остается без изменений, сумма по счетам-фактурам вновь введенных лиц также не изменяется (меняется только так называемый «поставщик»). Все это свидетельствует о фиктивности и согласованности деятельности этих контрагентов, направленной на затягивание сроков проведения проверки.

При анализе банковских выписок АО «Каюм Нефть» за 4 квартал 2019 года перечислений денежных средств в адрес ООО «Дримнефть», равно как и за ООО «Дримнефть», не установлено.

Проведен анализ движения денежных средств по счетам № 40702978000000000640, № 40702810500000003069, № 40702840100000000717, открытым ООО «Дримнефть» в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», и по счету № 40702810638290018530, открытому ООО «Дримнефть» в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ»: за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлено поступление на расчетные счета ООО «Дримнефть» денежных средств в размере 6 216 911 455 руб.: ЗАО «НК ДУЛИСЬМА» - 3 390 476 802.00 р. Выполнение работ; ОАО «НЕГУСНЕФТЬ» - 1 996 084 527.99 р. - Оплата за ООО «Бинштоковский» за поставку ТМЦ; ООО «КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ» - 660 608 700.00 р. - за поставку ТМЦ; ООО «СКВАЖИНЫ СУРГУТА» - 75 018 200.00 р. - за поставку ТМЦ; ООО «ПРОВИДЕР» 40 000 000.00 р. - за поставку ТМЦ; ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» - 25 008 300.00 р. - за поставку ТМЦ:- Прочее 29 174 925.00 р

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлено списание с расчетных счетов ООО «Дримнефть» денежных средств в размере 6 222 761 349 руб.:

- ООО «СКВАЖИНЫ СУРГУТА» - 1 293 984 700.00 р. - за поставку ТМЦ;

- ООО «ПРОВИДЕР» - 871 101 900.00 р. - за поставку ТМЦ;- ООО «СТРОЙ КОМ» - 279 100 003.00 р. - за поставку ТМЦ; ООО «ФУД ЭНД БЕВЕРИДЖ» - 271 251 019.00 р. - за поставку ТМЦ;- ООО «КОНСУЛ» - 257 600 000.00 р. - за поставку ТМЦ; АО «НЕГУСНЕФТЬ» - 252 976 150.00 р. - за поставку ТМЦ; АО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА» - 227 700 000.00 р. - за поставку ТМЦ;

АО «ЗАВОД «КРИПТОН» - 205 200 000.00 р. - за поставку ТМЦ;- ООО ЗАВОД «СТИ» - 204 242 250.00 р. - за трубы обсадные; ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» - 190 000 000.00 р. - за поставку ТМЦ; Прочее 2 169 605 327.00 р.

Инспекцией проведен анализ банковских выписок ООО «Дримнефть» и контрагентов по «цепочке», установлено, что расходная часть по книгам покупок ООО «Дримнефть» не соответствует расходной части банковской выписки ООО «Дримнефть».

Денежные средства от АО «Каюм Нефть» за выполненные работы и поставку ТМЦ на расчетный счет ООО «Дримнефть» не поступали.

Оценивая установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, Инспекцией правомерно сделан вывод об умышленном искажении АО «Каюм Нефть» сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с ООО «Дримнефть».

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком.

Поскольку ООО «Дримнефть» состоит на учете в ИФНС №8 по г. Москве, следовательно, камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций, в том числе деклараций по налогу на добавленную стоимость, проводятся вышеуказанным налоговым органом, в связи с чем, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 не располагает информацией относительно контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом – администратором ООО «Дримнефть».

Общество не согласно с выводами налогового органа относительно нереальности работ, выполненных ООО «Дримнефть» и ООО «Проф-С», полагает, что Обществом представлены документы, подтверждающие факт реального выполнения работ и правомерности заявленных вычетов. По мнению Заявителя, налоговый орган оставляет без соответствующей правовой оценки обстоятельства, установленные в ходе контрольных мероприятий (протокол осмотра № 7 от 03.03.2020, допросы сотрудников ООО «Дримнефть» Дубаса И.Ю., Иванова С.А., Юдина А.П., Сережникова А.Ю.).

Доводы налогоплательщика являются необоснованными в связи со следующим.

По контрагенту ООО «Дримнефть».

Из материалов налоговой проверки следует, что Инспекцией в адрес АО «Каюм- Нефть направлены требования о представлении документов (информации) и о представлении пояснений (Требование от 16.03.2020 № 03/694, от 24.03.2020 № 03/747, от 22.04.2020 № 561).

АО «Каюм - Нефть» требования о предоставлении документов (информации) и не исполнены, документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть» не представлены.

Таким образом, АО «Каюм – Нефть» не представлены документы, подтверждающие осуществление финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Дримнефть», информация о том, кто, когда привлек указанного контрагента к поставке товаров, кем и каким образом определена потребность в товарах, приобретаемых у ООО «Дримнефть», в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или) иных объектов.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве направлено поручение от № 03/765 от 29.01.2020 года об истребовании

документов и информации у ООО «Дримнефть» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ НЕФТЬ» в 4 квартале 2019 года.

ООО «Дримнефть» представлены следующие документы: - Счета-фактуры № 274/8 605 от 20.11.2019, № 277/8 605 от 18.10.2019, № 309/8 605 от 09.12.2019, № 308/8 605 от 16.12.2019, №275/8 605 от 28.11.2019, №276/8 605 от 21.10.2019, №316/8 605 от 22.11.2019; договор поставки №ДН-К-12/17 от 04.12.2017 года;- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; товарные накладные.

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

Таким образом, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке.

Также в рамках проведения мероприятий налогового контроля в 4 квартале 2019 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве направлены поручения № 03/1001 от 06.02.2020 года и №03/4470 от 24.03.2020 об истребовании документов и информации у ООО «Дримнефть» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ - НЕФТЬ».Документы по поручению налогового органа в Инспекцию не представлены.

В рамках проведения камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2019 года, ООО «Дримнефть» был представлен Договор КН-УБР1/0417 от 03.04.2017, соглашение о перемене лица, действующий в проверяемом периоде.

Согласно договору №КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года, ООО «Управление буровых работ - 1» (Подрядчик) по заданию АО «Каюм – Нефть» (Заказчик) обязуется выполнить работы по строительству скважин на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим Договором согласно ГРП и ГТН.

30.09.2017 года АО «Каюм – Нефть» заключает Соглашение о перемене лица в обязательстве по Договору №КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года, согласно которому новым подрядчиком становится ООО «Дримнефть».

В соответствии с договором Подрядчик (ООО «УБР-1» ), по заданию Заказчика (АО «Каюм Нефть») обязуется выполнить Работы по строительству скважин на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим договором в соответствии со сроками, предусмотренными Графиком выполнения работ по строительству скважин (Приложение №1 к настоящему Договору) согласно Групповому рабочему проекту (ГРП) и геолого-техническому наряду (ГТН), а также передать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ и их последовательность определяются Графиком выполнения работ по строительству скважин. (Приложение №1 к настоящему Договору). При этом, согласно Приложения № 1 строительство скважин Каюмовского месторождения ЗК-СКВ-КАЮМ предусмотрено на период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года. Строительство скважин Лумутинского месторождения ЗК-СКВ-ЛУМ предусмотрено с октября 2017 года по декабрь 2018 года.

Согласно актам выполненных работ работы выполнены в период с 27.09.2019 по 18.10.2019, с 21.10.2019 по 20.11.2019, с 18.10.2019 по 21.10.2019, с 20.11.2019 по 28.11.2019 , с 29.11.2019 по 09.12.2019, с 09.12.2019 по 16.12.2019. Дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ, предусмотренные п. 3.2. Договора, в ответ на требование не представлены.

Также налогоплательщиком не представлены сводный сметный расчет стоимости строительства скважин Лумутинского месторождения и Сводный сметный расчёт – ЗК-СКВ-КАЮМ стоимости строительства скважин Каюмовского месторождения. К ответу на требование приложены только отдельные фрагменты, относящиеся к указанным расчетам.

В соответствии со счетом - фактурой №277/8 605 от 18 октября 2019 года проведено бурение нагнетательной скважины №1403 Каюмовского месторождения по Договору №КН- УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 159 851 785,26 руб., в том числе НДС – 26 641 964,21 руб.

Согласно справки о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №1 от 18.10.2019 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено ПНР, бурение и крепление ОК-324, ОК-245, ОК-168.

Как следует, из акта о приемке выполненных работ №1 от 18.10.2019 года в указанный период проведены следующие работы: СМР, в том числе: передвижка; ПНР; бурение и крепление, в том числе: бурение под 324 мм направление (58 м), крепление направлением (58 м), бурение под 245 мм (556 м), крепление кондуктором (614 м), бурение 168 мм экспл. колонны (1556 м), крепление экспл. колоной (2170 м), бурение пилотного ствола, установка ликвидационного и опорного мостов, бурение под 114 мм потайную колонну, крепление 114 мм потайной колонной; транспортировка вахт; доставка материалов. Всего стоимость работ 159 851 785, 26 р.

В соответствии со счетом-фактурой №274/8 605 от 20 ноября 2019 года проведено бурение нагнетательной скважины №1402 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 160 161 312,23 руб., в том числе НДС – 26 693 552,04 руб.

Согласно справки о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №2 от 20.11.2019 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: бурение и крепление ОК- 245, ОК-168.

Как следует, из акта о приемке выполненных работ №2 от 20.11.2019 года в указанный период проведены следующие работы: СМР, в том числе: передвижка; ПНР; бурение и крепление, в том числе: бурение под 324 мм направление (53 м), крепление направлением (53 м), бурение под 245 мм кондуктор (615 м), крепление кондуктором (674 м), бурение 168 мм экспл.колонны (1710 м), крепление экспл.колонной (2384 м), бурение пилотного ствола, установка ликвидационного и опорного мостов, бурение под 114 мм потайную колонну, крепление 114 мм потайной колонной; транспортировка вахт; доставка материалов. Всего стоимость работ 160 161 312,23 р.

В соответствии со счетом-фактурой №276/8 605 от 21 октября 2019 года проведено бурение нагнетательной скважины №1402 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 24 236 129,18 руб., в том числе НДС – 4 039 354,86 руб.

Согласно, справки о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №1 от 21.10.2019 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: передвижка, ПНР, бурение и крепление ОК-324.

Актом о приемке выполненных работ №1 от 21.10.2019 года в указанный период зафиксировано проведение следующих работ: СМР, в том числе: передвижка, ПНР, бурение и крепление, в том числе: бурение под 324 мм направление (59 м), крепление направлением (59 м), бурение под 245 мм кондуктор, крепление кондуктором, бурение 168 мм экспл.колонны, крепление экспл.колонной, бурение пилотного ствола, установка ликвидационного и опорного мостов, бурение под 114 мм потайную колонну, крепление 114 мм потайной колонной, транспортировка вахт, доставка материалов. Всего стоимость работ 24 236 129, 18 р.

В соответствии со счетом-фактурой №275/8 605 от 28 ноября 2019 года проведено бурение эксплуатационной скважины №1420 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 66 140 928,13 руб., в том числе НДС – 11 023 488,02 руб. Как следует из справки о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №1 от 28.11.2019 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: передвижка, ПНР, бурение и крепление ОК-324, ОК-245.

Актом о приемке выполненных работ №1 от 28.11.2019 года в указанный период зафиксировано проведение следующих работ: СМР, в том числе: передвижка; ПНР; бурение и крепление, в том числе: бурение под 324 мм направление (57 м), крепление направлением (57 м), бурение под 245 мм кондуктор (561 м), крепление кондуктором (618 м), бурение 168 мм экспл.колонны, крепление экспл.колонной, бурение пилотного ствола, установка ликвидационного и опорного мостов, бурение под 114 мм потайную колонну, крепление 114 мм потайной колонной, траспортировка вахт, доставка материалов. Всего стоимость работ 66 140 928,13 р.

В соответствии со счетом-фактурой №309/8 605 от 9 декабря 2019 года проведено бурение эксплуатационной скважины №1420 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 105 392 908,12 руб., в том числе НДС – 17 565 484,69 руб.

Согласно, справки о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №2 от 09.12.2019 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: бурение и крепление ОК-168.

Актом о приемке выполненных работ №2 от 09.12.2019 года в указанный период зафиксировано проведение следующих работ: СМР, в том числе: передвижка; ПНР; бурение и крепление, в том числе: бурение под 324 мм направление, крепление направлением, бурение под 245 мм кондуктор, крепление кондуктором, бурение 168 мм экспл.колонны (1585 м), крепление экспл.колонной (2203 м), бурение пилотного ствола, установка ликвидационного и опорного мостов, бурение под 114 мм потайную колонну, крепление 114 мм потайной колонной, траспортировка вахт, доставка материалов. Всего стоимость работ 105 392 908,12 р.

В соответствии со счетом-фактурой №308/8 605 от 16 декабря 2019 года проведено бурение эксплуатационной скважины №1410 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 67 062 688,72 руб., в том числе НДС – 11 177 114,79 руб.

Справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №1 от 16.12.2019 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: передвижка, ПНР, бурение и крепление ОК-324, ОК-245.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №1 от 16.12.2019 года в указанный период проведены следующие работы: СМР, в том числе: передвижка; ПНР; бурение и крепление, в том числе: бурение под 324 мм направление ( 57 м), крепление направлением ( 57 м), бурение под 245 мм кондуктор ( 574 м), крепление кондуктором (631 м), бурение 168 мм экспл.колонны (23 м), крепление экспл.колонной ( 21 м), бурение пилотного ствола ( 25 м), установка ликвидационного и опорного мостов (4 м), бурение под 114 мм потайную колонну (64 м), крепление 114 мм потайной колонной (31 м), транспортировка вахт, доставка материалов. Всего стоимость 67 062 688,72 руб.

Обществом не представлены документы, подтверждающие реальную возможность исполнения подрядчиком договора №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин, в частности не представлены допуски, разрешения, лицензии, согласования, необходимые в соответствии с действующим законодательством российской Федерации для выполнения соответствующих работ (п. 10.2.5, 10.2.6 Договора), отсутствует подтверждение обеспеченности подрядчика трудовыми и материальными ресурсами, достаточными для выполнения работ, кроме того не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 5.9 Договора, пунктами 10.2.18, 10.2.19, пунктами 11.7, 11.25, 11.30, пунктами 13.1, 13.2 Договора, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных Договором.

Необходимо обратить внимание, что в рамках рассмотрения дела №А75-12928/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УБР-1» суд в удовлетворении заявленных требований ООО «Дримнефть» о включении в реестр требований кредиторов должника по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2018 на сумму 3 052 386 781, 12 руб. отказал (Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2019 по делу №А75-12928/2017).

Из судебных актов следует, что к заявлению ООО "ДРИМНЕФТЬ" не приложены следующие документы, подтверждающие сам факт выполнения работ (пункт 5.9 договора КН-УБР1/0417 от 03.04.2017).

Вывод налогового органа о неправомерности заявления вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть» подтверждается, в том числе судебной практикой, ссылки на которую приведены в отзыве.

В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 92 НК РФ за 4 квартал 2019 года проведен осмотр Каюмовского месторождения (кустовые площадки №5 и №14 (строительные и бурильные работы).

Осмотры проведены 03.03.2020 года и не могут свидетельствовать о выполнении работ ООО «Дримнефть» в 4 квартале 2019 года.

Также по информации, имеющейся в Инспекции, в рамках выездной налоговой проверки за 2016 – 2018 гг. АО «Каюм – Нефть» направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологиескому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо – Уральское Управление от 27.03.2020 года №05-07/001822.

Согласно полученному ответу от 14.04.2020 года №322-3969 установлено следующее: 17 марта 2020 г. от ООО «ДримНефть» поступил ответ на требование, информирующий о том, что: «буровая установка БУ 3000 ЭУК зав. № 14463 ранее эксплуатируемая на кустовой площадке № 11 Западно-Каюмовского лицензионного участка с 05 сентября 2019 г. выведена из эксплуатации и по настоящее время находится в консервации». Опасный производственный объект «Участок ведения буровых работ» в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463 не эксплуатируется. Необходимость регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ» в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463 - отсутствует, также, отсутствует необходимость в страховании опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ» в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463. Получение ООО «ДримНефть» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности - не требуется».

Таким образом, сведения, полученные от подрядчика - ООО «Дримнефть» и Ростехнадзора противоречат сведениям налогоплательщика, так как буровая установка БУ 3000 ЭУК, расположенная на Западно-Каюмовском лицензионном участке, с 5 сентября находится на консервации, следовательно, заявленные в 4 квартале 2019 года АО «Каюм – Нефть» работы по бурению скважин не производились.

Согласно договору поставки №ДН-К-12/17 от 04.12.2017 года АО «Каюм – Нефть» является «Покупателем», а ООО «Дримнефть» - «Поставщиком».

Согласно п. 4.1 договора поставки №ДН-К-12/17 от 04.12.2017 года сроки поставки товара, условия поставки, момент перехода права собственности, способ доставки и отгрузочные реквизиты Покупателя согласовываются сторонами в приложении. Однако Приложения в материалы проверки не предоставлены, как и документы, предусмотренные п.4.4, 5.1 Договора.

В соответствии со счетом-фактурой №316/8 605 от 22 ноября 2019 года ООО «Дримнефть» поставляет в адрес АО «Каюм – Нефть» Установки дизель – генераторные 500 кВт в контейнере ПБК КЭС Север-5,5 в количестве 2-ух штук на общую сумму 7 155 748,68 рублей, в том числе НДС 1 192 624,78 рубля. В указанном счет – фактуре в графе к платежно – расчетному документы идет ссылка на документы №458 и №459 от 08.12.2017 года. В результате анализа расчетного счета АО «Каюм – Нефть» установлено, что по данным платежным поручениям налогоплательщик перечисляет денежные средства в адрес ООО «Дримнефть» с назначением платежа «Оплата по Договору № ДН-К-12/17 от 04.12.2017 за поставку Дизельного Топлива» на сумму: по платежному поручению №458 в размере 2 366 399.94 рублей, в том числе НДС 360 976,26 рублей; по платежному поручению №459 в размере 5 915 999.86 рублей, в том числе НДС 902 440,66 рублей.

При этом в результате анализа книги покупок налоговой декларации за 4 квартал 2017 года, представленной АО «Каюм – Нефть», установлено следующее: АО «Каюм – Нефть» принимает к вычету счета – фактуры с кодом вида операции 02, указанные в решении , где контрагентом является ООО «Дримнефть»: стоимость покупок 5 915 999.86 руб., НДС 902 440.66 руб.; стоимость покупок 2 366 399.94 руб. НДС 360 976.26 руб.

В результате анализа книги продаж за 4 квартал 2019 года установлено, что данные счета фактуры восстановлены с кодом вида операции 21: АО «КАЮМ НЕФТЬ» стоимость продаж 5 915 999.86 руб., НДС 730 578.62 руб.;

АО «КАЮМ НЕФТЬ» стоимость продаж 2 366 399.94 руб. НДС 360 976.26 руб.

Товарная накладная №ДРН0000010 от 22.11.2019 года к указанному счету-фактуре содержит указание на основание – Договор №ДН-К-12/17 от 04.12.2017 на поставку дизельного топлива.

Контрагентом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара в адрес покупателя. Также не представлена информация, указанная в п. 2.1 поручения № 03/765 от 29.01.2020 года об указании мест погрузки и разгрузки данных товарно-материальных ценностей, не указан собственник, город, база, складские помещения, их адреса. Не представлена информация о транспортных средствах осуществлявших перевозку товаров. Не представлена информация об организациях, у которых приобретались указанные товары, о производителях поставляемой продукции.

В связи с чем, в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 88 НК РФ в адрес АО «Каюм – Нефть» направлено требование о предоставлении пояснений от 22.04.2020 года №561.

В ответ на требование налогового органа №561 АО «Каюм – Нефть» представлены: Договор поставки ДН-К-12/17 от 04.12.2017 г., ДС№1 от 15.01.2018 г., ДС №2 от 15.01.2018 г., ДС №3 от 31.07.2019 г., Акт взаимозачета №1 от 22.11.2019 г., Спецификация №5 от 31.07.2019 г.

Согласно Акту взаимозачета №1 от 22.11.2019 года у ООО «Дримнефть» имеется задолженность перед АО «Каюм – Нефть» по Договору от 04.12.2017 года №ДН-К-12/17 предоплата (аванс) в размере 43 182 509,80 рублей. Стороны пришли к соглашению, что с моментаподписания настоящего Акта взаимозачета часть аванса в сумме 7 155 748 рублей, засчитывается всчет оплаты поставки по Спецификации №5 к Договору №ДН-К-12/17 от 04.12.2017 (поставка установки дизельгенераторной 500 кВт в контейнере ПБК КЭС Север-5,5 в количестве 2-х штук).

Документы (информация) подтверждающие поставку установок не представлены. Также не представлены документы, свидетельствующие о поставке их на учет (оприходование), что свидетельствует о создании формального документооборота.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен запросы АО «ПФ «СКБ Контур» (оператор электронного документооборота ООО «Дримнефть»). При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «Дримнефть» (исх. от 27.01.2020 № 8714/АУП), выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: SOL@Rus-oil.com, i.shesterikova@rus-oil.ru. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Дримнефть» и АО «Русь-Ойл». Ip-адрес, с которого направляется отчетность: 94.159.17.225; 94.159.78.30.

Также Инспекцией установлено, что отчетность ООО «Дримнефть» направляется с того же ip-адреса, что и отчетность ООО «Формат», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус-Инвест», ООО «НетПрофит», ООО «Проф-С» и др. - 94.159.17.225. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость направлена с ip-адреса 94.159.78.30.

С целью установления перечня лиц, имеющих право распоряжаться расчётным счетом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ПАО «СБЕРБАНК»; ПАО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»; АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в ходе проведения контрольных мероприятий за предыдущие налоговые периоды, направлены поручения №13-06/1417 от 22.04.19; №13-06/1419 от 22.04.19; №13-06/1908 от 14.05.19 об истребовании документов (информации) в отношении контрагента ООО «Дримнефть».

АО «Райффайзенбанк» представлены следующие пояснения: Договор банковского (расчетного) счета является офертой и размещен на сайте Банка, Клиент присоединяется к действующей редакции Договора банковского (расчетного) счета путем подписания заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета и открытие банковского (расчетного) счета. Сведения по IР-адресам, логирование MAC-адресов клиентов в системе «Банк-Клиент» не ведется. Сведения о телефонных номерах, которые использовались компанией для соединения с системой банк-клиент ELBA в системе Инспекции не логируются. Также нет сведений о фактическом месте установки автоматизированного рабочего места клиента и об администраторах системы.

С целью установления перечня лиц, имеющих право распоряжаться расчётными счетами ООО «Дримнефть» и с целью выявления фактов подконтрольности и согласованности действий АО «Каюм Нефть» и ООО «Дримнефть», направлен запрос № 03-15/002890 от 19.05.2020 в Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов Конкурсному управляющему ПАО Банк «Югра», в котором у ООО «Дримнефть» открыт расчётный счет.

Агентством по страхованию вкладов от 08.06.2020 №45К/53561 представлено банковское досье ООО «Дримнефть».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля за предыдущие налоговые периоды Инспекцией направлен запрос № 06-07/002614 от 26.06.2019 в адрес конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра» Агентство по страхованию вкладов, в ответ на запрос представлено банковское досье АО «РУСЬ-ОЙЛ».

В ходе проведенного анализа представленных документов, установлено, что генеральным директором АО «РУСЬ-ОЙЛ» Подлисецким Сергеем Викторовичем выданы доверенности на Новикова Павла Николаевича от 20.07.2017 года сроком действия до 31 декабря 2018 года и от 30.04.2015 года сроком действия до 31.12.2017 года, быть уполномоченным представителем в банке ПАО «Банк Югра» от имени АО «Русь-Ойл».

В ходе анализа регистрационных дел АО «Русь-Ойл», имеющихся в распоряжении Инспекции, установлено, что Цветкова Марина Камильевна также являлась представителем ООО «Русь-Ойл» по доверенности 29.08.2015 №77АБ7647841 и (информация получена из рег. Дела ООО «Русь-Ойл») (Цветкова М.К. также является учредителем ООО «Глобус – Инвест»).

В результате анализа справок 2 НДФЛ, представленных АО «Русь – Ойл», установлено, что Суменкова Ирина Николаевна получала доход в 2016 году в данной организации. Также установлено, что в 2017 и в 2019 годах Суменкова И.Н. получала доход в организации ООО «Дэкора», подконтрольной АО «Русь – Ойл».

В результате анализа справок 2 НДФЛ, представленных АО «Русь – Ойл», установлено, что Суменков Сергей Сергеевич получал доход в 2016 и в 2017 годах в данной организации. Также установлено, что в 2017 и в 2018 годах Суменков С.С. получал доход в организации АО «НК Дулисьма», подконтрольной АО «Русь – Ойл».

Указанное свидетельствует о возможности распоряжении денежными средствами АО «Русь-Ойл» и ООО «Дримнефть» одними лицами - Новиковым П.Н., Суменковой И.Н., Суменковым С.С.

Вышеизложенные факты в совокупности и иными обстоятельствами, установленными в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствуют о взаимосвязи и согласованности действий АО «Русь-Ойл», ООО «Дримнефть» и АО «Каюм Нефть».

Кроме того, в рамках мероприятий налогового контроля за 4 квартал 2019 года в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес контрагентов по цепочке ООО «Дримнефть» были направлены поручения об истребовании документов (информации).

В результате анализа документов, представленных АО «Иркутскнефтепродукт» по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть» установлено, что в товарных и товарно – транспортных накладных в графе грузополучатель указан следующий электронный адрес: a.zinchenko@Rus – Oil.com. Что также подтверждается факт подконтрольности организаций АО «Русь-Ойл».

Согласно информации размещенной в открытом источнике на официальном сайте Арбитражных судов ООО «Дримнефть» имеет кредиторскую задолженность в сумме более 6 622 271 тыс. руб. по взаимоотношениям с организациями, находящимися в процедуре банкротства, которые представляли налоговую отчетность с IP-адреса 94.159.17.225 и 176.74.13.14 или за подписью одного уполномоченного лица – Юрковой Татьяной Николаевной (генеральный директор ООО УК «СДС Консалт»).

Подтверждением аффилированности АО «Каюм Нефть» и ООО «Дримнефть», их подконтрольности АО «Русь-Ойл», являются фактические обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «УБР-1» (дело № А75-12928/2017), по которому ООО «Дримнефть» отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 4 829 924 482, 15 руб.

12.08.2019 Инспекция ФНС России № 8 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела №А40-196801/2019 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дримнефть» ИНН 7701996625. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 г. (дело №А40-196801/2019) ООО «Дримнефть» признана банкротом, введена процедура банкротства конкурсное производство. Временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в процедуре наблюдения и в сроки, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности денежных средств для удовлетворения ООО «Дримнефть» перед кредиторами, а в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в условиях отсутствия финансирования со стороны АО «Каюм – Нефть», невозможности выполнения работ по договору №КН-УБР1/0417.

Согласно Единому реестру членов СРО (Источник: reestr.nostroy.ru) ООО «Дримнефть» ИНН 7701996625 с 02.11.2017 года по настоящее время является членом Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Альянс строителей профессионалов». Из «Выписки из единого реестра саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» следует, что ООО «Дримнефть» вправе заключать договоры на осуществление работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительство, стоимость которых по одному договору не превышает 60 000 000 руб.

При этом, согласно представленной АО «Каюм - Нефть» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, налогоплательщиком приняты к вычету счета – фактуры, полученные от ООО «Дримнефть» по Договору №КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года в размере 590 001 500.32 руб.

Таким образом, ООО «Дримнефть» фактически не имело право осуществлять вышеуказанные работы, а документы, подтверждающие членство в СРО оформлены формально, с целью создания видимости осуществления деятельности по строительству.

В ходе проверки налоговым органом у АО «Каюм нефть» и ООО «Дримнефть» были истребованы заявки на допуск сотрудников на Западно-Каюмовский лицензионный участок в рамках договора от 03.04.2017 № КН-УБР1/0417; командировочные листы на сотрудников ООО «Дримнефть» и сотрудников сторонних организаций, участвующих при проведении работ по бурению скважин; Отчеты об использовании ООО «Дримнефть», полученных от АО «Каюм - Нефть», давальческих материалов и оборудования; строительные сметы и сметная документация, составление которых предусмотрено положениями договора; информацию о строительной технике (землеройной, грузоподъемной, буровой), используемой при выполнении работ; информацию об организации, осуществляющей технический надзор при бурении скважин и иную информацию.

АО «Каюм – Нефть» представлены Отчеты об использовании ООО «Дримнефть» давальческих материалов и оборудования, полученных от АО «Каюм - Нефть» (обвязка колонная ОКК, нефть ГОСТ Р 51858-2002, арматура фонтанная). В ходе проверки приобретение Обществом указанных давальческих материалов не установлено. Иные документы ни Обществом, ни контрагентом не представлены.

Наличие на кустовой площадке буровой установки БУ 3000 ЭУК с заводским № 14333, представление Обществом минимально необходимого пакета формально составленных документов и показаний свидетелей (Дубаса И.Ю., Иванова С.А., Юдина А.П., Сережникова А.Ю.) с учетом совокупности установленных налоговых органом обстоятельств относительно ООО «Дримнефть» (аффилированности с группой компаний, подконтрольной АО «Русь-Ойл», отсутствие расчетов и т.д.) не опровергают выводы Инспекции об отсутствии реальности выполнения ООО «Дримнефть» спорных работ.

По мнению Общества, факт выполнения работ ООО «Дримнефть» подтверждается актами ввода буровых установок №№1402, 1403, 1410, 1420; протоколом осмотра № 7 от 03.03.2020; протоколами допроса сотрудников ООО «Дримнефть», ООО «Юкатекс Югра»; договорами аренды автотранспортных средств, на авиационное обслуживание, оказания транспортных услуг; фактом оплаты НДПИ.

В отношении актов ввода буровых установок указанные акты в документах, представленных налогоплательщикам в материалы дела, поименованы как «Пусковая документация», оформлены от имени ООО «Дримнефть», подписаны работниками ООО «Дримнефть». При этом представленные Обществом акты ввода буровых установок, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций Заявителя с указанным контрагентом.

Как следует из договора № КН-УБР-1/0417 от 03.04.2017: пункт 12.3. перед началом Работ Подрядчик должен предоставить Заказчику подтверждения последней инспекции скважинного Оборудования Подрядчика, проведенной независимой сертифицированной сервисной компанией, а также сертификаты, заключения и иные подтверждающие документы об аттестации Оборудования Подрядчика и допуска его к эксплуатации. Далее, в соответствии с требованиями действующих стандартов в РФ, Подрядчик должен, за свой счет, проводить инспекцию всего скважинного и спускоподъемного Оборудования Подрядчика независимой сертифицированной сервисной компанией. Инспекция включает, но не ограничивается, инспекцию утяжеленных бурильных труб, толстостенных бурильных труб, бурильных труб, переходников, ведущей бурильной трубы, клапана ведущей бурильной трубы, обратных клапанов, переводников, элеваторов, стропов, серег и любого другого подъемного Оборудования Подрядчика, которое будет использоваться при исполнении настоящего Договора. Инспекция должна включать, как минимум, полную ультразвуковую инспекцию, замер внешнего диаметра, замер и инспекцию резьбы бурильного замка бурильных труб. Отчеты о проведении каждой инспекции, составленные в письменном виде на русском языке, а также сертификаты, заключения и иные подтверждающие документы об аттестации Оборудования Подрядчика и допуска его к эксплуатации должны быть предоставлены Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения соответствующей инспекции и/или по требованию Заказчика (п. 12.5 договора).

Документов, предусмотренных п.12.3, 12.5 договора № КН-УБР-1/0417 от 03.04.2017, налогоплательщиком не представлено, также как и не представлено документов, указанных в п.15.9 (паспорта или сертификаты установленного образца на все применяемые Подрядчиком технические средства, оборудование, конструкции, приборы, материалы); п. 16.8 (визы, разрешения на работу, разрешения на жительство, сертификаты, пропуски на объекты, паспорта и прочие необходимые согласно законодательству РФ документы); п. 16.16 (документы на транспортные средства; путевые листы, документы, служащие для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; документы на перевозимый груз и сам груз); п.10.1.7 (акт приема передачи Подрядчику кустовой площадки); п. 10.2.6 (все необходимые допуски, разрешения и лицензии на производство Работ в соответствии с Законодательством РФ, в том числе свидетельства о допуске к виду или видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства), п. 5.10 (Протокол геолого-технического совещания о приемке скважины), а также иные документы, предусмотренные договором.

Согласно протоколу осмотра № 7 от 03.03.2020: на кустовой площадке № 14 ведутся строительные и буровые работы; на момент осмотра на площадке находились организации «МиКаМи нефть» и ООО «УСБК», которые осуществляют различные работы; пробурено 11 скважин; идет благоустройство кустовой площадки № 14 силами ООО «Проф-С».

При этом, вопреки доводам налогоплательщика о подтверждении факта выполнения работ спорными контрагентами, из протокола осмотра № 7 не следует, что работы по бурению ведутся контрагентом ООО «Дрим нефть»; кроме того, согласно представленным налогоплательщиком документам, в 4 квартале 2019 г. работы контрагентом ООО «Проф-С» проводились на теплотрассе от УПН до ВЖК, промысловой автомобильной дороге от куста скважины № 38 до УПН, в то время как в осмотре указана кустовая площадка № 14.

Согласно протоколу допроса Дубаса И.Ю. № 64 от 28.08.2020 свидетель указал, что работал в ООО «Дрим нефть» мотористом ЦА 320, при этом свидетель пояснил, что про организацию АО «Каюм нефть» ему известно, но Дубасу И.Ю. не известно выполняло ли ООО «Дрим нефть» для АО «Каюм Нефть» какие-либо работы (услуги), работы для такой организации не проводил.

Согласно протоколу допроса Иванова С.А. № 82 от 01.09.2020 свидетель пояснил, что место работы ООО «Дрим нефть» Дулисьма; организация АО «Каюм Нефть» ему не известна. О работах для АО «Каюм Нефть» ему не известно.

Юдин А.П. пояснил, что организация АО «Каюм Нефть» ему не известна.

Согласно протоколу допроса Сережникова А.Ю. № 299 от 28.08.2020 свидетель пояснил, что работал геологом в ООО «Дримнефть» с 2017 по июнь 2019 г., выполнялось бурение скважин на Западно-Каюмовском ЛУ, при этом сроки выполнения работ по договору № КН-УБР1/0417 от 30.04.2017 ему не известны; также не смог пояснить относительно количества людей выполнявших работы, о том, кто принимал работы; кто подписывал документы о приемке выполненных работ; кому принадлежат буровые установки; сколько буровых установок принадлежит ООО «Дрим нефть». Таким образом, свидетель не владеет информацией, которая является существенной для подтверждения факта выполнения работ.

Согласно протоколу допроса Козака А.В. № 20 от 20.08.2020 свидетель пояснил, что работал супервайзером по бурению в ООО «Юкатекс Югра», в его должностные обязанности входило контроль бурения скважин; Козак А.В. указал, что ему не известно о том, какие финансово-хозяйственные отношения связывают АО «Каюм Нефть» и ООО «Дрим нефть», документы он не подписывал, при начале работ не присутствовал, кто присутствовал при приемке работ ему не известно, выполняет ли работы ООО «Дрим нефть» в настоящее время (август 2020) для АО «Каюм Нефть» не известно; при этом свидетель пояснил, что собственником ООО «Юкатекс Югра» является АО «Русь Ойл». Таким образом, свидетель не владеет информацией, которая является существенной для подтверждения факта выполнения работ.

Согласно протоколу допроса Наливайко Г.А. № 223 от 21.08.2020 (поручение о допросе № 777 от 07.08.2020) свидетель пояснил, что работал супервайзером в ООО «Юкатекс Югра» с ноября 2018 по декабрь 2019, работу предложили, позвонив из холдинга «Русь Ойл»; подчинялся начальнику отдела супервайзинга холдинга «Русь Ойл»; АО «Каюм Нефть» является собственником нефтяного месторождения, ООО «Юкатекс Югра» занималось добычей, бурением и капитальным ремонтом скважин; с АО «Каюм Нефть» не взаимодействовал, как происходит приемка выполненных работ от ООО «Юкатекс Югра» ему не известно; со слов Наливайко Г.А. он подписывал акты о начале бурения скважин на Каюмовском месторождении; присутствовал при начале бурения; буровые установки принадлежат АО «Каюм Нефть», при приемке выполненных работ не присутствовал, состав комиссии ему не известен; как происходила передача выполненных работ ООО «Дрим нефть» ему не известно; выполняет ли ООО «Дрим нефть» в настоящее время (август 2020) какие-либо работы для АО «Каюм Нефть» ему не известно. Таким образом, свидетель не владеет информацией, которая является существенной для подтверждения факта выполнения работ, кроме того, в документах, представленных налогоплательщиком, отсутствует подпись Наливайко Г.А.

Таким образом, вопреки доводам налогоплательщика, вышеуказанные протоколы допросов ,как правомерно указывает налоговый орган, не подтверждают факта выполнения работ контрагентом ООО «Дрим нефть» в 4 квартале 2019 года, кроме того свидетели (Наливайко Г.А., Козак А.В.) подтвердили факт подконтрольности ООО «Юкатекс Югра» АО «Русь Ойл», а также указали, что ООО «Юкатекс Югра» осуществляет добычу нефти, бурение и ремонт скважин.

Вопреки доводам налогоплательщика, наличие заключенных договоров аренды автотранспортных средств № ЗПГ-ДН/2017, № ДРН-СТ-151217, № ВОС-ДРН-А/З, на авиационное обслуживание № АР-2018-19, оказания транспортных услуг № 153, № 168 не свидетельствует о выполнении работ по бурению скважин контрагентом ООО «Дрим нефть». Согласно данным расчетных счетов отсутствуют перечисления ООО «Дрим нефть» денежных средств по указанным договорам.

При этом налоговым органом установлено, что АО «Запприкаспийгеофизика», АО «СургутТранс», ООО «Восток» также как и АО «Каюм Нефть», ООО «Дримнефть» входят в группу компаний, подконтрольных АО «Русь Ойл».

Представленным налогоплательщиком в рамках судебного разбирательства делам скважин № 1403, 1402, 1410, 1420 налоговым органом оценка была дана в пояснениях от 22.10.2021 исх.№ 06-14/008506,оснований не согласиться с ней, суд не усматривает. Из анализа представленных документов установлено, что документы содержат несоответствия, в том числе в периоде проведения работ, времени согласования документов; отсутствуют даты согласования, утверждения; часть документов датирована 2018 годом, что не соответствует периоду проведения работ; в части документов указаны номера скважин, которые не соответствуют документации, представленной налогоплательщиком; часть документов не содержит подписей лиц, согласовавших данные документы; часть документов согласована представителями АО «Русь Ойл», ООО «УБР-1», ООО «Восток», ООО «УСКБ», что не соответствует условиям договора, заключенного между АО «Каюм Нефть» и ООО «Дримнефть», на документах также имеется согласование со стороны ООО «Юкатекс Югра». При этом указанные несоответствия не являются отдельными и случайными, имеют системный характер.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы, в совокупности с обстоятельствами установленными в ходе камеральной налоговой проверки, не свидетельствуют о выполнении работ ООО «Дрим нефть» в рамках заключенного с АО «Каюм Нефть» договора, и в свою очередь, подтверждают выводы налогового органа о взаимосвязанности и подконтрольности участников сделок и создании комплекта документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя, направленным на получение Обществом необоснованной налоговой экономии.

Доводы налогоплательщика относительно учета добытой нефти в отчетный период, уплаты налога на добычу полезных ископаемых, в связи с чем подтверждением факта выполнения работ ООО «Дримнефть», являются необоснованными, поскольку в рамках камеральной налоговой проверки проверялась налоговая декларация по НДС, установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенным с участием контрагентов АО «Каюм Нефть», и кроме того, добыча нефти и уплата НДПИ не свидетельствуют о том, что контрагентом ООО «Дримнефть» выполнялись работы по бурению скважин.

В связи с вышеизложенным АО «Каюм Нефть» в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 171 НК РФ, 172 НК РФ в 4 квартале 2019 года неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дримнефть» в сумме 98 333 583.39 руб.

При этом в книге продаж за 4 квартал 2019 года АО «Каюм Нефть» производит восстановление ранее принятых к вычету авансовых счетов – фактур, выставленных в рамках Договора поставки №ДН-К-12/17 от 04.12.2017 года по ООО «Дримнефть» в размере НДС 1 091 544.88 руб.

Таким образом, АО «Каюм Нефть» в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 171 НК РФ, 172 НК РФ в 4 квартале 2019 года неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дримнефть» в сумме 98 333 583.39 руб. руб., что, учитывая сумму восстановленного НДС по указанной сделке в 1 091 554,88 руб., привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет в размере 97 242 028,51 руб.

По контрагенту ООО «Проф-С» в 4 квартале 2019 года АО «Каюм Нефть» заявлен вычет по НДС в сумме 1 340 699 руб.

Налоговым органом в адрес АО «Каюм – Нефть» в порядке ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ, в связи с проверкой данных учета и отчетности, анализа финансово-хозяйственной деятельности между Обществом и его контрагента ООО «Проф - С» по сделкам, в рамках которых поименованным лицом в адрес Общества выставлены счета-фактуры (перечисленные в Требовании № 03/694), направлено Требования о представлении документов (информации), в соответствии с которыми Обществу надлежало представить в установленные п. 5 ст. 93.1 НК РФ сроки истребуемую информацию (документы) до 07.04.2020. В том числе в указанном требовании в пункте 1.1 истребовались счета-фактуры № ПРФ00- 000187 от 31.10.2019, № ПРФ00-000188 от 31.10.2019.

АО «Каюм – Нефть» истребуемые документы (информация) налоговому органу не представлены, в связи, с чем составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 365 от 07.07.2020, выразившихся в неправомерном несообщении сведений (документов, информации) по требованию от 16.03.2020 № 03/694, ответственность за совершение которых предусмотрена п. 1 ст.129.1 НК РФ. Решение о привлечении к ответственности № 23 от 26.08.2020 года.

В соответствии со статьей 93 НК РФ Инспекцией направлено в адрес АО «Каюм– Нефть» требование о представлении документов (информации) №03/747 от 24.03.2020.

АО «Каюм - Нефть» требование о предоставлении документов не исполнено, документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Проф - С» не представлены.

Таким образом, АО «Каюм – Нефть» не представлены документы, подтверждающие осуществление финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Проф - С», информация о том, кто, когда привлек указанного контрагента, кем и каким образом определена потребность в товарах (работах/услугах), приобретаемых у ООО «Проф - С», в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, эксплуатацию и (или) иных объектов.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в ИФНС России № 7 по г. Москве направлено поручение от № 03/771 от 29.01.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «Проф-С» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ - НЕФТЬ» в 4 квартале 2019 года. В адрес ООО «Проф-С» направлено требование № 23-05/4107 от 14.02.2020 года о представлении документов (информации), указанных в поручении. Требование направлено по ТКС.

В ответ на требование ООО «Проф - С» представлены следующие документы: Договор №КН-116/19 от 14.08.2019 года с приложениями; Договор №КН-118/19 от 22.05.2019 года с приложениями; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 31.10.2019; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 31.10.2019; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 31.10.2019; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 31.10.2019; Счет – фактура №ПРФ00-000187 от 31.10.2019; Счет – фактура №ПРФ00-000188 от 31.10.2019.

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены. Таким образом, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены в полном объеме документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенных договоров.

По договору от 14.08.2019 № КН-116/19 ООО «Проф-С» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы на участке «теплотрасса от УПН до ВЖК» Западно-Каюмовского лицензионного участка в период с 15.08.2019 по 15.10.2019.

Согласно Соглашению о стоимости работ от 14.08.2019 стоимость работ по договору составляет 4 852 954,4 руб., в т.ч. НДС 808 826,4 руб. Выплата осуществляется в срок до 15.10.2019. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-С» установлено отсутствие поступлений денежных средств от Общества за поставляемые товары (работы, услуги).

Работы по модернизации теплотрассы в соответствии с Техническим заданием включают в себя: демонтаж настила вертолетной площадки, демонтаж однослойного лежневого настила на продольных лежнях вертолетной площадки, погрузка и перевозка демонтированных пиломатериалов, изготовление и монтаж настилов из доски для прохода персонала по болоту при производстве работ, демонтаж теплоизоляции трубопровода, демонтаж запорной арматуры и трубопроводов, сварка и монтаж трубопровода подачи горячей воды, монтаж запорной арматуры, гидравлические испытания трубопроводов, очистка поверхности щетками и механизированным способом, антикоррозийное покрытие грунтовкой, утилизация, уборка и вывоз строительного мусора, планировка площадок в зоне проведения ремонтных работ.

Согласно Акту о приемке выполненных работ за октябрь от 31.10.2019 № 2 выполнены работы: демонтаж тепловой изоляции трубопровода, демонтаж запорной арматуры, демонтаж трубопроводов.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ от 31.10.2019 № 2 стоимость работ «модернизация теплотрассы от УПН до ВЖК» составляет 6 858 170,40 руб., в т.ч. НДС 1 143 028,40 руб., что не соответствует условиям договора. Дополнительного соглашения об изменении стоимости работ в материалы проверки не представлено.

Контрагентом выставлен счет-фактура от 31.10.2019 № ПРФ00-000187 на сумму 6 858 170,04 руб., в т.ч. НДС – 1 143 028,40 руб.

При этом в 3 квартале 2019 года АО «Каюм Нефть» заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО «Проф-С», в том числе по договору № КН-116/19 от 14.08.2019. Налогоплательщиком представлены инспекции в ходе рассмотрения дела по вычетам по НДС за 3 кв. 2019 (дело №А45-9624/2021) документы по сделкам с ООО «Проф-С»:

Согласно Соглашению о стоимости работ от 14.08.2019 – модернизация теплотрассы от УПН до ВЖК стоимость работ составляет 4 852 958, 40 р., НДС 808 826, 40 р. Выплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 15.10.2019. В ходе камеральной налоговой проверки не установлено перечислений от АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «Проф-С» за выполненные работы, что является нарушением условий договора. Заказчик – АО «Каюм Нефть», Подрядчик –ООО «Проф-С».

Согласно Графику производства работ от 14.08.2019 работы выполняются с 15.08.2019 по 15.10.2019.. Согласно Перечню давальческих материалов от 14.08.2019 давальческие материалы не выделялись.

Согласно Акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. №1 от 30.09.2019 выполнены работы в отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019: демонтажные работы: демонтаж настила, погрузо-разгрузочные работы, перевозка пиломатериалов, устройство настилов из доски для прохода персонала по болоту при производстве работ, демонтаж тепловой изоляции трубопровода. Иные работы, перечисленные в Техническом задании, в акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. №1 от 30.09.2019 не указаны.

Согласно Общему журналу работ – «Модернизация теплотрассы от УПК до ВЖК» Заказчик – ООО «Юкатекс-Югра», Лицо, осуществляющее строительство – ООО «Проф-С»

Работы выполнены в период с 14.08.2019 по 15.09.2019, при этом такие работы как демонтаж настила вертолетной площадки из доски (14.08.2019-17.08.2019) не соответствует объему, указанному в техническом задании; в свою очередь, в акте освидетельствования скрытых работ указано, что демонтаж настила вертолетной площадки проведен с 01.09.2019 по 04.09.2019; погрузка и перевозка демонтированных пиломатериалов указаны в объеме, что не соответствует объему, указанному в техническом задании; демонтаж теплоизоляции трубопровода лист оцинкованный указан в объеме, не соответствующем объему, указанному в техническом задании; аналогично и по другим видам работ, о чем подробно указывает инспекция в пояснениях по делу.

Иных работ, перечисленных в техническом задании (тепловая изоляция, ремонт пароспутников на трубопроводах ЭЦ, заключительные работы), в общем журнале работ не указано.

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ работы выполнены с 01.09.2019 по 23.10.2019, что не соответствует Общему журналу работ, согласно которому работы выполнены с 14.08.2019 по 15.09.2019. В актах скрытых работ указан заказчик – ООО «Юкатекс-Югра», представители заказчика – работники ООО «Юкатекс-Югра».

Таким образом, как правомерно указывает инспекция и следует из документов, работы, заявленные в 4 квартале 2019 года, выполнены в 3 квартале 2019 года.

В соответствии с Техническим заданием перечень проводимых работ включает в себя: разработка грунта в отвал для очистки дренажной канавы вдоль грунтовой дороги, планировка откосов канавы экскаватором, уплотнение ковшом стенок приямков, очистка приямков возле раструбов водопропускных труб, уплотнение ковшом экскаватора стенок дренажной канавы.

Согласно Соглашению о стоимости работ от 22.05.2019 стоимость работ составляет 1 978 359, 60 руб., в т.ч. НДС 329 726, 60 руб. Выплата осуществляется в срок до 15.09.2019. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-С» установлено отсутствие поступлений денежных средств от Общества за поставляемые товары (работы, услуги).

Согласно Справке о стоимости выполненных работ № 2 от 31.10.2019 стоимость работ составляет 1 186 021, 20 руб, в т.ч. НДС 197 670,20 руб. Дополнительного соглашения об изменении стоимости работ в материалы проверки не представлено.

Согласно Акту о приемке выполненных работ « ремонт дренажной канавы вдоль грунтовой дороги, промысловая автомобильная дорога от куста скважины №38 до УПН» за октябрь от 31.10.2019 № 2 выполнены работы: разработка грунта в отвал экскаваторами (3,48*1000 м3), планировка откосов выемок и насыпей экскаваторами (5,67*1000 м2), уплотнение ковшом экскаватора стенок дренажной канавы (5,67*1000 м2).

Контрагентом выставлен счет-фактура от 31.10.2019 № ПРФ00-000188 на сумму 1 186 021,2 руб., в т.ч. НДС – 197 670,20 руб.

При этом в 3 квартале 2019 года АО «Каюм Нефть» заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО «Проф-С», в том числе по договору № КН-118/19 от 22.05.2019.

Налогоплательщиком представлены по 3 кварталу 2019 года инспекции документы по сделкам с ООО «Проф-С»:

Согласно Соглашению о стоимости работ от 22.05.2019 к Договору подряда №КН-118/19 от 22.05.2019 стоимость работ составляет 1 978 359,60 р., НДС 329 726, 60 р. Выплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 15.09.2019. В ходе камеральной налоговой проверки не установлено перечислений от АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «Проф-С» за выполненные работы, что является нарушением условий договора. Согласно Справке о стоимости выполнения работ № 1 от 30.09.2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 стоимость работ составляет 1 978 359, 60 р., НДС 329 726, 60 р. Заказчик – АО «Каюм Нефть», Подрядчик – ООО «Проф-С». Указан адрес стройки – РП Сургут, Западно-Каюмовский ЛУ. Счет-фактура не представлена. Согласно Графику производства от 22.05.2019 работы выполняются с 01.08.2019 по 08.09.2019. Заказчик – АО «Каюм Нефть», Подрядчик – ООО «Проф-С»

Согласно Перечню давальческих материалов от 22.05.2019 давальческие материалы не выделялись.

Согласно Акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 № 1 от 30.09.2019 –ремонт дренажной канавы вдоль грунтовой дороги (промысловая автомобильная дорога от куста скважины №38 до УПН) выполнены работы: в объеме, не соответствующем объемам работ указанным в техническом задании. Заказчик – АО «Каюм Нефть», подрядчик – ООО «Проф-С».

Согласно Общему журналу работ ремонт дренажной канавы вдоль грунтовой дороги (промысловая автомобильная дорога от куста скважины №38 до УПН) работы проводились с 10.07.2019 по 12.09.2019, что не соответствует графику работ, согласно которому указан период с 01.08.2019 по 08.09.2019. В материалы дела не представлено доп.соглашение об изменении сроков выполнения работ. Заказчик – ООО «Юкатекс-Югра», лицо, осуществляющее строительство – ООО «Проф-С». Осуществлены работы: Разработка грунта в отвал экскаватором – 41 730 м3;Планировка откосов выемок и насыпей – 66 960 м2;Уплотнение ковшом экскаватора стенок дренажной канавы – 66 960 м2; Иные работы, перечисленные в техническом задании, не указаны.

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ ремонт дренажной канавы вдоль грунтовой дороги (промысловая автомобильная дорога от куста скважины №38 до УПН) работы проводились с 01.09.2019 по 20.10.2019, что не соответствует графику работ, согласно которому указан период с 01.08.2019 по 08.09.2019, а также Общему журналу работ, согласно которому работы проводились с 10.07.2019 по 12.09.2019. Заказчик – ООО «Юкатекс-Югра», лицо, осуществляющее строительство – ООО «Проф-С».

Согласно Журналу выдачи путевых листов на автомобильный транспорт экскаватор - 10.07.2019, 12.07.2019, 14.07.2019 (в эту дату также проводились земляные работы на скважине №15 на КП№3), 20.07.2019 (в эту дату также проводились земляные работы на скважине №15 на КП№3), 22.07.2019 (в эту дату также проводились земляные работы на скважине №15 на КП№3), 28.07.2019, 01.08.2019 (в эту дату также проводился ремонт промысловой автомобильной дороги от куста скважин №38 до УПН), 11.08.2019 (в эту дату также проводился ремонт промысловой автомобильной дороги от куста скважин №38 до УПН), 12.08.2019 (в эту дату также проводился ремонт промысловой автомобильной дороги от куста скважин №38 до УПН), 18.08.2019 (в эту дату также проводился ремонт промысловой автомобильной дороги от куста скважин №38 до УПН), 20.08.2019 (в эту дату также проводился ремонт промысловой автомобильной дороги от куста скважин №38 до УПН), 22.08.2019 (в эту дату также проводился ремонт промысловой автомобильной дороги от куста скважин №38 до УПН), 27.08.2019 (в эту дату также проводился ремонт промысловой автомобильной дороги от куста скважин №38 до УПН), 01.09.2019 (в эту дату также проводился ремонт промысловой автомобильной дороги от куста скважин №38 до УПН), 06.09.2019, 07.09.2019, 09.09.2019, 10.09.2019, что не соответствует Общему журналу работ, согласно которому работы проводились ежедневно.

Таким образом, из представленных документов следует, что работы, заявленные в 4 квартале 2019 году, выполнены в 3 квартале 2019 года.

Документы, представленные налогоплательщиком, содержат противоречивые сведения и в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют создании формального документооборота, не отражающего фактов реальной хозяйственной деятельности, что подтверждено материалами дела.

В рамках проводимой проверки у АО «Каюм нефть» и ООО «Проф-С» налоговым органом были истребованы документы, подтверждающие реальность выполненных работ - кто, когда привлек указанного контрагента, кем и каким образом определена потребность в спорных работах, выполненных ООО «Проф - С», в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, эксплуатацию и (или) иных объектов.

Кроме того, учитывая отсутствие в собственности у ООО «Проф-С» необходимой техники для проведения работ по модернизации теплотрассы и ремонту дренажной канавы, расходы по аренде техники или оплате услуг субподрядной организации, выполнявшей работы, по расчетному счету отсутствуют.

Из путевых листов следует, что строительные машины принадлежат ООО «СургутТранс», Заказчиком является ООО «Проф-С». Документов, свидетельствующих о согласовании кандидатуры ООО «СургутТранс» с АО «Каюм Нефть» на выполнение работ либо иных документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между организациями в материалы дела не представлено.

Согласно данным расчетного счета отсутствуют перечисления денежных средств от ООО «Проф-С» в адрес ООО «СургутТранс».

Общество полагает, что факт выполнения работ ООО «Проф-С» подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, путевыми листами, договорами подряда №КН-116/19, №КН-118/19, ходатайством о приобщении документов, письменными пояснениями.

Доводы налогоплательщика относительно необоснованности доводов налогового органа в отношении «Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте» являются несостоятельными, поскольку налогоплательщиком представлены страницы журнала, датированные 16.09.2019, и вопреки доводам налогоплательщика о том, что журнал ведется и до начала проверяемого периода, иные даты в указанном журнале отсутствуют. Сам факт наличия Журнала не свидетельствует о выполнении работ контрагентом.

Кроме того, вопреки доводам налогоплательщика, налоговым органом был осуществлен выезд на месторождение, о чем свидетельствуют протоколы осмотров и протоколы допросов, представленные налоговым органом в материалы дела; техническая документация налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не представлялась.

Путевые листы, представленные налогоплательщиком, также не подтверждают факта выполнения работ контрагентом ООО «Проф-С, поскольку в них указан адрес объекта не соответствующий месту проведения работ согласно договорам, заключенным с АО «Каюм Нефть»:

В путевых листах №№ 197, 200, 202, 204, 209, 212, 217, 219, 222, 226, 230 (автобус Вахта Урал) указан маршрут движения ВЖК-Лумутинский ЛУ, что не относится к месту выполнения работ по договорам, заключенным с АО «Каюм Нефть», представленным налогоплательщикам в ходе КНП – Западно-Каюмовский ЛУ. В путевом листе № 233 (автобус Вахта Урал) указан маршрут движения ВЖК-ПАД-ВЖК, что не относится к месту выполнения работ по договорам, заключенным с АО «Каюм Нефть», представленным налогоплательщикам в ходе КНП – Западно-Каюмовский ЛУ. В путевых листах № 186, 214 ( Денио 480), 192, 192/1, 244 (Коматцу РС-300), 190, 213, 227, 247 (Экскаватор Хитачи 200) указан адрес объекта – Лумутинский ЛУ, что не относится к месту выполнения работ по договорам, заключенным с АО «Каюм Нефть», представленным налогоплательщикам в ходе КНП – Западно-Каюмовский ЛУ. В путевых листах № 189, 203, 211, 216, 218, 234, 237, 241, 250, 253 (Самосвал Урал) указан маршрут ВЖК – Лумутинский –УПН (ВЖК, КПП), что не относится к месту выполнения работ по договорам, заключенным с АО «Каюм Нефть», представленным налогоплательщикам в ходе КНП – Западно-Каюмовский ЛУ. В путевых листах № 184, 191, 194 (Самосвал Урал) указан маршрут ВЖК-УПН-Лумутинский, что не относится к месту выполнения работ по договорам, заключенным с АО «Каюм Нефть», представленным налогоплательщикам в ходе КНП – Западно-Каюмовский ЛУ.

В путевых листах № 238, 239, 246, 248, 249, 251, 252 (Самосвал Урал) указан маршрут ВЖК – Лумутинский, что не относится к месту выполнения работ по договорам, заключенным с АО «Каюм Нефть», представленным налогоплательщикам в ходе КНП – Западно-Каюмовский ЛУ. В путевых листах № 243, 245 (Самосвал Урал) указан маршрут ВЖК-Лумутинский ЛУ –накопитель – ПАД, что не относится к месту выполнения работ по договорам, заключенным с АО «Каюм Нефть», представленным налогоплательщикам в ходе КНП – Западно-Каюмовский ЛУ. В путевых листах №242, 236, 235, 231, 228, 224, 223, 220, 217, 205, 193, 188, 183 (Тойота Хайлюкс) указан маршрут ВЖК-АЗС, ВЖК-Урай-Советский, ВЖК-УПН-Лумутинский ЛУ, ВЖК-Междуреченкий, ВЖК-Ханты-Мансийск-ВЖК, ВЖК-УПН-ВЖК, ВЖК-Урай-ВЖК, ВЖК-Лумутинский ЛУ – Урай – ВЖК, ВЖК-Урай, что не относится к месту выполнения работ по договорам, заключенным с АО «Каюм Нефть», представленным налогоплательщикам в ходе КНП – Западно-Каюмовский ЛУ.

В путевых листах указана организация - ООО «СургутТранс», Заказчик - ООО «Проф-С».

При этом, согласно документам представленным налогоплательщиком, между АО «Сургут Транс» и ООО «Дрим нефть» заключен договор № ДРН-СТ-151217 от 15.12.2017 (УАЗ 390945 грузовой).

Как указывалось ранее, в представленных документах отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании кандидатуры ООО «Сургут Транс» с АО «Каюм Нефть» на выполнение работ, наличии договорных отношений между организациями.

Налогоплательщиком с пояснениями по делу № 437 от 08.12.2021 представлено Согласие на привлечение субподрядных организаций датированное 30.06.2020 от имени ООО «Проф-С».

Из содержания данного документа следует, что просят согласовать привлечение субподрядной техники, согласно договору аренды технических средств без экипажа №ЗПГ-ПФС-2019-1 от 28.05.2019 для выполнения работ по договорам подряда.

При этом указанный документ не содержит данных об организациях, которые необходимо согласовать, а также данные о технике, которую привлекают для выполнения работ. Необходимо отметить, что согласно документам работы проводились в 4 квартале 2019 года, следовательно, согласование от 30.06.2020 является неактуальным. По номеру договора аренды, на которые ссылается ООО «Проф-С», указанный договор заключен с АО «Запприкаспийгеофизика», что не соответствует путевым листам, в которых указано ООО «Сургут Транс».

Таким образом, вышеуказанное согласие, вопреки доводам общества, не подтверждает факт выполнения работ контрагентом ООО «Проф-С» по договорам подряда.

Оценка всем договорам, в т.ч. договорам подряда №КН-116/19 от 14.08.2019, №КН-118/19 от 22.05.2019, документам к ним налоговым органом дана в письменных пояснениях, оснований не согласиться с ней, у суда не имеется.

Дела скважин также подробно проанализированы инспекцией в пояснениях от 22.10.2021 и как правомерно указывает инспекция и установлено судом анализа документов, представленных обществом в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что документы содержат несоответствия по видам выполненных работ, объемам выполненных работ, периодам проведения работ, не представлены доп.соглашения, свидетельствующие об изменении стоимости работ, увеличении периода проведения работ. При этом указанные несоответствия не являются отдельными и случайными, имеют системный характер и не отражают факты осуществления реальных хозяйственных операций.

Оснований для не принятия во внимание показаний свидетелей, указанных в решении инспекции, суд не усматривает, протоколы допроса составлены с соблюдением НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки не установлено перечислений от АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «Проф-С» за выполненные работы, что является нарушением условий договоров.

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «Проф - С» выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: n.chaplygina@Rus- Oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Проф - С» и АО «Русь-Ойл».

Налоговым представителем ООО «Проф - С» является ООО УК «СДС Консалт» (организация, подконтрольная АО «Русь-Ойл»). Сертификаты выданы только представителям ООО УК «СДС Консалт» (Верхоланцеву А.С., Юрковой Т.Н., Сурикову В.А.).

Также Инспекцией установлено, что отчетность ООО «Проф-С» направляется с того же ip-адреса, что и отчетность ООО «Промгазэнерго», ООО «НетПрофит», ООО «Глобус-Инвест», и др. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «Проф-С» представлена с IP-адреса 94.159.19.206. Использование для направления отчетности ip-адресов - 94.159.17.225 и 94.159.19.206 – используемых организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл».

Изложенное подтверждает факт подконтрольности ООО «Проф - С» АО «Русь-Ойл».

Согласно анализу данных внутреннего ресурса АО «ПФ «СКБ Контур», позволяющего установить IP-адрес, зафиксированный при представлении отчетности по НДС, через данного оператора, налоговая отчетность ООО «Проф-С» в период с 01.01.2019 представлялась сотрудниками ООО «УК СДС «Консалт» (организация, подконтрольная АО «Русь-Ойл») Суриковым Вячеславом Анатольевичем и Верхоланцевым Александром Сергеевичем.

По информации, имеющейся в Инспекции, Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) от 22.01.2020 года в адрес АО «Региональный сетевой информационный центр» для подтверждения регистрации доменного имени rus-oil.com. В ответ АО «Региональный сетевой информационный центр» представил информацию о том, что администратором домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 года по настоящее время является АО «Русь – ойл». Сведения IP – адресов администрирования домена rus-oil.com по договору АО «Русь – Ойл»: 94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13. В АО «Региональный сетевой информационный центр» на юридическое лицо АО «Русь – Ойл» зарегистрированы следующие доменные имена: GUSTORECHENSKY.RU; MVERTICAL.RU; RUSGEOSERVICE.RU; SDSCONSULT.RU; TENDERRES.RU; UBR-1.RU; PROF-S.RU; PROVIDER-SNAB.COM.

Следовательно, установлена подконтрольность вышеуказанных организаций АО «Русь –Ойл». Также установлено, что все электронные почты контрагентов с доменным именем rusoil.com принадлежат АО «Русь – Ойл».

Руководителем ООО «Проф-С» были выданы доверенности Золотовскому И.А., Уварову В.В. и Новикову П.Н. на право предъявления и получения расчетных (платежных) документов и иных распоряжений на перевод/зачисления денежных средств на расчетный счет, документов для осуществления кассовых операций, на право предъявления денежных чеков (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), получение и обмен электронных ключей и ЭЦП.

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Проф-С» в 2018 году и 1 кв. 2019 года финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. В период со 2 - 4 кварталах 2019 года заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99,9%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере – 148 466 руб. при налоге, исчисленном с налоговой базы от реализации 677 987 779 руб.

27.01.2020 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года. Общая сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составляет 30 571 руб. Подписантом декларации является представитель налогоплательщика: Суриков Вячеслав Анатольевич (генеральный Директор ООО Управляющая компания «СДС КОНСАЛТ»).

В результате анализа книг покупок первичной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года, представленных ООО «Проф-С», общая сумма НДС составляет 19 291,67 руб., при том, что в разделе 3 Декларации общая сумма вычетов составляет 515 904 266 руб., что свидетельствует о нарушении контрольных соотношений.

Вышеуказанное свидетельствует (не заполнение Раздела 8 декларации) о намеренном затягивании мероприятий налогового контроля, характерном для всех контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».

Проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-С» за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019 года. В ходе анализа перечислений денежных средств в адрес ООО «Проф-С» от АО «Каюм Нефть» за поставляемые товары (работы, услуги) не установлено.

Инспекцией проведен анализ банковских выписок ООО «Проф - С» и контрагентов по «цепочке», установлено, что расходная часть по книгам покупок ООО «Проф - С» не соответствует расходной части банковской выписки ООО «Проф - С».

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы, в совокупности с обстоятельствами установленными в ходе камеральной налоговой проверки, не свидетельствуют о выполнении работ ООО «Проф-С» в рамках заключенных с АО «Каюм Нефть» договоров, и в свою очередь, подтверждают выводы налогового органа о взаимосвязанности и подконтрольности участников сделок и создании комплекта документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя, направленным на получение Обществом необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС.

Оценивая установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, Инспекция правомерно пришла к выводу об умышленном искажении АО «Каюм-Нефть» сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм-Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с ООО «Проф - С».

В результате анализа документов и информации, полученной в ходе камеральной налоговой проверки, Инспекцией сделан вывод, что фактически ведение деятельности (добыча нефти) за АО «Каюм Нефть» осуществляет ООО «Юкатекс-Югра».

Между Обществом и ООО «Юкатекс-Югра» заключен договор на совершение юридических и фактических действий (агентский договор от 01.08.2018 № ЮЮ-КН-АД/08-18), договор на оказание услуг по добыче, сбору, подготовке нефтесодержащей жидкости, транспортировке, и сдаче нефти путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных скважин нефтяных и иных объектов обустройства месторождений, в т.ч. Каюмовское и Лумутинское месторождения Западно – Каюмовского лицензионного участка (договор от 07.06.2012 № КН-061/12), договор на совершение действий по комплексному сопровождению сделок Общества, связанных со строительством основных средств (договор от 01.09.2012 № ЮЮ-132/12) и договоры субаренды нежилого помещения (договор от 01.06.2015 № ЮЮ-131/1/15 и от 01.07.2014 № ЮЮ-215/14).

Исходя из анализа заключенных между АО «Каюм Нефть» и ООО «Юкатекс – Югра» договоров у Общества отсутствовала необходимость самостоятельно заключать договоры на поставку ТМЦ и выполнения работ (услуг): ООО «Юкатекс-Югра» осуществляет поиск компетентных поставщиков ТМЦ, необходимых для обеспечения деятельности Общества; на основании результатов проведенных тендеров заключает договоры с поставщиками товаров; организует закупку и доставку ТМЦ в адрес Общества; осуществляет поиск и подбор потенциальных подрядчиков для строительства основных средств; организовывает и проводит переговоры с потенциальными подрядчиками и поставщиками, обсуждает с ними все условия заключаемых договоров, в том числе объемов поставок и работ, сопутствующих поставке услуг, сроков, форм и способов оплаты; готовит от имени АО «Каюм Нефть» договоры подряда и другие договоры на условиях, согласованных с Обществом и наиболее экономически выгодных для него; осуществляет контроль над исполнением заключенных договоров, а также их сопровождение и пр.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Юкатекс-Югра» установлено поступление денежных средств от АО «Негуснефть» и ООО «Нэм Ойл» за АО «Каюм Нефть» и списание в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате, выплате алиментов, расчеты с поставщиками, а также погашение кредита также за АО «Каюм Нефть».

Материалами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, установлены нарушения АО «Каюм - Нефть» ст. 54.1 НК РФ, а именно несоблюдение налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы НДС к уплате в бюджет по взаимоотношениям с ООО «ПромГазэнерго», ООО «Глобус – Инвест», ООО «Провидер», ООО «Дримнефть», ООО «НетПрофит», ООО «ПРОФ-С».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников рассматриваемых гражданско-правовых отношений.

Полученные сведения и документы свидетельствуют об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершенно умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств о влиянии фактов подконтрольности участников вышеизложенной схемы, повлекших для АО «Каюм Нефть» возникновение формального права на предъявление к вычету НДС по операциям, не связанным с ведением Обществом экономической деятельности, не обусловленных разумными деловыми целями, свидетельствует о том, что указанные участники осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налог на добавленную стоимость в сумме 347 359 455,10 руб., на который претендует АО «Каюм - Нефть», заявляя налоговые вычеты по контрагентам ООО «Провидер», ООО «Промгазэнерго», ООО «Глобус - Инвест», ООО «ДримНефть», ООО «Нетпрофит, ООО «Проф-С», фактически в бюджет уплачен не в полном объеме.

АО «Каюм Нефть» осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). О намеренных и целенаправленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, созданию искусственного документооборота.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлена связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями, что подтверждается подконтрольностью и взаимозависимостью и согласованность действий всех участников сделки. Действия Общества привели к не поступлению налогов в бюджет, что является одним из оснований для применения п.1 ст. 54.1 НК РФ.

Доводы Заявителя о том, что установленные факты, в том числе письмо ФАС РФ, не относятся к периоду проведения камеральной налоговой проверки, являются необоснованными, т.к. взаимоотношения со спорными контрагентами и применение схемных операций начаты в периоды, в которых установлена взаимозависимость, и продолжаются на всем протяжении, в том числе и в проверяемом периоде.

Доводы АО «Каюм Нефть» относительно АИС «Налог-3», ПК АСК НДС- 2 являются необоснованными. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 находится в непосредственном подчинении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 и подконтрольна ФНС России и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ утверждено Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3").

АИС "Налог-3" представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (в действующей редакции, далее - Положение о ФНС России), в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

Порядок эксплуатации АИС "Налог-3" регулируется системой специализированных регламентирующих документов, определяющих подходы к обеспечению непрерывности функционирования автоматизированной информационной системы и технической поддержки ее пользователей.

Приказом ФНС России от 20.07.2017 № ЕД-7-12/563@ "О проведении опытной эксплуатации автоматизированной информационной системы ФНС России "Налог-3" утвержден Перечень базовых территориальных органов ФНС России, участвующих в опытной эксплуатации АИС "Налог-3".

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (9972) входит в данный перечень. Поскольку, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 находится в непосредственном подчинении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 и подконтрольна ФНС России и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2, следовательно, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 имеет доступ к информации, содержащейся в АИС "Налог-3" и является пользователями информационных ресурсов АИС "Налог-3" в соответствии с порядком предоставления доступа к информационным системам и ресурсам ФНС России.

Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-6/135@ утверждено Положение об организации выполнения работ по развитию (модернизации) и оказания услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3").

Приказом ФНС России от 10.02.2017 № ММВ-7-15/176@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур» введено в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, реализующее автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (далее - программное обеспечение), в составе компонентов АИС «Налог-3».

Приказом ФНС России от 16.11.2016 № ММВ-7-12/622@ «О вводе в промышленную эксплуатацию модернизированного программного обеспечения подсистемы «Визуальный сетевой анализ объектов и связей» АИС «Налог-3» в части интеграции с программными средствами, обеспечивающими автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур («АСК НДС-2»)» введено в промышленную эксплуатацию в Федеральной налоговой службе модернизированное программное обеспечение подсистемы «Визуальный сетевой анализ объектов и связей» АИС «Налог-3» в части интеграции с программными средствами, обеспечивающими автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур («АСК НДС-2»).

Таким образом, АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС по всем выполняемым функциям, определенным Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС и предоставления информации внешним потребителям.

Вывод налогового органа о неправомерности заявленных АО «Каюм Нефть» вычетов по НДС, вопреки доводам налогоплательщика, основан не только на данных, содержащихся в ПК «АСК НДС-2», а также на данных, содержащихся в налоговых декларациях; данных, содержащихся в книгах покупок и продаж; данных анализа расчетных счетов Общества и его контрагентов; документов, предоставленных налогоплательщиком, в совокупности и взаимосвязи.

Ссылка заявителя на государственные контракты «Выполнение работ по развитию автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС «Налог-3»)» не опровергает правомерные доводы налогового органа относительно эксплуатации АИС «Налог-3», поскольку как указано в наименовании данных контрактов, предполагаются работы по развитию автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС «Налог-3»), что в свою очередь соответствует основным стадиям работ по развитию (модернизации) и услуг по сопровождению АИС "Налог-3", в соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-6/135@.

Ссылка Общества на стратегическую карту ФНС России на 2021-2023 годы, утвержденную Приказом ФНС России от 05.03.2021 № ЕД-7-/173@, не имеет отношения к обстоятельствам, установленным в оспариваемом Решении, в связи с чем является несостоятельной.

Доводы налогоплательщика относительно не опубликования Приказов ФНС России от 10.02.2017 №ММВ-7-15/176@, от 16.11.2016 № ММВ-7-12/622@ являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 № 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (действовавшим в проверяемом периоде), письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, является нормативным правовым актом. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Согласно п. 25 Разъяснений подлежат официальному опубликованию в установленном порядке нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Приказы ФНС России от 10.02.2017 № ММВ-7-15/176@, от 16.11.2016 № ММВ-7-12/622@ являются актами, направленными на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержат новых правовых норм, на основании которых реализуются права и обязанности заявителя и иных лиц, также не содержат сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, в связи с чем не подлежат официальному опубликованию.

Как правомерно указывает инспекция, технологический процесс 103.06.06.00.0020 "Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС с суммой налога, заявленной к возмещению", на который обращает внимание налогоплательщик в пояснениях, наряду с другими технологическими процессами, введен в промышленную эксплуатацию в соответствии с Приказом ФНС России от 01.07.2019 № ММВ-7-12/333@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего автоматизацию технологических процессов ФНС России в составе подсистем и компонент АИС "Налог-3", принятым в целях обеспечения выполнения функций налогового администрирования, возложенных на Федеральную налоговую службу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 в централизованных компонентах АИС "Налог-3", с учетом работ, выполненных в рамках заключаемых государственных контрактов по развитию АИС "Налог-3" и результатов проектов "Внедрение в промышленную эксплуатацию технологических процессов функционального блока № 3 АИС "Налог-3" первого и второго этапов, утвержденных распоряжениями ФНС России от 06.11.2018 № 291@ и от 18.12.2018 № 347@, в соответствии с Положением об организации выполнения работ по развитию (модернизации) и оказания услуг по сопровождению АИС "Налог-3", утвержденным приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-6/135@.

В состав компонентов АИС «Налог-3» входит не только технологический процесс 103.06.06.00.0020, но также технологические процессы 103.06.06.00.0010, 103.06.06.00.0030, 103.06.06.00.0040 - программные средства, обеспечивающие автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур.

Доводы налогоплательщика в отношении применения п.1 ст. 54.1 НК РФ рассмотрены судом и являются необоснованными.

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении АО «Каюм Нефть» сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в регистрах бухгалтерского и налогового учета, уменьшении налоговых обязанностей на основании заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, оформленным со спорными контрагентами с целью соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, что схема, примененная АО «Каюм Нефть» в 4 квартале 2019 г., является частью сложной межсубъектной схемы по возмещению налога на добавленную стоимость, в которую вовлечен ряд нефтедобывающих и большое число технических организаций. Реализация схемы обеспечивается и контролируется из единого центра.

Наличие централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО "Русь-Ойл",о чем указывается инспекцией в пояснениях и следует из картотеки арбитражных дел.

Совокупность полученных в ходе рассматриваемой проверки доказательств подтверждает использование АО «Каюм Нефть» спорных контрагентов в рамках централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств, что лишает его права на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от этих контрагентов, в связи с чем необоснованными являются доводы налогоплательщика о фактическом исполнении спорными контрагентами обязательств по договорам.

Налоговым органом установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ: согласованность действий участников спорных сделок; несоразмерность объема закупаемых у спорных поставщиков ТМЦ фактическим потребностям, в отсутствие возможности их поставки; отсутствие перечислений Обществом денежных средств спорным контрагентам в качестве оплаты за поставку товаров и выполнение спорных подрядных работ; создание фиктивного документооборота, формально соответствующего требованиям законодательства; отсутствие фактической уплаты налога в размере, сопоставимом с заявленным к вычету, на всех звеньях цепочки контрагентов.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки (Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации").

Следует также учитывать, что на официальном сайте ФНС России размещаются в формате открытых данных следующие сведения об организациях: о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и об уплаченных суммах налогов и сборов, а также о среднесписочной численности работников за год, предшествующий году размещений сведений, о нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам при их наличии; о применяемых специальных налоговых режимах. Открытость этих данных предоставляет дополнительную возможность налогоплательщикам на момент совершения сделки оценить обстоятельства, характеризующие ведение деятельности контрагентом и ее масштабы, с позиции возможности исполнения контрагентом принимаемых на себя обязательств.

Довод налогоплательщика об отсутствии информации о недобросовестности контрагентов, является несостоятельным, поскольку налогоплательщик и спорные контрагенты, как установлено в ходе налоговой проверки и подтверждено многочисленными судебными актами, являются взаимосвязанными, входят в группу компаний АО «Русь Ойл» и соответственно владеют информацией относительно осуществления деятельности друг друга, кроме того налогоплательщиком не представлено доказательств, того, что выбор контрагентов соответствовал практике делового оборота и был сделан с соблюдением стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, а также подтверждения совершения действий по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики, осуществления налогоплательщиком анализа сведений о контрагенте, размещенных, в том числе на официальном сайте ФНС России , в формате открытых данных.

Довод Общества о необходимости определения размера действительных налоговых обязательств суд находит необоснованным, поскольку в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, которые позволили бы применить положения письма ФНС России от 10.03.2021 г. № БВ-4-7/3060@

Основания для уменьшения налоговой обязанности исходя из формы вины АО «Каюм Нефть» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В пункте 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 г. разъяснено, что в целях реализации возможности налоговой реконструкции бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Вместе с тем, при не раскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных операций, как разъяснено в пункте 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 г., налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ни право на учет расходов по спорным операциям в полном объеме.

Из Письма ФНС России от 10.03.2021 г. следует, что налоговая реконструкция может быть применена к налоговым обязательствам налогоплательщика, если им, во-первых, раскрыты все реальные обстоятельства совершенных операций и представлено их документальное подтверждение, во-вторых, сделано это должно быть в ходе проверки - для обеспечения налоговому органу возможности проверить эти сведения.

Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Ссылка Общества на Письма ФНС России, письма Минфина России, судебную практику является несостоятельной, поскольку в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном участии АО «Каюм Нефть» в целенаправленном создании условий, направленных на искажение финансово-хозяйственной жизни общества и использовании контрагентов Общества в целях применения схемы по минимизации налоговых обязательств. Документы, представленные АО «Каюм - Нефть», касающиеся взаимоотношений с контрагентами – «номинальными структурами», созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям, установленным статьями 169, 171, 172, НК РФ для принятия налоговых вычетов.

Из оценки материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком доказательств, следует, что им не проявлена должная осмотрительность и он знал и должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагентов как «технические» компании. При этом в оспариваемом решении налоговым органом не содержится выводов о применении налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса», о применении норм о закупках, о рассмотрении в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Доводов по ст.123 НК РФ заявителем не приведено, оснований для исключения из решения штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 32 118,6 руб. не установлено судом, данная санкция применена обоснованно.

Следовательно, решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 от 30.12.2020 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных к требований.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина