Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Красноярского гарнизона, г. Красноярск

к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2021 №120/06-10/2021

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО1, доверенность от 30.08.2021, удостоверение,
заинтересованного лица - ФИО2, доверенность №34 от 01.02.2021, паспорт, ФИО3, доверенность №31 от 11.01.2021, паспорт, диплом
третьего лица - ФИО4, доверенность № Д-842 от 22.12.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн)

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красноярского гарнизона (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, 120 отдел ГАСН) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2021 №120/06-10/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее – третье лицо, АО «ГУОВ»).

Заявитель, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил.

12.03.2021 в адрес военной прокуратуры Красноярского гарнизона от командира войсковой части 58133-11 поступила информация о недостроенном объекте капитального строительства (местоположение - <...> территория военного городка № 33) по периметру которого в полном объёме отсутствует ограждение, имеется свободный доступ посторонних лиц, охрана не организована.

15.03.2021 заместителем военного прокурора Красноярского гарнизона в порядке частей 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон «О прокуратуре Российской Федерации») принято решение о проведении проверки № 193 в период с 15.03.2021 по 12.04.2021 в отношении войсковой части 58133-11.

В ходе проверки прокуратура выявила лиц, которые являются участниками строительства, направила им соответствующие запросы, установив при этом, что генеральным подрядчиком является АО «ГУОВ» на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу от 24.12.2012 № 1214187377212090942000000/ДГЗ-24/ЖД-П (ответы на запросы прокуратуры АО «ГУОВ» от 19.03.2021 № исх-2849, от 19.03.2021 № исх-2884 и др.).

05.04.2021 старшим помощником военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО5 с участием привлечённого специалиста - ведущего инженера ПТО жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» ФИО6 проведён осмотр объекта, о чем составлен акт осмотра от 05.04.2021,согласно результатам которого информация командира войсковой части 58133-11 подтвердилась.

В целях всесторонней проверки всех обстоятельств, обеспечения возможности для дачи пояснений, возражений, участия в проведении проверки, заместителем военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО7 принято решение о проведении проверки № 236 в период с 19.04.2021 по 17.05.2021 соблюдения генеральным подрядчиком акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту -АО «ГУОВ», Общество, генподрядчик) законодательства Российской Федерации о капитальном строительстве (реконструкции) в рамках исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу от 24.12.2012 № 12141873772120909 42000000/ДГЗ-24/ЖД-П на полный комплекс работ по объекту капитального строительства: «Жилая застройка на 435 квартир по адресу: г. Красноярск, микрорайон военный городок № 33, жилой район «Иннокентьевский»» (шифр 24/ЖД-П) (правовое основание - части 2, 3 статьи 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

23.04.2021 старшим помощником военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО5 с участием привлечённого специалиста - ведущего инженера ПТО жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» ФИО6 проведён повторный осмотр объекта, согласно результатам которого нарушения, выявленные актом осмотра от 05.04.2021 не устранены и имеют место быть на 23.04.2021, о чем составлен акт осмотра от 23.04.2021.

В ходе проверочных мероприятий прокуратура усмотрела нарушения законодательства о градостроительной деятельности, которые выразились:

1) в захламлении территории строительной площадки бытовым и строительным мусором, зарослями сухой травы, бытовыми отходами, строительными материалами, локальными свалками (уборка территории строительной площадки не обеспечена) - нарушение требований п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 4.9, п. 7.11, п. 8.1.3 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; п. 6Л9 текстовой части альбома проектной документации 57/13-К-ПОС.ПЗ);

2) невыполнении мероприятий по ограждению территории и опасных зон при ведении строительно-монтажных работ, вывешиванию знаков безопасности, установлению освещения и охраны объекта строительства и строительной площадки - нарушение требований п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; п. 7.17 СП 48.13330.2019 «Организация
строительства»; п. 6.18, п. 6.21 текстовой части альбома проектной документации 57/13-К-ПОС.ПЗ).

Рассмотрев материалы проверки, проведённой старшим помощником военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО5, заместитель военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО7, считая подрядчика АО «ГУОВ» виновным в допущенных нарушениях и надлежащим субъектом ответственности, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица на момент совершения процессуального действия, постановлением от 29.04.2021 возбудил в отношении последнего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

На основании статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 23.56, 28.4, 28.8 КоАП РФ указанное постановление вместе с другими материалами дела направлено для рассмотрения по существу в 120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России.

Определением начальника отдела от 18.05.2021 по делу № АД-120/2021-14 дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 09.06.2021.

9 июня 2021 года 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации вынесено постановление № 120/06-10/2021 (далее - 120 отдел ГАСН) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» по ч. 1 ст. 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях, в том числе отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждение или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 9 ст. 2 ГрК РФ установлено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Прокуратурой в ходе проверки исполнения требований законодательства о капитальном строительстве и ремонте в отношении АО «ГУОВ» выявлены нарушения в рамках выполнения работ по государственному контракту от 24.12.2012 № 1214187377212090942000000/ДГЗ-24/ЖД-П: «Жилая застройка на 435 квартир по адресу: г. Красноярск микрорайон военный городок № 33, жилой район «Иннокентьевский» (шифр: 24/ЖД-П) (далее - Контракт).

На территории строительной площадки выделяются опасные для работающих зоны с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности.

В соответствии с требованиями п. 4.9. СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя РФ от 24 декабря 2019 г. № 861/пр. (далее - СП 48.13330.2019), при осуществлении строительства, на основании договора, базовыми организационными функциями подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лица, осуществляющего строительство, является обеспечение безопасности труда (в том числе ограждение строительной площадки до начала любых работ и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД, установка информационных щитов и стенда пожарной защиты) на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения.

Согласно п. 7.11 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны.

Пунктом 7.17 СП 48.13330.2019 установлено, что лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

В соответствии п. 8.1.3 СП 48.13330.2019, строительно-монтажные работы проводятся с соблюдением мероприятий по охране окружающей среды в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов, в части требований к местам сбора и хранения отходов, обращению с отходами, мероприятий по защите атмосферного воздуха, водных объектов, почвы, формы документов, оформляемых применительно к объекту капитального строительства, подтверждающих соблюдение природоохранных мероприятий (журнал учета образования и движения отходов на объекте капитального строительства, приказы о назначении ответственных лиц за обращение с отходами и лиц, ответственных за охрану окружающей среды и т.д.). Полный перечень требований к составу и содержанию мероприятий по охране окружающей среды формируется с учетом требований, соответствующих региональных и федеральных нормативных актов.

Согласно п. 8.6.2 СП 48.13330.2019 застройщик (технический заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В соответствии с п. 5.5 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», одобренного Постановлением Госстроя РФ от 19 апреля 2004 г. № 70, исполнитель работ обеспечивает безопасность работ для окружающей природной среды, при этом обеспечивает уборку стройплощадки и прилегающей к ней пятиметровой зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (ч. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (ч. 2 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверкой установлено, что АО «ГУОВ» допущены нарушения требований законодательства при осуществлении работ при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 8.2.18., 8.2.23., 8.2.24., 8.2.29. и 8.2.38 Контракта АО «ГУОВ» приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий на Объекте в сфере охраны окружающей среды и мероприятий по технике безопасности, в том числе по обеспечению соблюдения правил обустройства и содержания строительной площадки ее уборки, установлению временного освещения и ограждений Объекта и территории строительной площадки ее охраны.

В соответствии с разделом 23 Контракта на АО «ГУОВ» возлагается обязанность выполнять мероприятия по охране окружающей среды в соответствии с пунктом 5.5 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

В пункте 6.19. раздела 6 проекта организации строительства (57/13-К-ПОС ПЗ) (далее - ПОС) определены проектные решения и мероприятия по охране окружающей среды в период строительства.

В пункте 6.18. раздела 6 проекта организации строительства ПОС установлен перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работы по охране труда. Так вопросы охраны труда при производстве строительно-монтажных работ разработаны в ПОС с обеспечением безопасности труда работающих на всех этапах выполнения работ при следующих условиях:

- ограждение территории и опасных зон при ведении строительно-монтажных работ;

- вывешивание знаков безопасности;

- территория строительной площадки выделяется на местности защитно-охранным ограждением. Высота забора (панелей) ограждения стропильной площадки 2 м.

Так, военной прокуратурой Красноярского гарнизона факт нарушения названных положений проектной документации и условий Контракта выявлены в ходе осуществления надзорных мероприятий.

В рамках проверки установлено, что территория военных городков № 1 и № 2 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:30 по адресу: <...> (далее - военные городки). Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», статьям 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью, а воинские должностные лица обязаны осуществлять контроль за его использованием по назначению и сохранностью.

В соответствии с положениями Порядка организации охраны высвобожденных в ходе организационно-штатных мероприятий объектов недвижимого имущества Минобороны России на территории Центрального военного округа, утвержденного приказом командующего войсками Центрального военного округа от 2 июня 2014 г. № 316 и приказа начальника Красноярского местного гарнизона от 24 июля 2015 г. № 59, обязанность по охране территории военного городка № 1 возложена на командира войсковой части 58133-11 (п. Старцево, Красноярский край).

Согласно поступившей информации от командира войсковой части 58133-11, 12 марта 2021 г. в ходе патрулирования установлено, что на территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145740, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки ничем не ограничен (имеется брешь в ограждении), имеются многочисленные факты скопления бытового и строительного мусора.

15 марта 2021 г. заместителем военного прокурора Красноярского гарнизона в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принято решение о проведении проверки в отношении войсковой части 58133-11, с целью проверки исполнения требований законодательства о сохранности государственной собственности.

В рамках надзора за исполнением требований законодательства о капитальном строительстве и ремонта получен ответ 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее- 120 отдел ГАСН), согласно которому на территории Красноярского края объектом капитального строительства (реконструкции) подлежащий надзорным мероприятиям является «Жилая застройка на 435 квартир по адресу: г. Красноярск, микрорайон военный городок № 33, жилой район «Иннокентьевский» (шифр: 24/ЖД-П) (далее - Объект).

С целью проверки поступивших сведений в рамках названной проверки 5 апреля 2021 г. с участием специалиста проведен осмотр территории строительной площадки, Объекта и прилегающей к ней территории, в ходе которого установлено, что территория строительной площадки захламлена бытовым и строительным мусором, зарослями сухой травы, бытовыми отходами, строительными материалами, имеются локальные свалки бытового и строительного мусора на территории строительной площадки и Объекта.

Согласно ответам АО «ГУОВ», между Минобороны России и АО «ГУОВ» заключен государственный контракт № 12141873 77212090942000000/ ДГЗ-24/ЖД-П от 24 декабря 2012 г. на полный комплекс работ по объекту: «Жилая застройка на 435 квартир по адресу: г. Красноярск, микрорайон военный городок № 33, жилой район «Иннокентьевский» (шифр: 24/ЖД-П). Производство работ на объекте приостановлено.

Вместе с тем, согласно предписанию 120 отдела ГАСН АО «ГУОВ» предписывалось предоставить акт о приостановлении строительства, предоставить акт о приемке выполненной части объекта, с указанием объемов и стоимости выполненных работ (акт по форме КС-17).

Таким образом, с целью всесторонней проверки соблюдения требований законодательства о капитальном строительстве и ремонте 19 апреля 2021 г. заместителем военного прокурора Красноярского гарнизона принято решение о проведении проверки в отношении АО «ГУОВ».

Основанием проверки послужила информация о фактах нарушения законов на поднадзорной территории, требующих принятия мер прокурорского реагирования.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, можно сделать вывод о том, что застройщиком может быть юридическое лицо, обеспечивающее строительство на земельном участке иного правообладателя, которым, в данном случае до расторжения Контракта и являлось АО «ГУОВ». Соответственно приняв на себя обязательства, АО «ГУОВ»является субъектом отношений, регулируемых законодательством о градостроительной деятельности, а также субъектом ответственности по указанной выше норме КоАП РФ.

Между тем то обстоятельство, что на момент проведения проверки строительные работы на объекте не велись, не свидетельствует об отсутствии в действиях АО «ГУОВ» события правонарушения, поскольку приостановление строительства объекта капитального строительства допускается только путем его консервации, однако доказательств консервации объекта (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2011 года № 802), расторжения государственного контракта на момент выявления фактов нарушения ПОС не установлено.

Вместе с этим, факт расторжения контракта не опровергает факт совершения правонарушения АО «ГУОВ», поскольку его обязательства по контракту на момент проверки 05.04.2021 не прекращались.

АО «ГУОВ» должно соблюдать требования общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, чего обеспечено не было.

Кроме того, доводы 120 отдела ГАСН о том, что акт осмотра от 5 апреля 2021 г. подлежит исключению из круга доказательств по делу об административном правонарушении является необоснованным и незаконным, поскольку военная прокуратура Красноярского гарнизона проводила проверку в отношении войсковой части 58133-11 об исполнении требований законодательства о сохранности государственной собственности (решение о проведении проверки от 15 марта 2021).

В рамках указанной проверки проверялась информация, поступившая от войсковой части 58133-11 о том, что на территории земельного участка на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки ничем не ограничен (имеется брешь в ограждении), имеются многочисленные факты скопления бытового и строительного мусора.

23 апреля 2021 года с участием специалиста проведен повторный осмотр территории строительной площадки, Объекта и прилегающей к ней территории, в ходе которого установлено, что выявленные факты не устранены. Указанный осмотр Объекта проведен в рамках проверки в отношении АО «ГУОВ» на основании решения от 19 апреля 2021 г.

Также в целях обеспечения всесторонней проверки выявленных фактов, акты осмотра Объекта от 5 и 23 апреля 2021 года предъявлялись для ознакомления руководителю проектов СУ № 6 АО «ГУОВ» ФИО8, . действующему на основании доверенности, который к результатам проведенных осмотров замечаний не имел, с указанными актами согласен, кроме того, пояснил, что выявленные в ходе осмотра факты ему известны, о данной ситуации он докладывал в центральный офис АО «ГУОВ» посредством служебных записок.

Таким образом, на момент проверки оснований уведомлять АО «ГУОВ» об осмотре строительной площадки Объекта не имелось, поскольку проводилась проверка в отношении должностных лиц войсковой части 58133-11 на предмет соблюдения требований законодательства о государственной собственности и выполнения надлежащим образом возложенных полномочий за обеспечением сохранности указанного имущества, кроме того императивных норм обязывающих военную прокуратуру Красноярского гарнизона уведомлять генерального подрядчика в лице АО «ГУОВ» о проведении осмотра строительного Объекта действующим законодательством не предусмотрено, возможность ознакомиться с актами проверки, принести на них замечание АО «ГУОВ» предоставлялась, о чем свидетельствует отметка на актах осмотра от 5 и 23 апреля 2021 года, а также полученное объяснение руководителя проектов СУ № 6 АО «ГУОВ» ФИО8

Доводы 120 отдела ГАСН и общества в части оценки должной квалификации у специалиста с участием которого проводился осмотр Объекта 5 и 23 апреля 2021 г. являются необоснованными, поскольку обязанности приобщения документов, подтверждающих квалификацию ведущего инженера ПТО ЖКС № 18 ФИО9 к актам осмотра, не предусмотрено действующим законодательством. Факт участия указанного лица в осмотре не опровергнут.

Обстоятельства ,указанные в протоколах осмотра не опровергнуты, оснований для исключения актов осмотра из числе доказательств ,судом не установлено.

Кроме того, факты выявленные в ходе проводимых осмотров, не требовали специальных познаний в области градостроительной деятельности и разъяснения прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ, поскольку участие ФИО9 в указанных осмотрах реализовывалось в рамках иных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия прокурора до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе по привлечению специалистов для выяснения возникших вопросов, относятся к прокурорскому надзору (раздел III Закона "О прокуратуре Российской Федерации") и под действие КоАП РФ не подпадают.

Исходя из анализа указанных норм, специалист, привлекаемый в рамках прокурорского надзора, не обладает совокупностью прав и обязанностей специалиста, предусмотренной КоАП РФ, и соответственно не предупреждение его прокурором об административной ответственности по статье 17.9 не является процессуальным нарушением.

Также доводы 120 отдела ГАСН об исключении из круга доказательств объяснения руководителя проектов СУ № 6 АО «ГУОВ» ФИО8 ввиду того, что при дачи объяснения последний не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о том, что ФИО8 не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний являются необоснованными. Обязанность предупреждать об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, а также об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний отсутствует, ввиду опроса ФИО8 в рамках правоотношений, которые регулируются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Указанные объяснения получены старшим помощником военного прокурора в рамках полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ", и являются иными документами, имеющими значение для дела, согласно ст. 26.7 КоАП РФ. Положения ст.51 Конституции ФИО8 были разъяснены. Акты осмотра содержат сведения о том, что ФИО8 с ними ознакомлен, возражений не имеет, о чем имеется подпись.

Таким образом, в рамках проводимой проверки в отношении АО «ГУОВ» установлено, что выявленные факты застройщиком по Контракту не устранены, мероприятия по охране окружающей среды и природопользованию, обеспечению безопасности при производстве строительно-монтажных работ, предусмотренных Контрактом и ПОС АО «ГУОВ» не выполнены в полном объеме, мероприятия по очистке и своевременному вывозу строительного и бытового мусора со строительной площадки и Объекта, ограждению территории и опасных зон при ведении строительно-монтажных работ, вывешиванию знаков безопасности, установлению освещения и охраны Объекта строительства и строительной площадки не организованы, что свидетельствует о нарушении условий Контракта и ПОС при выполнении строительных работ.

07.04. 2021 между государственным заказчиком и АО «ГУОВ» заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 24 декабря 2012 г. № 1214187377212090942000000/ДГЗ-24/ЖД-П на полный комплекс работ по объекту: «Жилая застройка на 435 квартир по адресу: г. Красноярск, микрорайон военный городок № 33 жилой район «Иннокентьевский» (шифр объекта 24/ЖД-П) (далее - Соглашение).

Согласно п. 4 Соглашения генподрядчик обязан передать строительную площадку, незавершенный строительством объект оформленный в собственность Российской Федерации.

До настоящего времени АО «ГУОВ» строительную площадку, а также незавершенный строительством объект заказчику не передал.

Доводы 120 отдела о том, что нет сроков для передачи строительной площадки, а также иные доводы, изложенные 120 отделом и обществом в отзывах , касающиеся непричастности АО «ГУОВ», судом рассмотрены и отклонены, поскольку на момент осмотра 05.04.2021 и обнаружения правонарушения АО «ГУОВ» являлось подрядчиком, стороной контракта по строительству объекта капитального строительства.

Решение о приостановлении или консервации объекта строительства застройщик (заказчик) в период действия Контракта не принимал, в связи с чем оснований для реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» и СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 24 декабря 2019 г. № 861/пр., у застройщика (заказчика) не имелось.

Согласно пункту 8.2.35. Контракта Генподрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключивших договоры с Генподрядчиком.

Согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда выявлен факт его совершения - 5 апреля 2021 года.

Таким образом, АО «ГУОВ в период действия Контракта, мероприятия по охране окружающей среды и природопользованию, обеспечению безопасности на объекте строительства, предусмотренные Контрактом и ПОС АО «ГУОВ» в полном объеме не выполнялись, мероприятия по очистке и своевременному вывозу строительного и бытового мусора со строительной площадки и Объекта, ограждение территории и опасных зон, вывешиванию знаков безопасности, установлению освещения и охраны Объекта строительства и строительной площадки не организовывались, что свидетельствует о нарушении условий Контракта и ПОС при реализации Контракта,

Утверждения общества о том, что на момент проверки строительство фактически не велось не влияет на квалификацию действий общества по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку объект не был передан в ведение иного ответственного лица , контракт не расторгнут на момент проверки , в ходе проверки установлен факт осуществленного строительства объекта капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что общество не обеспечило соблюдение требований законодательства. Доказательств принятия необходимых мер для соблюдения требований закона не представлено.

Ссылка120 отдела на то, что перечисленные прокуратуры нарушения сводов правил СП 48.13330.2019 (СП 48.13330.2011 не образуют объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КлоАП ПФ, поскольку указанные своды носят рекомендательных характер, не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 184-ФЗ, утвержденные постановлением правительства России от 26.12.2014 № 1521, от 04.07.2020 №985 , а ответственность наступает только за нарушение обязательных требований судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Из толкования приведенных положений следует, что включение сводов правил в тот или иной перечень обусловлен порядком их применения. Наличие отдельных положений сводов правил в перечне добровольного применения допускает альтернативу применения вместо них предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 16.1 Закона N 184-ФЗ допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

Отказ от применения соответствующих стандартов и (или) сводов правил влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти стандарты и (или) своды правил. Соответственно, произвольное нежелание исполнять такой стандарт без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

СП 48.13330.2019 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" подлежит применению, поскольку настоящий свод правил разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Кроме того, применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение федеральных законов от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании".Указанный СП включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Росстандарта от 02.04.2020 N 687).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что, в случае отсутствия предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов, указанный СП применяется на обязательной основе, как того требует последнее предложение пункта 4 статьи 16.1 Закона N 184-ФЗ.

Сходное толкование положений пункта 4 статьи 16.1 Закона N 184-ФЗ о степени обязательности применения стандартов и (или) сводов правил не признано незаконным в определениях Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 по делу N А32-47582/2015, от 12.11.2015 по делу N А73-15085/2014.

Согласно п. 3.22 СП 48.13330.2019 "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр; действует с 24.06.2020) лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства или линейного объекта, - застройщик либо привлекаемое застройщиком (техническим заказчиком) иное юридическое лицо (или индивидуальный предприниматель) по договору строительного (генерального) подряда.

Таким образом, поскольку АО «ГУОВ» (подрядчик) на основании заключенного контракта осуществляло на рассматриваемом объекте капитального строительства работы, следовательно общество в силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 3.22 СП 48.13330.2019 является лицом, осуществляющим строительство.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями данного кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Действия участников строительства должны обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды (п. 4.4 СП 48.13330.2019).

Доводы 120 отдела и 3 лица о пропуске срока давности не принимаются, поскольку акт обследования составлен прокурором 05.04.2021, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности не истек. При этом ссылки на то, что о фактической остановке строительства на объекте прокурору было известно в 2020 году, не свидетельствуют об истечении срока давности.

Отклоняя доводы о нарушении Военной прокуратурой Красноярского гарнизона процедуры проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, суд руководствуется следующим.

Формы участия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении регламентированы статьей 25.11 КоАП РФ.

В части 1 названной статьи определено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Корреспондирующие положения содержатся в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), в котором указано, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как указано в статье 25 Закона N 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Закона N 2202-1).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 2 данной статьи определено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" определены полномочия, которые осуществляются военными прокурорами.

Вместе с тем, положениям названного Приказа, изданного в целях оптимизации деятельности и разграничения компетенции территориальных, военных, других специализированных прокуратур, обеспечения должного взаимодействия между ними при проведении надзорных проверок, возбуждение постановлением от 29.04.2021 военным прокурором дела об административном правонарушении не противоречит.

Закон прямо возлагает на прокурора обязанность возбудить дело об административном правонарушении при наличии на то соответствующих оснований. В связи с тем, что в данном случае правонарушение было выявлено при строительстве объекта капитального строительства ,заказчиком которого выступало Министерство обороны , военная прокуратура также обладала полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае военный прокурор Красноярского гарнизона, возбуждая 29.04.20121 дело об административных правонарушениях в отношении общества, действовал в пределах предоставленных ему КоАП РФ и Законом N 2202-1 полномочий; основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения в действиях АО «ГУОВ», установленных в ходе проверки в отношении иного лица войсковой части 58133-11 , что не противоречит требованиям КоАП РФ.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами, какие-либо нарушения действующего законодательства со стороны военной прокуратуры Красноярского гарнизона при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ГУОВ» отсутствуют, а, следовательно, полученные военной прокуратурой в рамках предоставленных полномочий документы, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательств обратного Обществом и 120 отделом в материалы дела не представлено.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики -Постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N 07АП-10587/2016 по делу N А67-3822/2016от 23.08.2019 N 07АП-7011/2019 по делу N А45-14145/2019Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N 06АП-1408/2019 по делу N А73-19844/2018 и др.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами. у 120 отдела ГАСН оснований для прекращения производства в порядке пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имелось, в связи с чем постановление от 09.06.2021о прекращении производства признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления N 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановлениеот 09.06.2021 №120/06-10/2021, вынесенное 120 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина