Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гукасян Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибуглепереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630008, <...>),

при участии представителей: от не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019г. по делу №А45-17440/2018 должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибуглепереработка» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

19.10.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения арбитражного суда от 09.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2020 года производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения арбитражного суда от 09.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствамприостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу А40-188105/17-91- 1628.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года определение Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от 31.10.2019г. по делу № А40-188105/17-91-1628 по новым обстоятельствам отменено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2021 года производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения арбитражного суда от 09.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено.

Рассматривая заявление о пересмотре в судебном заседании с участием сторон, суд исходит из следующего:

В силу статей 310-311 АПК РФ вступившее в законную силу решение, определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом в силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Новосибирской области от09 декабря 2019 годатребование общества с ограниченной ответственностью «Промугольсервис» в размере 11 903 916,41 рублей, из них 419 703,41 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибуглепереработка».

Основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника послужили вступившие в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-188105/17-91- 1628 от 22.02.2018, определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-188105/17-91- 1628 от 31.10.2019 г. о процессуальном правопреемстве, лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения от 11.04.2016 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020г. по делу № А45-17440/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника: лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения от 11.04.2016 года, заключенный между ООО «Промышленное обогащение» и ООО «Сибуглепереработка» признан недействительным. Арбитражным судом Новосибирской области применены последствия недействительности сделки: с ООО «Промышленное обогащение» в пользу ООО «Сибуглепереработка» взысканы денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп..

Этим же определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020г. договор от 18.07.2018г. об уступке права требования был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с ООО «Промышленное обогащение» в пользу ООО «Сибуглепереработка» взысканы денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 г. указанное определение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, следовательно, определение от 02.07.2020 г. о признании сделок должника недействительными вступило в законную силу.

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 части 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Отмена судебных актов, положенных в основу требования является по настоящему делу новым обстоятельством.

Оно является существенным, может повлиять на судебный акт, вынесенный по требованию кредитора, поскольку при его вынесении суду подлежит исследовать первичные доказательства и новые обстоятельства, установленные судом при отменен решений. Определение следует отменить по новым обстоятельствам.

В порядке пункта 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

С учетом того, что стороны уведомлены, что при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта требование ООО «Промугольсервис» может быть рассмотрено повторно в этом же заседании, суд выносит решение по существу иска в настоящем судебном заседании.

руководствуясь частью 1 статьи 317, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения арбитражного суда от 09.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить:

Отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 годапо делу №А45-17440/2018 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Промугольсервис» в размере 11 903 916,41 рублей, из них 419 703,41 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Во включении требования общества с ограниченной ответственностью «Промугольсервис» в размере 11 903 916,41 рублей, из них 419 703,41 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибуглепереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630008, <...>), отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

Судья М.В. Бродская