Гражданский кодекс часть 1

Администрация Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, с. Тальменка, ул. Советская, 36.

Ответчик иск не признал сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено устное ходатайство о замене ответчика на Администрацию Искитимского района. Судом предложено истцу представить письменное ходатайство о замене ответчика с соответствующим обоснованием. Рассмотрение дела отложено на 23.11.2011.

В предварительном судебном разбирательстве 23.11.2011 явка представителя истца обеспечена не была. Письменное ходатайство о замене ответчика в суд не поступало.

Предварительное судебное разбирательство в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыто, суд открыл судебное разбирательство, которое было отложено на 13.12.2011.

В судебное разбирательство 13.12.2011 явка представителя истца обеспечена не была, ходатайств, уточнений не поступало.

Рассмотрев устное ходатайство истца о замене ответчика Администрацией Искитимского района (соответствующее ходатайство нашло свое подтверждение на аудиозаписи процесса ), суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 46, п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку истцом не обоснована необходимость в замене ответчика и не представлено соответствующего обоснования, что Администрация Искитимского района является надлежащим ответчиком, ходатайство истца отклонено.

Изучение материалов дела и оценка доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со свидетельством II-ЕТ №626451 Захаров Алексей Дмитриевич 1927 года рождения умер 24.09.1995.

Согласно справки Администрации Тальменского сельсовета тЗахаров А.Д. проживал и был зарегистрирован в с. Тальменка Искитимского района Новосибирской области по ул. Советская, 34 с 27.07.1983 по 24.09.1995.

На основании постановления №53 от 21.07.2011 Администрации Тальмеского сельсовета адрес жилого дома изменен на ул. Советская, 36.

После смерти Захарова А.Д. наследственное имущество никем принято не было.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Захаров А.Д. жилой дом приобрел по договору купли-продажи 06.10.1983.

В соответствии со свидетельством от 23.11.1992 Захарову А.Д. на основании решения Администрации Тальменского сельсовета от 28.10.1992 №5 для сельскохозяйственного производства выделено 30 соток земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, ответчик никаких правопритязаний на выморочное имущество не имеет.

В силу ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1152 для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты с привлечением ненадлежащего ответчика, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Резолютивная часть решения принята в заседании.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю.РЯБЦЕВА