Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перескоковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Новосибирск; ФИО2, г. Новосибирск; ФИО3, г. Новосибирск; ФИО4, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Богатырь», (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, взыскании судебных расходов

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Богатырь»

к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании денежных средств в размере 4 035, 67 рублей, судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5, доверенность от 02.09.2020, доверенность от 08.09.2020, доверенность от 02.09.2020, доверенность от 02.09.2020, диплом, паспорт

ответчика: ФИО6, доверенность от 21.07.2021, копия диплома, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Богатырь» (далее – ответчик, Общество, ООО ТФ «Богатырь») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии приказов на выплату денежных средств из фонда потребления за февраль 2020 года на сумму 36 060 рублей, июль 2020 года на сумму 5 641 рубль, август 2020 на сумму 28 336 рублей, октябрь 2020 на сумму 4 335 рублей, март 2021 на сумму 83 015 рублей; платежную ведомость за 2 половину марта 2021 года; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по 10 000 рублей на каждого истца, всего 40 000 рублей.

Определением от 16.08.2021 был принят к производству встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с истцов в пользу Общества в долевом порядке сумму в размере – 4 035 рублей 67 копеек, из которых – 1 860 рублей – изготовление запрашиваемых копий документов, 175 рублей 67 копеек – пересылка документов по требованию участников, 2 000 рублей – оплата государственной пошлины (по 1 008 рублей 75 копеек с каждого истца); взыскании судебных расходов с каждого истца в пользу Общества по 13 429 рублей 00 копеек, всего 53 716 рублей, из которых 51 900 рублей – услуги представителя, 1 816 рублей – расходы на отправку корреспонденции.

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на пункт 4 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), мотивированы изготовлением копий документов, запрашиваемых истцами, и их направлением по почте, в связи с чем Обществом были понесены расходы, которые ответчик не понес бы без обращения участников с требованием предоставить копии документов.

В судебном заседании от представителя истцов ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 02.09.2020, 08.09.2020, поступил устный отказ от исковых требований, мотивированный добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела требований истцов.

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истцов, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, доверенностями представителя ФИО5 от 02.09.2020, от 08.09.2020 предусмотрено право полного или частичного отказа от иска, оснований, препятствующих принятию отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, ответчиком возражений не заявлено, суд считает возможным принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО ТФ «Богатырь».

Истцами также было заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей.

В подтверждение заявленного требования представлен договор поручения № 14-04/2021 от 14.04.2021, заключенный истцами с ИП ФИО5 на оказание юридических услуг, приходные кассовые ордера № 11- № 13 от 12.04.2021.

В соответствии со статьями 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания пункта 10 Постановления № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 26 Постановления № 1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГК РФ, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеют значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика к участию в деле и мотивы отказа истца от иска. Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска считается принятым в пользу истца в том случае, если отказ от иска вызван тем, что ответчик после предъявления иска добровольно удовлетворил требования истца.

В данном случае отказ истцов от иска был обусловлен добровольным удовлетворением их требований после подачи искового заявления в суд и не связан с необоснованностью требований, в связи с чем, у истцов имеются правовые основания для предъявления к возмещению судебных расходов.

Доводы ответчика об отсутствии у истцов права на взыскание с Общества судебных расходов, поскольку ответчик неоднократно направлял в адрес истцов и их представителя приглашения на ознакомление с запрашиваемыми документами, часть документов была направлена по почте, при этом неполучение запрошенных документов обусловлено уклонением самих участников от их получения и неявки в помещение Общества, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 65.2, 67 ГК РФ, абзацем 3 части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу части 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Таким образом, Законом № 14-ФЗ предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Из материалов дела следует, что истцы, обращаясь к Обществу с требованием о предоставлении документов, просили представить заверенные копии запрашиваемых документов, направив их по указанному адресу.

Ответчик, отвечая на запрос от 08.09.2020, сослался на направление копий документов (141 лист), предложил перечислить на расчетный счет Общества стоимость изготовления копий документов – 705 рублей, при этом указал, что копии запрашиваемых документов можно получить при предъявлении платежного поручения с отметкой банка.

Согласно описи вложения в почтовое отправление участнику был направлен только ответ и приказ «Об утверждении и введении в действие розничной цены на копирование документов» - 3 листа.

В запросе от 01.03.2021 истцы просили направить копии документов на почтовый адрес одного из участников или электронную почту.

Ответчиком 12.03.2021 были направлены документы в количестве 28 листов ФИО4 по адресу: <...>; почтовое отправление было возвращено органом связи отправителю 29.03.2021.

В материалы дела представлен оригинал почтового конверта с приложением заявки на отправку, в которой в разделе «информация о доставке» указано – отказ от получения 14.03.2021 17:30, вместе с тем отсутствует информация, кто именно отказался от получения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 9.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф. 22 в соответствии с формой, приведенной в приложении № 32 к настоящему Порядку.

Представленный в материалы дела конверт (л.д. 62) не содержит отметки органа почтовой связи о направлении ФИО4 почтового извещения.

В ответ на запрос истцов о предоставлении документов от 05.04.2020, истцом представлено письмо от 19.04.2021, в котором предлагается оплатить стоимость изготовления копий документов – 315 рублей, при этом указано, что копии запрашиваемых документов можно получить при предъявлении платежного поручения с отметкой банка. Ответ был направлен истцам без приложений на 1 листе, что подтверждается описью вложения.

Представленный в материалы дела ответчиком оригинал конверта с документами (л.д.64), вернувшийся отправителю, в качестве подтверждения направления документов по запросу от 05.04.2021, содержит иные документы, не имеющие отношение к спорному запросу.

Исходя из изложенного, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что неполучение запрошенных документов обусловлено уклонением самих участников от их получения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных расходов истцами представлены: договор поручения № 14-04/2021 от 12.04.2021, заключенный истцами с ИП ФИО5, предметом которого является следующий перечень услуг: составление иска и формирование искового заявления с пакетом документов об истребовании документов у ООО «ТФ Богатырь» не направленных по запросам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и первый квартал 2021 года; формирование правовой позиции, представление интересов Доверителей в Арбитражном суде Новосибирской области по иску об истребовании документов юридического лица ООО ТФ «Богатырь» участниками общества, в первой инстанции; устное консультирование Доверителей по предмету договора и вопросам процессуального характера.

Стоимость услуг составляет 40 000 рублей, сумма оплачивается Доверителями в равных долях – по 10 000 рублей каждым (раздел 3 договора). В качестве доказательств внесения оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 10-13, справки по операциям Сбербанк онлайн от 12.04.2021.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу, что факт несения предъявленных к возмещению судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом истцами документально подтверждены.

Представителем истцом были подготовлены исковое заявление и уточнения к нему, возражения на отзыв ответчика, отзыв на встречное исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, принято участие в шести судебных заседаниях.

В результате оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9), согласно которых составление правовых документов –5 000 рублей, участие в судебном заседании арбитражного суда – 15 000 рублей, суд полагает, что сумма понесенных истцами и заявленных ко взысканию с ответчика расходов является разумной и соразмерной.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления № 1 разъяснено, что если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В данном случае каждым из истцов были понесены самостоятельные расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, суд считает требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей каждому истцу подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами госпошлина в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей в пользу каждого истца.

В отношении встречных исковых требований суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию участника общества последнее обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано направить ему копии указанных документов по почте.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что предоставление обществом участнику копий документов является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление; участник обязан компенсировать обществу расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов, к таким расходам могут быть отнесены стоимость конкретного количества листов бумаги, использованных для копирования, амортизация оргтехники и расходного материала.

Обществом представлен следующий расчет произведенных им расходов:

ответ на запрос от 08.09.2020 - подготовка копий запрашиваемых документов – 141 лист * 5 рублей = 705 рублей;

ответ на запрос от 01.03.2021 подготовка копий запрашиваемых документов – 28 листов * 5 рублей = 140 рублей; почтовые расходы за отправку ответа на запрос в адрес одного из участников – 175,67 рублей; итого: 140 + 175,67 = 315,67 рублей;

ответ на запрос от 05.04.2021 - подготовка копий запрашиваемых документов – 63 листа * 5 рублей = 315 рублей;

документы, переданные в судебном заседании 29.09.2021, подготовка копий запрашиваемых документов – 140 листов * 5 рублей = 700 рублей.

Доводы истцов о том, что расходы на изготовление копий документов не подлежат возмещению, так как документы были передано только в ходе судебного заседания, судом не принимаются во внимание, поскольку Закон № 14-ФЗ не связывает обязанность участников возместить затрат на изготовление копий документов исключительно с получением документов в досудебном порядке.

Вместе с тем, суд считает встречные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно реестру запрашиваемые участниками документы от 01.03.2021 в количестве 28 листов получены представителем истцов в судебном заседании 06.09.2021, соответственно, возмещению подлежат 140 рублей.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими взысканию почтовые расходы за направление ответа на запрос от 01.03.2021, в размере 175,67 рублей, поскольку, как установлено судом, бесспорных доказательств уклонения участника от получения почтового отправления материалы дела не содержат.

Истребование документов, изложенных в запросе от 08.09.2020, не входило в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29.09.2021 представителем истцов были получены документы в количестве 190 листов.

При этом в реестре переданных документов поименованы, в том числе документы по запросу от 05.04.2021.

Учитывая, что доказательств отдельной передачи копий документов по запросу от 05.04.2021 материалы дела не содержат, суд считает возможным взыскать стоимость переданных в судебном заседании 29.09.2021 документов в размере 950 рублей (190 х 5 рублей).

Исходя из изложенного, взысканию с истцов в пользу Общества в равных доля подлежат 1 090 рублей, по 275 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании судебных расходов по 13 429 рублей с каждого истца, всего 53 716 рублей, из которых 51 900 рублей – услуги представителя, 1 816 рублей – расходы на отправку корреспонденции.

Учитывая, что встречные требования ответчика удовлетворены частично, основания для взыскания судебных расходов имеются.

Услуги по представлению интересов Общества в рамках рассмотрения настоящего дела оказывались в соответствии с заключенным с ООО «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» (исполнитель) договором об оказании правовых услуг № 09-04/21 от 09.04.2021, Заданием № 1, согласно которому исполнитель провидит юридическую экспертизу документов, формирует правовую позицию, оценивает риски, разрабатывает тактику ведения судебного процесса, формирует доказательственную базу, готовит процессуальные документы: иски, заявления, ходатайства, представляет интересы общества в суде.

Интересы Общества представлял младший юрист ООО «ЮК «Гребнева и партнеры» ФИО6

Стоимость услуг рассчитана исходя из количества затраченных часов младшего юриста в размере 17,3 часов и стоимости часа 3 000 рублей, в том числе, участие в 5 судебных заседаниях.

В рамках исполнения договора подготовлены отзыв на исковое заявление об истребовании документов, встречное исковое заявление и уточнения к нему, заявление о взыскании судебных расходов, письменные пояснения, проведен анализ правоприменительной практики по вопросам уклонения адресата от получения письма и признания почтового отправления доставленным физическому лицу; представитель принял участие в шести судебных заседаниях.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг от 31.07.2021, 31.08.2021, от 30.09.2021, 31.10.2021 к договору; факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются платежными поручениями.

При определении разумного размера судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», консультирование по правовым вопросам в рамках рассматриваемого дела не входит в перечень подлежащих возмещению судебных издержек.

Принимая во внимание, что стоимость по договору на оказание юридических услуг рассчитана сторонами исходя из количества затраченных часов, при этом из актов оказанных услуг невозможно установить количество затраченных представителем часов на анализ правоприменительной практики, подготовку процессуальных документов, учитывая небольшую сложность дела, примерно одинаковый объем подготовленных представителем ответчика и представителем истцов документов, их участие в одинаковом количестве заседаний, суд полагает возможным уменьшить заявленный ответчиком размер судебных расходов до 40 000 рублей.

Поскольку встречные исковые требования ответчика удовлетворены частично на 53,55 % (заявлено 2 035,67 рублей, из которых 1 860 рублей расходы на изготовление копий и 175 рублей 65 копеек пересылка документов, удовлетворено 1 090 рублей), соответственно, согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению в размере 21 420 рублей, по 5 355 рублей на каждого из истцов.

Кроме того, принимая во внимание, что направление процессуальных документов является обязанностью стороны, учитывая условия договора на оказание юридических услуг, взысканию подлежат понесенные ответчиком почтовые расходы на отправку встречного искового заявления и письменные пояснений ответчикам в сумме 1 816 рублей, по 454 рубля с каждого истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение встречных исковых требований, расходы по оплате госпошлины, понесенные ответчиком, подлежат отнесению на истцов в сумме 1 071 рубль, по 267 рублей 75 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от исковых требований, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Богатырь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 10 000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя и 1 500,00 рублей расходы на оплату госпошлины, ФИО2 10 000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя и 1 500,00 рублей расходы на оплату госпошлины, ФИО3 10 000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя и 1 500,00 рублей расходы на оплату госпошлины, ФИО4 10 000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя и 1 500,00 рублей расходы на оплату госпошлины.

По встречному исковому заявлению: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Богатырь» (ОГРН <***>) 275 рублей 50 копеек, 267 рублей 75 копеек расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 355, 00 рублей и 454,00 рубля почтовых расходов;

с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Богатырь» (ОГРН <***>) 275 рублей 50 копеек и 267 рублей 75 копеек расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 355,00 рублей и 454,00 рубля почтовых расходов;

с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Богатырь» (ОГРН <***>) 275 рублей 50 копеек и 276 рублей 75 копеек расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 355,00 рублей и 454,00 рубля почтовых расходов;

ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Богатырь» (ОГРН <***>) 275 рублей 50 копеек и 276 рублей 75 копеек расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 355,00 рублей и 454,00 рубля почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Богатырь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 5 138 рублей 75 копеек, в пользу ФИО2 5 138 рублей 75 копеек, в пользу ФИО3 5 138 рублей 75 копеек, в пользу ФИО4 5 138 рублей 75 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова