Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск,

об оспаривании решения (постановления) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

заявителя – Рехтина Ю.В., по доверенности от 01.11.2008,

Петренко И.В., по доверенности от 06.03.2006,

Большева В.В., по доверенности от 04.02.2009,

заинтересованного лица – Жданов Д.С., по доверенности от 09.02.2009,

Волошина Л.А., по доверенности от 30.12.2008,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 февраля 2009 года до 10 часов 00 минут 27 февраля 2009 года.

Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области «Новосибирскжилкомхоз» (далее – заявитель, ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (далее- заинтересованное лицо, Управление, МТУ Ростехнадзора по СФО, административный орган) о признании недействительными постановления о назначении административного наказания от 02.09.2008, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2008.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, просит признать незаконным оспариваемое постановление.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

МТУ Ростехнадзора по СФО считает оспариваемые постановление и решение законными, заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд,

Установил:

На основании письменного уведомления ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» от 13.08.2008г. №1441-9/06 о направлении представителя МТУ Ростехнадзора по СФО для приемки законченного строительством опасного производственного объекта: Системы газопотребления в составе: Наружный газопровод высокого давления 2 категории, внутренняя система газопотребленин «Блочно-модульной котельной с. Соколове Колыванского района Новосибирской области 19.08.2008г. была проведена проверка требований промышленной безопасности.

В результате проведенной проверки административным органом выявлено следующее: предприятием не обеспечен технический надзор за качеством строительства наружного газопровода высокого давления к ШРП котельной, т.е. на наружном надземном газопроводе после отключающей задвижки Ду 80 не установлено, предусмотренное проектом, изолирующее фланцевое соединение (ИФС), что в дальнейшем может привести к разрушению подземного газопровода высокого давления от электрохимической коррозии, под действием блуждающих токов, что, по мнению Управления является нарушением п. 3.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 (далее Правила безопасности).

Постановлением №А60-01820/юл о назначении административного наказания от 02.09.2008г. ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 9.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора 04.12.2008г. Решением №А60-01820/ юл от 04.12.2008г. по жалобе на Постановление №А60-01820/юл от 02.09.2008г. по делу об административном правонарушении в отношении, оставил жалобу ГУП ЖКХ №1775-9/06 от 08.10.2008г. без удовлетворения, а Постановление №А60-01820/юл от 02.09.2008г. без изменения.

Считая данные постановление и решение МТУ Ростехнадзора в СФО незаконными, ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

К требованиям промышленной безопасности согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» (Далее - Закона) относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах _и_ иных нормативных_ правовых_актах_ Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Положения Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющиедеятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Следовательно, федеральный надзор в области промышленной безопасности организуется и осуществляется в целях проверки выполнения требований промышленной безопасности организациями, не только при эксплуатации опасных производственных объектов, но и при строительстве, проектировании и т.п.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» (Далее -Закона) система газопотребления в составе: Наружный газопровод высокого давления 2 категории, внутренняя система газопотребления «Блочно-модульной котельной с. Соколово - является опасным производственным объектом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно части 2 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства оградостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерациио промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы, осуществляют функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а именно: соблюдение требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401).

Согласно п. 3.3.39. Правил безопасности, при приемке в эксплуатацию объектов строительства систем газоснабжения территориальные органы Ростехнадзора назначают своих представителей, которые должны проверить проектную и исполнительную документацию, осмотреть смонтированную наземную, надземную и внутреннюю систему газораспределения (газопотребления) для определения соответствия ее требованиям нормативно-технических документов, настоящих Правил и проекту, выявление дефектов монтажа, а также проверки наличия актов на скрытые работы.

Выявленные нарушения Правил в результате осмотра нашли свое отражение в Протоколе №А60-01820/юл об административном правонарушении от 01.09.2008г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава вменяемого предприятию правонарушения и правомочности лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, как следует из материалов дела, жалоба была рассмотрена и решение №А60-01820/ юл от 04.12.2008г. вынесено в отсутствии законного представителя ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз», который был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Решение №А60-01820/ юл от 04.12.2008г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении получено ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» 22.12.2008г., однако Заявление ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз о признании недействительным ненормативного правового акта датируется 13.01.2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

На основании пункта 2 этой же статьи указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока на обжалование ненормативного акта административного органа, более того, отсутствует и само ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения о привлечении к административной ответственности истек.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при истечении процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

То есть в данном конкретном случае, заявитель, при указанных выше обстоятельствах, утратил право на подачу настоящего заявления, что служит основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При подаче заявления ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» согласно платежному поручению № 1291 от 13.01.2009, ошибочно уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, тогда как в соответствии со статьей 208 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.П. Куст