Гражданский кодекс часть 1

к межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (город Новосибирск)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.09.2009, паспорт <...>

заинтересованного лица: не явился, извещён

установил

Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (ранее – государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области «Новосибирскжилкомхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу о назначении административного наказания от 02.09.2008 № А60-01820/ЮЛ и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2008 № 60-01820/ЮЛ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя руководителя межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу от 04.12.2008 № А60-01820/Юл в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

После пересмотра дела судом кассационной инстанции состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции указано на необходимость дать оценку доводу заявителя о том, что 16.09.2008 объект был принят в эксплуатацию комиссией с участием инспектора Управления Ростехнадзора без установки изолирующего фланцевого соединения, а также о том, что отсутствие в точке подключения котельной к действующему газопроводу изолирующего фланцевого соединения является нарушением требований промышленной безопасности, допущенным при эксплуатации другого объекта - газопровода высокого давления «Газоснабжение села Соколово Колыванского района 1 очередь, 1 пусковой комплекс, ПК 7+94,5 до ПК12+24», а не при строительстве наружного газопровода к котельной села Соколово.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, суду первой инстанции необходимо исследовать довод заявителя о том, что законодательство о промышленной безопасности (пункт 5.9.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, ПБ 03-585-03; пункт 8.16 СП 42-102-2004) не предъявляет требований об установке изолирующего фланцевого соединения в количестве более одного на выходе трубопровода из земли.

В судебном заседании представитель заявителя озвучил доводы заявления, а также мотивы представленных суду письменных пояснений по делу.

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По существу спора судом установлено следующее.

В августе 2008 года по результатам проверки межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу наружного газопровода высокого давления второй категории внутренней системы газопотребления блочно-модульной котельной в селе Соколово Колыванского района Новосибирской области было установлено, что заявителем не обеспечен технический надзор за качеством строительства наружного газопровода высокого давления к ШРП котельной, а именно: на наружном надземном газопроводе после отключающей задвижки Ду80 не установлено предусмотренное проектом изолирующее фланцевое соединение, что в дальнейшем может привести к разрушению подземного газопровода высокого давления от электрохимической коррозии под действием блуждающих токов (пункт 3.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утверждённых постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9).

01.09.2008 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, 02.09.2008 вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По правилу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Предметом правонарушения являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

К категории опасных производственных объектов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 1 к федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися, и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, то есть объекты, эксплуатируемые при осуществлении какой-либо деятельности.

Согласно статье 16 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральный надзор в области промышленной безопасности организуется и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях проверки выполнения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, требований промышленной безопасности.

Таким образом, из диспозиции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения являются юридические лица, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

Поскольку оспариваемым постановлением установлено нарушение требований к строительству систем газораспределения и газопотребления (пункт 3.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления) в отношении объекта, не введённого в эксплуатацию, квалификация такого нарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляется ошибочной.

Оспариваемым постановлением установлено нарушение требований к строительству наружного газопровода высокого давления к ШРП котельной (пункт 3.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления).

Из пункта 3.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления следует, что строительство систем газораспределения и газопотребления должно выполняться по утверждённым проектам, за качеством строительства заказчиком организуется технический надзор.

Ответственность за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства предусмотрена статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилу статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В силу статьи 16.1 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» государственный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте опасных производственных объектов осуществляется уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Газопровод высокого давления к ШРП котельной согласно представленной в материалы дела проектной документации, учитывая положения статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является опасным производственным объектом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта блочно-модульной котельной в селе Соколово Колыванского района Новосибирской области осуществление государственного строительного надзора производится органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу, являясь федеральным органом исполнительной власти, не вправе осуществлять строительный надзор при строительстве опасного объекта.

По правилу статьи 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Оспариваемым постановлением в действиях заявителя установлено нарушение: организацией - заказчиком строительства государственным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области «Новосибирскжилкомхоз» не обеспечен технический надзор за качеством строительства наружного газопровода высокого давления к ШРП котельной, а именно: на наружном газопроводе после отключающей задвижки Ду 80 не установлено предусмотренное проектом изолирующее фланцевое соединение, что в дальнейшем может привести к разрушению подземного газопровода высокого давления от электрохимической коррозии под действием блуждающих токов.

Вместе с тем ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения. В частности, не указаны сведения о наименовании объекта строительства в отношении, которого установлено нарушение, не указан шифр проектной документации, не указано, что отключающая задвижка Ду 80 установлена в составе оборудования на другом объекте: на введённом в эксплуатацию газопроводе, к которому производится подключение строящегося объекта, а также не указаны сведения о том, в соответствии с какими положениями действующего законодательства (строительными нормами, правилами и пр.) организация - заказчик строительства при обеспечении технического надзора за качеством строительства должна устанавливать оборудование (изолирующее фланцевое соединение) на объекте строительства, отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании приказа государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области «Новосибирскжилкомхоз» от 19.08.2008 № 115 была назначена комиссия по приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Блочно-модульная котельная на природном газе в селе Соколово Колыванского района Новосибирской области».

В процессе работы комиссии было установлено, что на газопроводе высокого давления до котельной отсутствует изолирующее фланцевое соединение.

Согласно ТУ № 85 от 20.12.2008 точкой подключения котельной обозначена существующая задвижка Ду 80 мм, установленная совместно с поворотной заглушкой, изолирующим фланцевым соединением на ПК 12+24, относящаяся к газопроводу высокого давления «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области 1 очередь, 1 пусковой комплекс, ПК 7+94, 5 до ПК 12+24», что подтверждает заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, регистрационный номер 35 ПД от 2004 года, раздел 6.2.1, последний абзац. Указанный газопровод построен в соответствии с проектом (шифр проекта 742-ГСН), выполненным открытым акционерным обществом «Гипрониигаз», и как завершённый строительством объект был принят приёмочной комиссией 10.08.2007.

В рабочем проекте «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 1 Гкал/ч в селе Соколово Новосибирской области» в разделе «Наружный газопровод» СКЭ.06.08-ГСН лист 1.2 в общих указаниях написано, что границей проектирования является газопровод высокого давления после существующей задвижки до ввода газопровода низкого давления в помещение котельной.

Таким образом, изолирующее фланцевое соединение было предусмотрено и установлено на ранее введённом в эксплуатацию объекте - «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области 1 очередь, 1 пусковой комплекс, ПК 7+94, 5 до ПК 12+24» и не входит в состав объекта «Блочно-модульная котельная на природном газе в селе Соколово Колыванского района Новосибирской области».

Учитывая фактические обстоятельства по строительству газопровода к ШРП котельной села Соколово и его подключению к существующему газопроводу «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области 1 очередь, 1 пусковой комплекс, ПК7+94,5 до ПК 12+24» нарушением, допущенным заявителем, следует признать факт несвоевременного обнаружения в проектной документации на строящийся газопровод «повторного» включения оборудования, подлежащего установке в точке подключения строящегося газопровода к существующему и, соответственно, необеспечение своевременной корректировки проекта в части изменения границ проектирования.

Из материалов дела следует, что корректировка проектной документации по объекту «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 1 МВт в селе Соколово Новосибирской области» в части изменения границы проектирования в точке подключения газопровода к ШРП котельной к существующему газопроводу «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области 1 очередь, 1 пусковой комплекс, ПК7+94,5 до ПК 12+24» была произведена проектной организацией в феврале 2009 года.

В соответствии с внесёнными изменениями границей проектирования является газопровод высокого давления Ду 80 на выходе из земли (ПК 12+24) после существующей задвижки Ду 80 и после существующего изолирующего фланцевого соединения Ду 80.

Проектной документацией объекта «Блочно-модульная котельная на природном газе в селе Соколово Колыванского района Новосибирской области» (шифр СКЭ.06.08-ГСН) была ошибочно предусмотрена повторная установка в точке подключения к существующему газопроводу следующего оборудования: поворотная заглушка Ду 80, изолирующее фланцевое соединение ДУ 80, зонт ДУ 80.

Фактически данное оборудование уже было установлено на газопроводе «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области, первая очередь, первый пусковой комплекс» и не могло быть повторно установлено в той же точке в составе наружного газопровода к ШРП котельной.

Отсутствие изолирующего фланцевого соединения в точке подключения наружного газопровода к котельной к существующему газопроводу 19.08.2008 во время работы комиссии по приёмке законченного строительством объекта – «Блочно-модульной котельной на природном газе в селе Соколово Колыванского района Новосибрской области» с участием представителя межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу следует квалифицировать как нарушение, допущенное при эксплуатации газопровода «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области, первая очередь, первый пусковой комплекс», на котором изолирующее фланцевое соединение было установлено при строительстве.

По состоянию на дату рассмотрения дела в проектную документацию СКЭ.06.08-ГСН.С «Блочно-модульная котельная мощностью 1 Гкал/ч в селе Соколово Колыванского района Новосибирской области» внесены изменения, в частности из состава оборудования наружного газопровода исключено изолирующее фланцевое соединение Ду 80 и зонт Ду 80, в плане установки ГРПШ граница проектирования отмечена после задвижки, заглушки, изолирующего фланцевого соединения и зонта Ду 80.

Кроме того, актом от 03.03.2009 установлена граница балансовой и эксплуатационной ответственности газопровода высокого давления к блочно-модульной котельной в селе Соколово Колыванского района Новосибирской области.

Согласно акту граница балансовой и эксплуатационной ответственности установлена по сварному шву за козырьком для защиты изолирующего фланцевого соединения после задвижки Ду 80 в ограждении блочно-модульной котельной перед ГРПШ.

Газопровод высокого давления, задвижка и изолирующее фланцевое соединение Ду 80 до первого сварного шва после защитного козырька изолирующего фланцевого соединения находится в собственности государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новосибирскжилкомхоз», эксплуатирующая организация - открытое акционерное общество «Сибирьгазсервис».

Газопровод высокого давления от первого сварного шва после защитного козырька изолирующего фланцевого соединения Ду 80, ГРПШ и газопровод низкого давления до котельной находится в собственности администрации села Соколово, эксплуатирующая организация - открытое акционерное общество «Сибкоммунэнерго».

Итак, согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 03.03.2009 изолирующее фланцевое соединение, установленное в точке подключения газопровода к ШРП котельной к газопроводу «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области 1 очередь, 1 пусковой комплекс, ПК 7+94,5 до ПК 12+24» отнесено к объекту «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области 1 очередь, 1 пусковой комплекс, ПК 7+94,5 до ПК 12+24».

Данные обстоятельства государственным инспектором межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении № А60-01820/юл не исследовались.

Постановление о назначении административного наказания в связи с нарушением пункта 3.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 было вынесено государственным инспектором межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу ФИО2 02.09.2008.

Однако уже 16.09.2008 наружный газопровод высокого давления к ШРП котельной был принят комиссией с участием того же государственного инспектора в составе законченного строительством объекта «Блочно-модульная котельная на природном газе в селе Соколово Колыванского районв», что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Таким образом, на момент проведения проверки работы, выполненные по строительству объекта «Блочно-модульная котельная на природном газе в селе Соколово Колыванского района Новосибирской области», комиссией были признаны соответствующими утверждённому проекту.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что изолирующее фланцевое соединение не подлежит установке на данном объекте.

Изолирующее фланцевое соединение представляет собой оборудование, устанавливаемое на газопроводах при электрохимической защите газопровода от коррозии.

Размещение изолирующего фланцевого соединения производится согласно строительным нормам и правилам (пункт 5.9.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, ПБ 03-585-03).

Пунктом 8.16 СП 42-102-2004 предусмотрена установка электроизолирующих соединений (в том числе изолирующих фланцевых соединений) на входе и выходе трубопровода из земли. При этом законодательство о промышленной безопасности (пункт 5.9.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, ПБ 03-585-03; пункт 8.16 СП42-102-2004) не предъявляет требования об установке изолирующего фланцевого соединения на выходе трубопровода из земли в количестве более одного.

В соответствии с проектной документацией наружный газопровод высокого давления к ШРП котельной должен быть подключён к существующему газопроводу высокого давления «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области, первая очередь, первый пусковой комплекс, ПК 7+94, 5 до ПК 12+24» на выходе из земли ПК 12+24 после существующей задвижки ДУ 80.

Проектная документация газопровода «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области, первая очередь, первый пусковой комплекс, ПК 7+94, 5 до ПК 12+24» (шифр 742-ГСН) предусматривала установку на выходе газопровода из земли пикет ПК 12+24 следующего оборудования: задвижка ДУ 80 мм, поворотная заглушка Ду 80, изолирующее фланцевое соединение ДУ 80, зонт ДУ 80.

Соответствие данных проектных решений требованиям промышленной безопасности подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности, а также решением Госгортехнадзора России об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности.

Фактическая установка указанного оборудования на существующем газопроводе подтверждается следующими документами: строительным паспортом объекта, исполнительной документацией, актом приёмки в эксплуатацию от 10.08.2008, подписанным, в том числе сотрудником Ростехнадзора, подтверждающим выполнение строительно-монтажных работ по объекту в полном объёме в соответствии с проектом.

Согласно строительному паспорту подземного газопровода высокого давления «Газоснабжение села Соколово Колыванского района первая очередь, первый пусковой комплекс» характеристика газопровода описана следующим образом: «изоляция весьма усиленная, плёночная. Задвижки Ду 80 – 2 штуки, изолирующее фланцевое соединение Ду 80 – 2 штуки».

В справке о приёмке изолирующих фланцев на газопроводе «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области» от 15.01.2007 указано: «произведена проверка исправности изолирующих фланцев Ду 80. Изолирующее фланцевое соединение работает эффективно».

Наличие изолирующего фланцевого соединения на объекте «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области 1 очередь, 1 пусковой комплекс, ПК7+94,5 до ПК 12+24» подтверждается паспортом на изолирующее фланцевое соединение Ду 80 № 8 (в количестве двух штук), выданным 01.12.2006, для объекта села Соколово Колыванского района первый пусковой комплекс.

В отношении вопроса об ответственности за фактическое нахождение на объекте «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области 1 очередь, 1 пусковой комплекс, ПК7+94,5 до ПК 12+24» изолирующего фланцевого соединения суд отмечает следующее.

Эксплуатацию газопровода высокого давления «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области, первая очередь, первый пусковой комплекс, ПК 7+94, 5 до ПК 12+24» осуществляет открытое акционерное общество «Сибирьгазсервис» на основании договора аренды, заключённого с государственным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области «Новосибирскжилкомхоз» от 30.12.2007.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан содержать арендуемое имущество в исправном состоянии.

По условиям договора от 30.12.2007 арендатор обязуется своевременно производить техническое обслуживание, профилактические работы, текущий ремонт имущества, соблюдать инструкции по техническому обслуживанию и эксплуатации имущества (пункт 2.2.3 договора); следить за нормальным функционированием и техническим состоянием имущества (пункт 2.2.4).

Таким образом, ответственность за отсутствие на объекте «Газоснабжение села Соколово Колыванского района Новосибирской области, первая очередь, первый пусковой комплекс, ПК 7+94, 5 до ПК 12+24» изолирующего фланцевого соединения согласно нормам действующего гражданского законодательства, а также условиям договорного обязательства возлагается на открытое акционерное общество «Сибирьгазсервис».

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу от 02.09.2008 № А60-01820/юл о привлечении государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области «Новосибирскжилкомхоз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и подлежащим отмене.

Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечёт признание незаконным и отмену решения, принятого руководителем межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу 04.12.2008 по жалобе на постановление от 02.09.2008 по делу об административном правонарушении № А60-01820/юл.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу от 02.09.2008 № А60-01820/юл о привлечении государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области «Новосибирскжилкомхоз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Признать незаконным решение, принятое руководителем межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу 04.12.2008 по жалобе на постановление от 02.09.2008 по делу об административном правонарушении № А60-01820/юл.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА