Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Агростройтранс", г Новосибирск о признании решения от 21.11.2016 г. № 1502 недействительным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.10.2017 № 33;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г., Егерь Т.В. по доверенности от 24.04.2018г.,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 31.01.2018 г. № 5;

установил:

акционерное общество "Агростройтранс" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 21.11.2016 г. № 1502 недействительным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решение налогового органа не соответствует положениям статьи 390, 391 Налогового Кодекса РФ, п.4 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ, статье 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции по состоянию на 2014 г.).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «АГРОСТРОЙТРАНС» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37, расположенного по адресу <...> категория земель: земли населенных пунктов -объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации, площадью 10643 кв.м.. кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2012 составляла 66 874 119 руб.77 коп., исходя из УПКС 6283,39 руб..

01.11.2012 ООО «АГРОСТРОЙТРАНС» обратилось с заявлением в кадастровую палату о пересчете кадастровой стоимости земельного участка по п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, указав на необходимость устранения технической ошибки в сведениях ГКН.

Кадастровая палата 08.11.2012 приняла решение № 54/12-82461 об исправлении технических и кадастровых ошибок, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка, отнесенного к 7 группе видов разрешенного использования с кадастровой стоимостью 66 874 119 руб.77 коп. снизилась до 1 руб.. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 1 руб. обществом уплачивался земельный налог.

Однако, 20.06.2014 ФКП Росреестра выявлены технические ошибки в кадастровых сведениях, в том числе, и в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 54:35:052800:37 (протокол выявления технической ошибки от 20.06.2014 № 1654).

Кадастровой палатой установлено необоснованное указание кадастровой стоимости земельного участка, отнесенного к 7 группе видов разрешенного использования стоимость 1 руб., вместо 66 874 119 руб. 77 коп. в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в НСО и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам НСО» от 29.11.2011 № 535.

20.06.2014 ФКП «Росреестра» вынесено решение № 54/14-84058 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, на основании которого кадастровая стоимость спорного земельного участка вновь установлена в размере 66 874 119 руб. 77 коп. (6283.39х10643кв.м.), что соответствует УПКС земельного участка, отнесенного к 7 группе видов разрешенного использования.

02.09.2016 ФКП Росреестра вынесено решение № 54/16-48206, которым изменена дата внесения сведений в ГКН 20.06.2014 и дату применения с 20.06.2014.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год (корректировка № 2), представленной налогоплательщиком 15.06.2016, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2016 № 1502.

Названным Решением налогоплательщику доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 969 675 руб., а также сумма пени за несвоевременную уплату налога в размере 218 710 рублей.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 19 394 руб.(с учетом смягчающих обстоятельств).

Посчитав принятое Инспекцией решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в силу п. 1 ст. 66 ЗК РФ определяется в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

При исчислении земельного налога налоговые органы обязаны руководствоваться сведениями, предоставленными в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведении государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного бессрочного) пользования.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что как налоговые органы, так и налогоплательщики-организации, исчисляя земельный налог или проверяя правильность исчисления суммы налога, заявленной в налоговой декларации, должны руководствоваться официальными сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, имеющимися у органа, осуществляющего полномочия по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости.

Подпункт 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет техническую ошибку в сведениях как описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибка либо подобную ошибку, допущенную органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета.

При этом согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее -ВАС РФ), изложенной в Решении ВАС РФ от 28.02.2012 № ВАС-4569/12, исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем данное исправление не влечет изменения даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату, в том числе по решению суда, установившего дату внесения неточных сведений в кадастровый учет.

Таким образом, исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган 04.03.2015 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (корректировка № 1). В указанной декларации налогоплательщиком исчислен земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37 в размере 0 рублей, Кадастровая стоимость указанного земельного участка отражена налогоплательщиком в поданной декларации в размере 1 рубль. Период владения земельным участком указан в декларации 12 месяцев.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу Инспекцией установлено несоответствие сведений, отраженных в представленной декларации, сведениям, содержащимся в базе налогового органа о размере кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Так, в соответствии с информацией о размере кадастровой стоимости данного земельного участка, доведенной до налогового органа Росреестром, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37 по состоянию на 01.01.2012 составила 66 874 119, 77 руб.. дата утверждения кадастровой стоимости - 29.11.2011, дата внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 01.01.2012.

В адрес налогоплательщика Инспекцией направлено сообщение от 20.05.2016 № 06-04/1622 о необходимости внесения изменений в налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год.

Обществом 15.06.2016 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (корректировка № 2), согласно которой налоговая база в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37 определена исходя из кадастровой стоимости, равной 1 рубль.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки 05.04.2016 в адрес Ростреестра направлен запрос № 06-04/004000 о предоставлении кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Так, согласно представленной кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.04.2016 (от 28.04.2016 вх. №4001) стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37 по состоянию на 01.01.2014 составляет 66 874 119.77 рублей.

На запрос Инспекции от 06.07.2016 № 06-03/008093 о причинах указания разных сведений о кадастровой стоимости в кадастровых справках от 21.07.2015 и от 20.04.2016 Росреестр письмом от 29.07.2016 № 01-18-4488/16 (вх. № 011676 от 01.08.2016) сообщил, что кадастровая стоимость в размере 1 руб., указанная в кадастровой справке от 21.07.2015, является ошибочной, решением Росреестра от 20.06.2014 №54/14-84058 исправлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости с отражением стоимости в размере 66 874 119,77 руб., являющейся актуальной на 01.01.2015.

Определением от 09.02.2017 N 212-О Конституционный Суд Российской Федерации при выявлении конституционного смысла положений п. 1 ст. 391 НК РФ с учетом изменений, внесенных в указанную норму права федеральными законами от 04.10.2014 N 284-ФЗ и от 30.11.2016 N 401-ФЗ сделал вывод о том, что применение кадастровой стоимости земельного участка, исправленной в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, не относиться к тем случаям, когда исправленная кадастровая стоимость подлежит применению налогоплательщиком только со следующего налогового периода.

Таким образом изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Кроме того, несостоятельна ссылка Общества на письма Росреестра от 05.09.2016 М-01-18-5264/16, от 12.09.2016 №01-18-5450/16 как на обоснование применимости величины кадастровой стоимости при исчислении земельного налога только с 01.01.2015, в связи с тем, что подтверждая актуальность кадастровой стоимости в размере 66 874 119, 77 руб. для целей налогообложения с 01.01.2015, не указывают на то, что эта стоимость не являлась действительной для целей налогообложения в предыдущие налоговые периоды, начиная с того, в котором была совершена Техническая ошибка.

В связи с указанным по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой база по земельному участку с кадастровым номером 54:35:052800:37 на 66 874 119 руб. (66 874 120 - 1) и, соответственно, неуплате земельного налога за 2014 год в размере 969 675 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (п. 1 ст. 122 НК РФ). Сумма штрафа, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, составила 19 394 рубля.

В отношении довода Заявителя об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределённому кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно положениям НК РФ, разъяснения по применению законодательства о налогах и сборах дают: Министерство финансов РФ (п. 1 ст. 34.2 НК РФ), Федеральная налоговая служба и территориальные налоговые органы (пп. 4 п. I ст. 32 НК РФ), а финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований (п. 2 ст. 34,2 НК РФ) - по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, изданных на уровне субъекта РФ и местном уровне соответственно.

Поскольку органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к перечисленным органам государственной власти не относится, у них отсутствуют полномочия по разъяснению применения законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, о неверном отражении кадастровой стоимости спорного земельного участка Инспекция указала Обществу в сообщении от 20.05.2016 №06-04/1622 предложив внести соответствующие исправления и представить уточненную декларацию.

Исходя из вышеизложенного, у Общества имелась возможность исполнения обязанности по уплате земельного налога в соответствии с действительными (актуальными) сведениями государственного земельного кадастра о земельном участке на 2014 год,

Уплата налога и авансовых платежей с нарушением установленных сроков влечет начисление пени в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 75 НК РФ (п. 2 ст. 57, п. 2 и 3 ст. 58 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты.

В связи с неуплатой земельного налога за 2014 год налогоплательщиком у. налогового органа имелись правовые основания для доначисления соответствующих сумм пени.

При изложенных обстоятельствах Инспекцией правомерно принято о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2016 № 1502.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович