АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                         Дело № А45-1759/07-3/36

"06" июня 2007  г.

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе:

судьи Мануйлова В.П.   

при ведении протокола  судебного заседания Мануйловым В.П.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Производственно-техническая компания –30»

к ИФНС России  по Центральному  району г. Новосибирска

о признании недействительными решений

при участии

от истца – ФИО1 – по дов. от  17.01.07.

                      ФИО2 – по дов. от 16.02.07.

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 15.11.06.

установил:

ЗАО «Производственно-техническая компания –30» обратилось с иском в суд к  ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительными решений  от 10.01.2007 года №№ 618, 619, 620 в части доначисления налога на землю в сумме 139 113 рублей.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что решение не соответствует  налоговому законодательству в оспариваемой части,  считает, что общество имеет право собственности на земельный  участок, на котором  расположены его производственные  здания и, соответственно,  право на получение льготы по земельному налогу.

         Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным  в отзыве, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела ЗАО «ПТК-30» 10.11.2006 года обратилось в  налоговый орган с заявлением  о предоставлении льготы  за 1 квартал, 1 – ое полугодие и 9 месяцев 2006 года по земельному  налогу на  земельный участок с кадастровым номером  54:11:1056:0004,  расположенный в <...>.

Налоговый  орган провел камеральную проверку правильности исчисления и  уплаты авансовых платежей по  земельному налога и  пришел к выводу, что общество не  представило полный пакет документов, необходимых для получения льготы по земельному налогу согласно  Положения о земельном налоге на территории г. Новосибирска, утвержденного  решением  Новосибирского городского Совета от 25.11.2005 года № 105, не представило документы, подтверждающие право собственности  на земельный  участок.

По результатам проверки вынесены решения от 10.01.2007 года № 618, № 619, № 620 об  отказе ЗАО «ПТК-20» в  предоставлении льготы по земельному  налогу и  доплате в бюджет  за каждый отчетный период по 46 371 рублю, всего за три отчетных периода 139 113 рублей,  оспариваемые истцом. 

В судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом  в обоснование иска, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Согласно указанного выше Положения о земельном налоге в городе Новосибирске ор­ганизациям - товаропроизводителям, осуществляющим производство и реализацию собст­венной продукции и имеющим средства производства, на земельные участки, занятые объ­ектами производственного назначения (осуществляющие деятельность в сфере материаль­ного производства, отнесенную к виду экономической деятельности «Обрабатывающее про­изводство» в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической дея­тельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1) предусмотрены налоговые льготы в виде уменьшения налоговой базы на необлагаемую налогом сумму в размере 30 % от налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков) в отношении земельных участков, нахо­дящихся в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании.

В соответствии с письмом мэрии г. Новосибирска от 19.10.06 № 01-42-1906 «О разъяс­нениях по порядку администрирования льгот по земельному налогу» предусмотрен пере­чень документов, являющихся основанием для подтверждения льготы по земельному налогу для организаций - товаропроизводителей:

-документы, подтверждающие право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки;

-кадастровые планы земельных участков;

-документы, подтверждающие осуществление налогоплательщиком деятельности в сфере материального производства, отнесенной к виду экономической деятельности «Обрабатывающее производство» в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1).

Для получения льготы по земельному налогу по земельному участку, расположенному по адресу <...>   в налоговый орган был представлен  следующий пакет документов:

-регистрационное удостоверение от 17марта 1997 г.№ 024507, подтверждающее право собственности общества на здание производственной базы и здание растворо-бетонного узла, расположенных на ул. Чекалина,4а;

-кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) №  35/06-8107 от 22.06.06 по адресу <...>;

-техпаспорт на строение - известковый склад;

-инженерно-топографический план занимаемой ЗАО "ПТК-30" территории;

-копия Устава ЗАО "ПТК-30";

-информационное письмо об учете в статрегистре Росстата № 09-07/Я от 22.11.05.

Как видно, из решений от 10.01.07 налоговый орган в представленных документах  не увидел соблюдения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены производственные здания по ул. Чекалина, 4а.

То есть отсутствие документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, занятый производственными зданиями, и явилось для налогового органа основанием для отказа в предоставлении льготы обществу по земельному налогу.

Как видно из материалов дела заявителем  не представлен в налоговый орган документ, непосредственно подтверждающий регистрацию права собственности на земельный участок, находящийся под производственными зданиями по ул. Чекалина, 4а.

Но согласно действующему  в 1994 году законодательству, когда Комитет по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области передал обществу право собственности на производственные здания по ул. Чекалина, 4а, а также законодательству, действующему в 1997 году, когда была осуществлена регистрация права собственности общества на производственные здания по ул. Чекалина, 4а, вместе с правом на производственные здания к обществу перешло и право  на земельный участок, на котором располагались эти производственные здания.

Налоговый орган не учел, что право собственности на указанные выше производственные здания по ул. Чекалина, 4а перешло обществу в период действия Земельного кодекса РСФСР.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР называлась "Переход права собственности на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение" и закрепляла единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Согласно статье 37 указанного выше Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками.

Таким образом, из норм статьи 37 ЗК РСФСР прямо следовало, что при переходе прав собственности на здание, строение либо сооружение в любом случае переходили и права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одно­му лицу, проводится вместе с земельным участком; не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат од­ному лицу.

Указанная норма права содержит императивное правило следования земельного участ­ка за объектом недвижимости, а именно при отчуждении недвижимости к приобретателю переходит право собственности на соответствующий земельный участок, если недвижи­мость и земельный участок принадлежат одному лицу.

Вместе с тем в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федера­ции при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собст­веннику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооруже­ния) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю пе­реходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (со­оружением) и необходима для его использования.

Согласно части 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю переда­ется право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное догово­ром продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на со­ответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее ис­пользования.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ указанные в статье 388 НК РФ права на зе­мельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательст­вом, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Рассматриваемые права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ (ст. 36 ЗК РФ).

Согласно статье 15 ЗК РФ земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, являются их собственностью.

Согласно пункта 4 статьи 8 Закона № 141-ФЗ от 29.11.04, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах на земельные участки, плательщики земельного налога определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Они имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом установленных доказательств возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

В связи с тем, что  Налоговый кодекс Российской Федерации  не содержит  положений,  предусматривающих освобождение  государственных органов от уплаты  госпошлины по делам, по которым  данные органы выступают в качестве  ответчика,  госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными  решения   Инспекции  ФНС России   по Центральному району  г. Новосибирска  от 10.01.2007 года № 618, № 619, № 620 в части  доначисления налога на землю в сумме 139 113 рублей ЗАО «Производственно – техническая компания – 30».

Взыскать с Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска в пользу ЗАО «Производственно-техническая компания – 30» госпошлину в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                              В.П. Мануйлов