Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Согласно исковому заявлению иск заявлен о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 126594 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 руб. 06 коп. и взыскать проценты по день уплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

1. Исковые требования заявлены о взыскании 126594 руб. 08 коп. неосновательного обогащения. 97 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день уплаты долга.

Открытое акционерное общество «Новосибирский стрелочный завод» исковые требования не признало в связи с тем, что зарегистрировано в качестве юридического лица 23 апреля 2008 года, поэтому утверждение истца о том, что в феврале 2008 года им был поставлен песок формовочный ОАО «Новосибирский стрелочный завод» не соответствует фактическим обстоятельствам.

ОАО «Российские железные дороги» иск не признало по мотиву, что истец указывает в качестве второго ответчика ОАО «Новосибирский стрелочный завод» - филиал ОАО «Российские железные дороги», что противоречит статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено ни одного доказательства получения песка в количестве 414 тн ОАО «Новосибирский стрелочный завод» - филиалом ОАО «Российские железные дороги», не представлено доказательств, что песок вывозился и с какой территории, в каком количестве и каким способом. Не представлен расчет суммы заявленных исковых требований. Истец не уточняет, кто из ответчиков удерживает денежные средства. По данным бухучета песок, принадлежащий истцу, не оприходывался и не принимался работниками завода.

Закрытое акционерное общество р «НП «Челябинское рудоуправление» поддерживает исковые требования, так как отгруженная продукция является собственностью истца и была отгружена на ОАО «Новосибирский стрелочный завод».

2. В соответствии с Договором поставки продукции производственно- технического назначения от 07 февраля 2008 года заключенного между ООО «СНАГА-СИБИРЬ» и ЗАОр «НП «Челябинское рудоуправление» по железнодорожной квитанции о приеме груза ЭМ308384 от 22 февраля 2008 года ЗАОр «НП «Челябинское рудоуправление» отгрузило песок в количестве 414 тн грузополучателю ОАО «Новосибирский стрелочный завод» - филиал ОАО «Российские железные дороги».

Согласно товарной накладной № 234 от 26 февраля 2008 года поставщиком песка является ЗАО р «НП «Челябинское рудоуправление», грузополучателем ОАО «Новосибирский стрелочный завод» - филиал ОАО «Российские железные дороги», плательщиком является ООО «СНАГА-СИБИРЬ».

Стоимость песка составляет 75720 руб. 60 коп., железнодорожный тариф 173850 руб.58 коп.

В соответствии с письмом № 06 от 07 февраля 2008 года ООО «СНАГА-СИБИРЬ» обратилось к ОАО «Новосибирский стрелочный завод» - филиал «Российские железные дороги» с просьбой о разгрузке 6 вагонов песка, взамен поставленной марки песка предлагали забрать мелкий песок Красноярского месторождения.

С учетом виз на письме замена песка была согласована специалистами завода.

Письмами № 15 от 02 марта 2009 года, № 39 от 22 июня 209 года истец обратился к ответчику о возврате оставшегося песка в количестве 210 тн, либо рассчитаться путем перечисления денежных средств.

ОАО «Новосибирский стрелочный завод» - филиал ОАО «Российские железные дороги» не представил доказательств возврата песка в количестве 210 тн, поэтому на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1103, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 38409 руб. стоимости 210тн песка и 88185 руб. 08 коп. стоимость железнодорожного тарифа.

Доводы представителя ОАО «Российские железные дороги» отклоняются по следующим основаниям:

а) определением арбитражного суда от 06 октября 2009 года в качестве второго ответчика было привлечено ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Новосибирский стрелочный завод» получателя песка. Таким образом вторым ответчиком является ОАО «Российские железные дороги».

б) факт поставки песка в адрес филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Новосибирский стрелочный завод подтверждается железнодорожной квитанцией № ЭМ 308384.

в) возражения против получения песка, количества возвращенного песка, расчета суммы заявленных требований отклоняются, так как ответчик на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требование и возражений.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2009 года по 01 июля 2009 года удовлетворению не подлежат на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик не получал от истца денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНАГА-СИБИРЬ», <...> руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 4030 руб. 73 коп. госпошлину.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Е.С. ТИХОНОВ