Гражданский кодекс часть 1

к отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: (взыскатель) ФИО2, ФИО3

об обязании вернуть списанные деньги со счёта заявителя по исполнительному производству № 47631/17/54003-ИП от 27.11.2017

об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 на основании решения от 06.09.2017, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт

заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение служебное

третьих лиц: ФИО3, паспорт

установил

СОЮЗ СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МЕДИАЦИИ обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя вернуть списанные деньги со счёта заявителя по исполнительному производству № 47631/17/54003-ИП от 27.11.2017 в мае 2018 года в сумме 10 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по причине невозможности исполнения и отсутствия надлежащей квалификации у ФИО2

В процессе судебного разбирательства директор СОЮЗА СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МЕДИАЦИИ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как пояснил в процессе судебного разбирательства директор СОЮЗА СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МЕДИАЦИИ, фактическое исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с некоммерческого партнёрства «Сибирский центр конфликтологии» в пользу ФИО2 126 000 рублей подтверждается произведённым должником зачётом встречных однородных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против доводов заявителя возражала, указав на то, что окончание исполнительного производства возможно только при фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а зачёт на стадии исполнения судебного акта возможен только при наличии исполнительного листа суда о взыскании с взыскателя в пользу должника денежных средств.

Остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, уведомлены о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в целях обсуждения сторонами возможности завершения спора мирным путём, однако к такому соглашению стороны не пришли.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Требования СОЮЗА СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МЕДИАЦИИ заявлены в порядке, регламентированном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов участников процесса свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 по делу по делу № А45-7583/2016 признан недействительным договор № 1316/БАНК от 09.04.2016, заключённый между должниками – ФИО4, ФИО4 и некоммерческим партнёрством «Сибирский центр конфликтологии».

Судом применены последствия недействительности сделки - с некоммерческого партнёрства «Сибирский центр конфликтологии» в конкурсную массу должников - ФИО4 и ФИО4 взыскано 120 000 рублей.

Кроме того, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины с некоммерческого партнёрства «Сибирский центр конфликтологии» в конкурсную массу должников - ФИО4 и ФИО4 взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

08.06.2017 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС номер 005314598.

Дебиторская задолженность (право требования к некоммерческому партнёрству «Сибирский центр конфликтологии» (в июне 2017 года некоммерческое партнёрство «Сибирский центр конфликтологии» изменило наименование на СОЮЗ СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МЕДИАЦИИ)) на сумму 126 000 рублей была реализована на торгах ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 по делу № А45-7583/2016 произведена замена Окладной В.Н., ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 на правопреемника ФИО2.

В ноябре 2017 года ФИО2 обратилась в отдел судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС номер 005314598 и возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 27.11.2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбудил исполнительное производство № 47631/17/54003-ИП о взыскании 126 000 рублей с некоммерческого партнёрства «Сибирский центр конфликтологии» в пользу ФИО2.

Заявитель полагает, что имеются основания для окончания исполнительного производства (подпункт 1 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве») в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой связи заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 47631/17/54003-ИП о взыскании 126 000 рублей с некоммерческого партнёрства «Сибирский центр конфликтологии» в пользу ФИО2.

В процессе судебного разбирательства директор СОЮЗА СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МЕДИАЦИИ пояснил, что фактическое исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с некоммерческого партнёрства «Сибирский центр конфликтологии» в пользу ФИО2 126 000 рублей подтверждается произведённым должником зачётом встречных однородных требований.

В подтверждение факта зачёта встречных однородных требований заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 09.04.2016 № 1316/БАНК и дополнительное соглашение к нему, спецификации, отчёт от 30.12.2016 № 201, бухгалтерская справка от 30.04.2018 (согласно справке сумма неисполненного обязательства ФИО4 по договору 1316-1 составляет 275 625 рублей), почтовые квитанции, уведомление о проведении зачёта на сумму 126 000 рублей от 14.05.2018 № 74, заявление в ОСП по Заельцовскому району от 08.06.2018 № 2153512, копии почтовых конвертов, отчёт об оказанных услугах от 23.05.2017, почтовые квитанции, почтовые конверты.

Вместе с тем из представленного заявителем соглашения – акта от 30.12.2016 к договору № 1316/БАНК от 09.04.2016 с дополнительным соглашением от 30.12.2016 на оказание юридических услуг следует, что «по соглашению сторон и требованию финансового управляющего ФИО5 договор на оказание юридических услуг № 1316/БАНК от 09.04.2016 и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2016 расторгаются. Все обязательства прекращены. Расчёты урегулированы. Исполнитель передаёт заказчику копии документов по заказу, отчёт от 30.12.2016, определения суда, доверенности ФИО3, также направляет в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о прекращении полномочий представителя».

Соглашение – акт от 30.12.2016 к договору № 1316/БАНК от 09.04.2016 с дополнительным соглашением от 30.12.2016 подписано директором некоммерческого партнёрства «Сибирский центр конфликтологии» ФИО3, ФИО4, ФИО4.

При таких условиях, принимая во внимание определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 по делу по делу № А45-7583/2016, которым признан недействительным договор № 1316/БАНК от 09.04.2016, заключённый между должниками – ФИО4, ФИО4 и некоммерческим партнёрством «Сибирский центр конфликтологии», а также соглашение – акт от 30.12.2016 к договору № 1316/БАНК от 09.04.2016 с дополнительным соглашением от 30.12.2016, согласно которому договор на оказание юридических услуг № 1316/БАНК от 09.04.2016 и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2016 расторгнуты, обязательства прекращены, расчёты урегулированы, суд приходит к выводу о невозможности признания факта зачёта встречных однородных требований, о котором заявил должник по исполнительному производству № 47631/17/54003-ИП.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником по исполнительному производству № 47631/17/54003-ИП требований исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области, в материалы дела не представлено.

В этой связи правовых оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 47631/17/54003-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Отсутствуют также правовые основания для зачёта встречных однородных требований по статье 88.1 федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Исполнительные документы о взыскании денежных средств с ФИО4, ФИО4, ФИО2 в пользу некоммерческого партнёрства «Сибирский центр конфликтологии», СОЮЗА СИБИРСКИЙ ЦЕНТР МЕДИАЦИИ в материалах исполнительного производства № 47631/17/54003-ИП отсутствуют, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова