АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                         Дело № А45-17715/06-3/483

"21" марта 2007  г.

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе:

судьи Мануйлова В.П.   

при ведении протокола  судебного заседания Мануйловым В.П.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов»

к Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по НСО

3-е лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей  среды НСО

о признании недействительным отказа в выдаче долгосрочной лицензии

при участии

от истца – ФИО1 – по дов. от  08.12.06.

                      ФИО2 – по дов. от 07.12.06.

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 11.01.07.

от 3-го лица – ФИО4 – по дов. от 28.12.06.

установил:

Общественная организация «Новосибирское общество охотников и рыболовов» обратилась с  иском в суд к Управлению Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Новосибирской области  о признании  недействительным  отказа в выдаче  долгосрочной лицензии на  пользование объектами  животного мира, отнесенными  к объектам охоты,  выразившегося в издании экспертного заключения  от 08.09.2006 года по заявке общества.

Истец согласно ст. 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска и просит:

1)Признать незаконными  действия Управления  Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, выразившиеся в отказе  выдачи долгосрочной  лицензии на пользование объектами  животного мира,  отнесенными к объектам охоты по  следующим охотничьим хозяйствам:

-«Каракан» Ордынского района Новосибирской области;

-«Имени Лошкарева А.Ю.» Сузунского района Новосибирской области;

-«Троицкое» Карасукского района Новосибирской области;

-«Щегловское» Чановского района Новосибирской области.

2)Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Новосибирской области выдать Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» долгосрочную лицензию на пользование объектами животного  мира, отнесенными  к объектам охоты, согласно  заявке общества № 111 от 12.04.2006 года.

Судом согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне истца  привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

Истец в обоснование иска ссылается  на то, что  действия Управления по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Новосибирской области, выразившиеся в отказе в выдаче  долгосрочной лицензии на пользование объектами  животного мира, отнесенными к объектам окоты, согласно заявке № 111 от 12.04.2006 года являются  незаконными, поскольку  не соответствуют ст. 37 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ и Положению о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденным приказом Министерства  сельского хозяйства Российской Федерации  от 26.06.2000 года № 569, что нарушает  его права и законные интересы.

         Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на  его необоснованность и неправомерность.

Третье лицо считает иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным истцом в обоснование иска.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела Общественная организация «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» в соответствии  со ст. 37 ч. 1, 2 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ направила в  Департамент природных ресурсов и охраны окружающей  среды Новосибирской области заявку № 111 от 12.04.2006 года на получение объектов  животного мира в пользование на территории Карасукского, Сузунского, Чановского и Ордынского районов.

Лицензирующим органом в сфере охоты на территории Новосибирской области является Управление по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Новосибирской области. Согласно пп. 5, 6  Положения  о порядке выдачи  долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Министерства  сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 года № 569, лицензирующий орган в течение 30 дней со дня  поступления  рассматривает  поступившие от органов  исполнительной власти субъекта Российской Федерации  заявки  соискателей о выдаче  долгосрочной лицензии, готовит экспертное  заключение  о возможности  выдачи долгосрочной лицензии, вносит в лицензию условия пользования охотничьим животными на основании  федеральных и территориальных  стандартов, правил, лимитов и нормативов.

От Департамента природных ресурсов и охраны окружающей  среды  по Новосибирской области  заявка и пакет документов в адрес Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области поступили  20.07.2006 года (вход. № 1845).

По заявке общественной организации «Новосибирское областное общество  охотников и рыболовов» № 111 от 12.04.2006 года на четыре территории, необходимые для пользования объектами  животного мира, отнесенными к  объектам охоты, Управлением по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Новосибирской области  на  каждый обособленный объект выдано заключение о возможности  выдачи долгосрочной лицензии на пользование  объектами животного мира,  отнесенными к объектам  охоты от 08.09.2006 года об отказе  в выдаче долгосрочной лицензии Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», что оспаривается истцом.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое  подтверждение, документально  обоснованы.

Согласно ст. 29 п. 2, 198 АПК РФ  арбитражному суду  подведомственны споры о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного  самоуправления, иных  органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической  деятельности.

Согласно ст. 201 ч. 4 п. 3 АПК РФ при признании оспариваемого  акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд  обязывает устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 201 ч. 5 п. 3 АПК РФ при признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными  суд обязывает  соответствующие государственные  органы, органы местного  самоуправления, иные  органы, должностных лиц совершить определенные  действия, принять  решение или иным образом  устранить пропущенные  нарушения прав и законных  интересов заявителя.

Согласно ст. 34 Закона № 52-ФЗ охота является видом пользования животным миром. Общероссийский классификатор ОК 029-2001, принятый постановлением Госстандарта РФ от 06.11.01. №454 -ст относит охоту к виду экономической деятельности. Поскольку оспариваемые заключения являются отрицательными, то основанием для закрепления за Обществом заявленной территории они служить не могут, что объективно препятствует Обществу получить право пользования животным миром, тем самым нарушаются права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности и выполнению его Уставных задач.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона № 52-ФЗ для получения долгосрочной лицензии заинтересованное юридическое лицо подает заявку на получение охотничьих животных в пользование по форме, утвержденной приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.1998 N 378/400 (зарег. Минюстом России 05.08.1998, рег. N1585), в которой указываются - сведения о заявителе, вид пользования животным миром, границы и площадь территории, предполагаемый срок пользования животным  миром.

В заявке Общества указаны все элементы, которые предусмотрены для таких заявок вышеназванным законом.

Пунктом 10 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 26.06.00г.  предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче долгосрочной лицензии, которыми являются:

-наличие в документах недостоверной или искаженной информации;

-несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.

Однако в оспариваемых заключениях отсутствуют выводы о наличии предусмотренных названным положением оснований для отказа в выдаче лицензии, напротив, в каждом заключении констатируется, что Проекты организации работ в целом, соответствуют уровню и требованиям по ведению охотничьего хозяйства.

Экспертной комиссией государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по Новосибирской области даны положительные заключения на проекты организации работ по использованию объектов животного мира на территории проектируемых хозяйств. Срок действия названных заключений установлен на период реализации проектных решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.95 № 174 -ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта гос. Экспертизы, которое имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы. В оспариваемых заключениях заключение гос. Экологической экспертизы фигурирует, но Управлением фактически не применено, что не соответствует положениям Закона № 174- ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.01г. № 128- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В оспариваемых заключениях к недостаткам проектов отнесено отсутствие порхалищ и галечников для боровой и полевой дичи. Вместе с тем, Управление не указывает норму права (лицензионное требование или условие), устанавливающее обязательный норматив выполнения и наличия в охотничьем хозяйстве порхалищ и галечников. К тому же проекты получили положительное заключение госэкспертизы, как соответствующие требованиям природоохранного законодательства, нормативной и инструктивно-методической документации. Таким образом, отсутствие в проектах упоминания о галечниках и порхалищах само по себе не может быть отнесено к недостаткам.

Также, является необоснованным утверждение Управления об отсутствии в заявке перечня объектов животного мира, испрашиваемых в пользование. Постановление Правительства РФ от 26.12 1995г № 1289 утвержден перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Именно на этот перечень ссылается Общество в своей заявке. Данный перечень утвердил и отнес эти объекты животного мира к объектам охоты.

Нельзя признать обоснованным и вывод ответчика  о том, что планируемое изъятие из природной среды не соответствует установленным нормативам добычи и превышает допустимый уровень воздействия на животный мир. В своих заключениях Управление не приводит ни одного установленного норматива и не указывает допустимый уровень воздействия. Согласно п.53 Типовых правил охоты в РСФСР добыча нелицензионных видов не лимитируется, на такие виды, как глухарь и тетерев лимиты устанавливает само Управление, а по добыче лося, косули лимиты устанавливает Минсельхоз РФ.

Во всех 4-х заключениях к недостающим в составе пакета документов отнесено отсутствие копии учредительных документов и перечня объектов животного мира, испрашиваемых в пользование. Однако, копии учредительных документов Общества в Управлении имеются. Они были поданы ранее с заявкой на выдачу лицензии на территории Здвинского района. Об этом имеется запись в сопроводительных документах. При подаче настоящей заявки в Департамент природных ресурсов, согласно п. 4.2 Положения, были предоставлены оригиналы учредительных документов. В дополнение к этому, сразу после получения заключения о возможности выдачи лицензии в Департамент отправлены дополнительно по 2-е копии всех учредительных документов.

Таким образом, ответчик не привел ни одного законного аргумента, подтверждающего  несоответствие соискателя лицензионным требованиям и условиям, установленным «Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование  объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты», а также наличия в документах, представленных Заявителем, недостоверной информации.

С учетом установленных доказательств возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит взысканию  с ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору  по Новосибирской области, выразившиеся в отказе выдачи долгосрочной лицензии на пользование  объектами  животного мира, отнесенными к объектам охоты  по следующим охотничьим хозяйствам:

-«Каракан», Ордынского района  Новосибирской области;

-«Имени Лошкарева А.Ю.», Сузунского района Новосибирской области;

-«Троицкое», Карасукского района Новосибирской области;

-«Щегловское», Чановского района Новосибирской области.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Новосибирской области  выдать Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» долгосрочную лицензию на пользование  объектами животного мира,  отнесенными к объектам  охоты, согласно заявке № 111 от 12.04.2006 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Новосибирской области в пользу Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» госпошлину в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                              В.П. Мануйлов