Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ЛЕСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва,

об обязании исполнить распоряжение, взыскании процентов в размере 20833 руб. 54 коп.,

при участии представителей истца: ФИО1 (доверенность от 25.08.2014, паспорт); ответчика: ФИО2 (доверенность №01-05-45/1677 от 23.11.2012, паспорт), ФИО3 (доверенность №899-д от 19.11.2014, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ЛЕСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее истец, клиент) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ответчик, банк) об обязании исполнить распоряжение, о взыскании процентов в сумме 20 833 рублей 54 копеек,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 309, 310, 395, 845, 849, 856 ГК РФ и мотивированы тем, что фактически ответчик не исполнял обязанности, возложенные на него договором банковского счета. Так при наличии остатка 3042151 руб. 55 коп. банк отказывался исполнять распоряжения о переводе денежных средств, а именно: 25.07.2014 платежное поручение № 231 о переводе на свой счет денежных средств в размере 3000000 руб.; 30.07.2014 2014 платежное поручение № 231 о переводе на счет ООО «Далитэкс» денежных средств в размере 3035000 руб.

Ответчик просит в иске отказать в отзыве указал, что непредставление обществом "ТД Лесные технологии" запрошенных документов, являлось в силу п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" достаточным основанием для отказа банка распоряжения клиента о совершении операции.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) 20.02.2014 был заключен договор банковского счета (договор-конструктор) в рамках которого ответчик открыл истцу расчетный счет №<***>.

Договор является договором присоединения. Опубликование договора, включая распространение его текста и приложений к нему на сайте банка, является публичным предложением (офертой) банка.

Подписание клиентом заявления об акцепте означает, что клиент ознакомлен и полностью согласен с условиями договора, в том числе с включенными в него документами, правилами банковского обслуживания (договора-конструктора). Таким образом, правила банковского обслуживания (договора-конструктора) были известны истцу при заключении договора и приняты им.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров.

Согласно условиям договора банк вправе запрашивать у клиента обосновывающие документы и информацию по операциям, проводимым по счету клиента, клиент при этом обязан предоставить запрошенную информацию с приложением подтверждающих документов, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма", ответчик обязан идентифицировать лицо, находящееся у него на обслуживании и установить следующие сведения: в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.08.2004 № 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банки имеют право в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организации осуществлять сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций".

Имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых ответчиком по счету, без представления соответствующих документов свидетельствовали о подозрительном характере операции и являлись достаточным основанием для осуществления банком ее документального фиксирования, что подтверждается выписками по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) (л.д. 73-109).

В связи с изложенным направление истцом в адрес ответчика запрос от 22.05.2014 № 18/391 о необходимости представления до 30.05.2014 документов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности за период с момента открытия счета по настоящее время, как основаниях и источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям. При этом ответчик отдельно обратил внимание клиента на необходимость предоставления надлежащим образом заверенных документов (л.д. 68).

Непредставление ответчиком запрошенных документов, в том числе договора беспроцентного займа №ДТ-001 от 21.04.2014 являлось в силу п. 11 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа банка (уведомление от 31.07.2014) в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (л.д. 71).

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, отказывая ответчику в исполнении платежного поручения, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Пунктом 12 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Истец направил в банк договор поставки № ДП-Д-ТДЛТ2 от 22.02.2014ю. Договор был представлен в виде светокопии, то есть не был заверен должным образом.

Требование ответчика о взыскании с истца процентов в качестве меры ответственности за неисполнение упомянутого поручения клиента удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах заявленные требования не обоснованные, не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин