Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Внешнего управляющего Закрытого акционерного общества "ОбьСтрой" ФИО1, г. Новосибирск к Министерству строительства Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным постановления от 14.01.2015 № 167/14

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.01.2015 № 1, паспорт

установил:

Внешний управляющий Закрытого акционерного общества "ОбьСтрой" ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 167/14 от 14.01.2015, вынесенного должностным лицом Министерства строительства Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган).

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины во вменяемом административном правонарушении. Просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более подробно изложено в заявлении.

Административный орган в отзыве с требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Сроки предоставления отчетности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 27.10.2005 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» и возможность не представления таких отчетов указанным постановлением не предусмотрена. Поскольку в установленный срок отчетность за 3 квартал 2014 года внешним управляющим ФИО1 представлена не была, то внешний управляющий ФИО1, по мнению административного органа, правомерно привлечена к административной ответственности. Также в отзыве административный орган указывает, что в постановочной части ошибочно (в связи с опечаткой) указаны 4 квартал 2013 года, 1 и 2 кварталы 2014 года, поскольку в тексте оспариваемого постановления, протоколе об административном правонарушении существо вменяемого правонарушение - непредставление отчетности за 3 квартал 2014 года. Более подробно изложено в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ЗАО «ОбьСтрой» является застройщиком 4-секционного, 11-этажного дома, включая технический и цокольный этажи, с офисными помещениями, рас положенными в цокольном этаже жилого дома, строительный адрес: <...> напротив дома № 27. Разрешение на строительство объекта № Ru 5430300-017 выдано Администрацией г. Оби 01.08.2014, срок действия до конца декабря 2014 года. Земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта принадлежит ЗАО «ОбьСтрой» на основании договора аренды земельного участка № 1/19-10а от 29.06.2007. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закона № 214-ФЗ), пунктами 2, 3, 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 застройщик обязан ежеквартально представлять в уполномоченный орган исполнительной власти представить отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Таким уполномоченным органом исполнительной власти является Министерство строительства Новосибирской области.

Определением 02.09.2014 в отношении Закрытого акционерного общества «ОбьСтрой» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим назначена ФИО1.

В связи с тем, что ЗАО «ОбьСтрой» отчетность за 3 квартал 2014 года в Министерство строительства представлена не была, в отношении внешнего управляющего составлен протокол от 26.12.2014 № 167/14 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 14.01.2015 вынесено постановление № 167/14 о при влечении внешнего управляющего ЗАО «ОбьСтрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным внешний управляющий ЗАО «ОбьСтрой» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

Соответствующее полномочие контролирующего органа по получению от заказчиков в установленный разумный срок сведений и (или) документов, необходимых для контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предусмотрено в пункте 2.2 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее по тексту - Правила).

На основании пунктов 2, 3, 4 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее по тексту - отчетность). В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «ОбьСтрой» на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020102:16 осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства 4-секционного, 11-этажного дома, включая технический и цокольный этажи, с офисными помещениями, расположенными в цокольном этаже жилого дома, строительный адрес: <...> напротив дома № 27.

Наличие обязанности Общества по представлению отчетности в порядке Закона № 214-ФЗ участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из оспариваемого постановления следует, что отчетность за 3 квартал 2014 года в установленный срок – не позднее 30 дней после окончания отчетного периода представлена не была.

Данные обстоятельства фактически внешним управляющим не оспариваются.

При определении лица, виновного в совершении административного правонарушения, административный орган исходил из того, что в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение, внешним управляющим общества назначена ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2014 по делу № А45-1986/2014.

В силу абзаца второго и четвертого статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, административный орган пришёл к правильному выводу о том, что ответственным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом является внешний управляющий ФИО1.

Однако, при этом административным органом не учтено следующего.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем обстоятельства виновности внешнего управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, как следует из текста оспариваемого постановления, административным органом не исследовались.

Внешний управляющий ФИО1 в судебном заседании пояснила, что назначена была 02.09.2014, что документы бухгалтерской и иной отчетности не имеются, поскольку были изъяты, в связи с чем отчетность за третий квартал не была представлена. В процедуре наблюдения при подготовке финансового анализа временным управляющим было принято решение о проведении финансового анализа за период с 2011 года по 2012 года в связи с тем, что в результате сбоя в бухгалтерской программе и утерей в результате этого сведений за 2013 – 1 квартал 2014 года утеряны сведения и информация за указанный период. Руководителем должника была привлечена специализированная организация для восстановления бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, но восстановить не удалось.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра места происшествия от 30.07.2014 следует, что с места происшествия изъяты, в том числе, бухгалтерская документация, счета-фактуры, накладные, акты сверок, договоры участия в долевом строительстве, претензии, письма за период с 2011 по 2013 годы.

По факту изъятия документов ФИО1 27.10.2014 обратилась в Отдел полиции № 1 документы с заявлением о возврате изъятых документов (л.д. 17), на который получила отказ в возврате изъятых документов.

По факту невозврата Отделом полиции № 1 изъятых документов ФИО1 обратилась в Прокуратуру Новосибирской области (л.д.23).

Прокуратурой Новосибирской области жалоба внешнего управляющего для проверки направлена в прокуратуру г. Оби.

В материалы дела представлен ответ Прокуратуры г. Оби о результатах проведенной проверки, из которого следует, что следственное действие (осмотр и изъятие документов) произведено в соответствии с требование УПК РФ. Необходимость изъятия финансовых и бухгалтерских документов застройщика связана с обязанностью следователя принять законное и обоснованное решение по материалам уголовно-процессуальной проверки, проведение бухгалтерской экспертизы, в связи с чем прокуратура пришла к выводу об отсутствии оснований для возврата следователем Отдела полиции № 1 изъятых документов по результатам рассмотрения обращения от 27.10.2014. Также в данном ответе указано, что 23.01.2015 следователем были возвращены документы.

В связи с частичным возвратом документов ФИО1 23 января 2015 года в адрес ООО «Финансовое агентство» направлено письмо, в котором внешний управляющий просить сообщить о возможности оказать услуги по договору № 8 от 24.07.2014 ((восстановление) в бухгалтерской программе 1С документооборота за 2013 года-1 квартал 2014 года, формирование бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013 года-1 квартал 2014 года, систематизация и отражение в бухгалтерской программе представленной первичной и иной документации за 2013 год-1 квартал 2014 года) по имевшимся ранее и полученными в настоящее время документами. Согласно полученному ответу оказание услуг по договору № 8 на основании имеющихся документов не представляется возможным.

Таким образом, внешним управляющим предпринимались действия по получению документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, при наличии которых им могли быть совершены действия, направленные на исполнение требований федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, следовательно, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило правонарушение.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности общества в совершении вменяемых ему правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие её наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках производства по делу об административном правонарушении и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения.

Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд приходит к выводу о недоказанности вины внешнего управляющего и как следствие состава вменяемого нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только данного обстоятельства при отсутствии ссылки на виновные действия (бездействие) заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также без выяснения наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения установленного порядка, в рассматриваемом случае является недостаточным для установления вины заявителя.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным органом сделан необоснованный вывод о наличии в действиях внешнего управляющего состава административного правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

С учётом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) внешнего управляющего ЗАО «ОбьСТрой» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, т.к. в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Министерства строительства Новосибирской области от 14.01.2015 о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова