Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рузаевой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, ФИО2 по доверенности от 01.08.2016, паспорт;

ответчика – не явился, уведомлен

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, в котором просит определить редакцию первого предложения пункта 2.1 договора купли-продажи № 17022 от 23.08.2016 в редакции заявителя (покупателя по договору): «Цена выкупа земельного участка составляет 50671 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 23 копейки.»

Своё требование истец обосновывает наличием вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Новосибирской области по делам №№ А45-5945/2013, А45-4373/2014, А45-8334/2015, которыми установлен факт нарушения прав истца при выкупе земельного участка 54:35:091405:476. При восстановлении нарушенных прав истца должно быть восстановлено и его право на приватизацию по той цене, которая существовала в момент нарушения этого права, то есть предоставление истцу права на выкуп по льготной цене. Именно эта цена и должна быть положена в основу расчёта выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 54:35:091405:476, площадь которого равна 442 кв. м.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Мэрия города Новосибирска в отзыве просила отказать в иске, ссылаясь на то, что в силу пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации цена спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п в размере его кадастровой стоимости.

Мэрия города Новосибирска заявила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2014 по делу № А45-4373/2014, признан незаконным отказ в выкупе земельного участка в собственность, оформленного письмом от 17.02.2014 № 31/17/01725, суд обязал мэрию города Новосибирска в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить межевой план испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах земельного участка 54:35:000000:505, указанного на фрагменте кадастрового плана с границами, геодезические координаты поворотных точек которых указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий кадастрового квартала: 54:35:091405, подготовленного ООО «Геодезическая Региональная Компания» площадью 442,3 кв. м; устранить пересечение территориальных зон, с установлением единой территориальной зоны; направить в ФГБУ «ФКП Росреестра» межевой план с измененными границами и назначением территориальной зоны сформированного земельного участка, устранить нарушение прав и интересов заявителя, путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 442,3 кв. м, расположенного в границах земельного участка 54:35:000000:505 в четырехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Во исполнение указанного решения 23.08.2016 ответчик направил истцу для подписания договор № 17022 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:091405:476, площадью 442 кв. м, согласно пункту 2.1 которого стоимость выкупаемого земельного участка указана в размере, равном кадастровой стоимости земельного участка - 2954540 рублей 16 копеек.

Предприниматель не согласился с предложенной суммой выкупа и 23.08.2016 направил в мэрию города Новосибирска протокол разногласий к договору № 17022 от 23.08.2016, согласно которому пункту 2.1. изложен в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 50671 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 23 копейки».

Ответчик ответом от 24.08.2016 № 31/20/10165 фактически не принял предложение истца и таким образом, по пункту 2.1 договора, в части цены выкупаемого земельного участка, стороны к взаимному согласию не пришли, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку спорным условием договора между сторонами явилась цена земельного участка, данное условие должно быть определено в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истцу было незаконно отказано в выкупе земельного участка 54:35:091405:476 (решение от 27.08.2013 по делу № А45-5945/2013, решение от 14.07.2014 по делу № А45-4373/2014). Указанными решениями установлено, что в ходе приватизации земельного участка были нарушены права истца на его выкуп в границах установленных законом. Указанными решениями права истца должны быть восстановлены путем продажи ему соответствующих земельных участков для изменения границ и увеличения площади принадлежащего ему земельного участка.

Решением от 27.08.2013 по делу № А45-5945/2013 арбитражный суд указал на обязанность направить истцу проект договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Указанная норма предусматривала, что изменение площади земельного участка, права на который переоформлены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в результате уточнения местоположения его границ, не является основанием для удовлетворения требований продавца или покупателя об изменении цены, уплаченной за такой земельный участок. При этом в пункте 3 резолютивной части решения от 27.08.2013 по делу № А45-5945/2013 указано, что «передача земельного участка 54:35:091405:468…» «…необходима истцу для увеличения размеров и изменения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:091405:8». Таким образом, стоимость выкупа земельного участка должна определяться исходя из уплаченной стоимости, определенной в договоре № 10662 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:091405:8 от 22.12.2011.

Решением от 14.07.2014 по делу № А45-4373/2014 установлено, что истец имеет право выкупа земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Вопрос о восстановлении законных прав предпринимателя об уточнении границ выкупленного у мэрии города Новосибирска по договору купли-продажи № 10662 от 22.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 54:35:091405:8, за счет присоединения к нему незаконно «отрезанного» спорного участка, поставленного позднее на кадастровый учет под номером 54:35:091405:476, прямо связан с восстановлением его права на льготный выкуп данного земельного участка.

Обязав заключить договор купли-продажи земельного участка, арбитражный суд, тем самым, восстановил право истца на выкуп причитающегося ему земельного участка полагающегося ему по закону. Право истца на приватизацию земельного участка под занимаемыми им зданиями и необходимого для эксплуатации состояло в возможности выкупа земли единым участком. При восстановлении нарушенных прав истца должно быть восстановлено и его право на приватизацию по той цене, которая существовала в момент нарушения этого права. Следовательно, истец имеет право на выкуп единого земельного участка по единой, льготной цене, существовавшей на момент выкупа. Из указанной цены исходил суд при принятии решения от 06.10.2015 о цене аналогичного выкупаемого участка по делу № А45-8334/2015.

22.12.2011 в момент выкупа основного участка по договору купли-продажи № 10662, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовала льгота, определяющая сумму выкупа в размере 2,5% от кадастровой стоимости. На настоящий момент согласно пункту 4 постановления Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п цена земельного участка определяется в размере двух с половиной процентов его кадастровой стоимости при продаже земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец, обосновывая свои требования, исходил из обстоятельств установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2013 по делу № А45-5945/2013, от 14.07.2014 по делу № А45-4373/2014, от 06.10.2015 по делу № А45-8334/2015 и произвел расчёт выкупной стоимости земельного участка исходя из конкретной (льготной) величины стоимости одного квадратного метра присоединяемого участка - 114 рублей 64 копейки. По расчету истца выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 54:35:091405:476, площадь которого равна 442 кв. м составляет 50671 рубль 23 копейки.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований истца.

В соответствии со статьёй 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В обоснование несения судебных расходов истец ссылается на следующее.

Для защиты интересов, истец заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 01.08.2016.

В рамках данного договора исполнитель оказывает услуги по составлению всех необходимых документов для представления интересов истца в арбитражном суде по определению цены выкупа земельного участка 54:35:091405:476 и связанным с ним требованиями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг определена в размере 50000 рублей. Выполнение условий по оплате подтверждается распиской в получении 50000 рублей, данной истцу ФИО2

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, сложность рассматриваемого дела, объем подготовленного представителем по делу материала, участие представителя в одном судебном заседании, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости и разумности понесенных предпринимателем судебных расходов в размере 20000 руб.

Во взыскании остальной суммы следует отказать.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 17022 от 23.08.2016 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 442 кв. м. с када стровым номером 54:35:091405:476, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, заключаемого между индивидуальным предпринимателем Шифоном Наумом Яковлевичем и мэрией города Новосибирска.

Принять пункт 2.1 договора № 17022 от 23.08.2016 в следующей редакции:

«Цена земельного участка составляет: 50671 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 23 копейки».

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Судья Е.И.Булахова