Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.01.2007г., ФИО3 по доверенности от 26.01.2007г., ФИО4 служебное удостоверение от 29.05.2004г.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ОАО «Росжелдорпроект» в лице «Сибгипротранспуть» (далее – заявитель, общество) с заявлением к УГИБДД ГУВД Новосибирской области о признании действий УГИБДД ГУВД НСО, выразившихся в отказе от проведения государственной регистрации автомобиля марки ХОНДА СRV 1999 года выпуска, номер двигателя В20В3 3016715, незаконными и обязании провести государственную регистрацию автомобиля.

В ходе судебного разбирательства заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил заявленные требования – просит признать незаконным заключение РОВД Первомайского района г. Новосибирска от 16.05.2006г. об отказе в производстве регистрационного действия в отношении регистрации автомобиля марки ХОНДА СRV 1999 года выпуска, номер двигателя В20В3 3016715 и обязать провести государственную регистрацию автомобиля.

Определением арбитражного суда от 10.01.2007 года произведена замена заинтересованного лица на РОВД Первомайского района г. Новосибирска (далее – РОВД).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа в производстве регистрационного действия. Суд, признав причины пропуска срока уважительными, учитывая также небольшой период пропуска срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ на обжалование ненормативных актов, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В апреле 2004 года Сибирским институтом по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть» – филиалом ОАО «РЖД» для служебного пользования был приобретен автомобиль ХОНДА СRV 1999 года выпуска. На основании решения суда от 01.12.2004г. указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет МРЭО ГИБДД УВД г. Новосибирска.

26.12.2005 года Советом директоров ОАО «РЖД» (протокол № 16) принято решение о создании дочернего зависимого общества «Росжелдорпроект», в состав которого с 30.01.2006г. вошел Сибирский институт по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть».

На основании распоряжения генерального директора ОАО «Росжелдорпроект» от 31.03.2006г. № 12 Сибирский институт по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть» - филиал «Росжелдорпроект» наделен транспортными средствами, в том числе автомобилем ХОНДА СRV 1999 года выпуска.

Общество, обратившись в РОВД с заявлением о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, 16.05.2006г. получило заключение об отказе в совершении данного регистрационного действия ввиду обнаруженных изменений первоначального номера двигателя и кузова транспортного средства.

По мнению заявителя, отказ нарушает права общества, связанные с возможностью реализации заявителем прав собственника транспортного средства, вследствие чего общество несет убытки. При этом Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 г. № 711, на который ссылается РОВД в обоснование своего отказа, устанавливает право, а не обязанность отказать в государственной регистрации. Подпункт «ж» пункта 12 Положения, утвержденного названным Указом, устанавливает, что запрет на эксплуатацию автотранспортного средства со скрытыми, измененными номерами узлов и агрегатов действует до устранения причин, послуживших основанием для такого запрета. Подобные основания, как считает заявитель, отпали в связи с вынесением постановления от 30.09.2004 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Кроме того, ранее автомобиль состоял на регистрационном учете и был допущен к участию в дорожном движении.

Представитель РОВД в отзыве на заявление и в судебном заседании считает требования общества необоснованными, обжалуемый отказ в производстве регистрационного действия законным, основанным на требованиях Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 № 711 «О дополнительных мерах по безопасности дорожного движения», Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 31.01.2007 года.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для обращения в арбитражный суд необходимо одновременно наличие двух условий: обжалуемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа РОВД в регистрации автомобиля ХОНДА СRV 1999 года выпуска, послужило то, что при производстве регистрационных действий было установлено - первоначальный номер двигателя и кузова транспортного средства, нанесенные заводом-изготовителем, подвергались изменению. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.98 № 711 (в редакции Указа Президента РФ от 02.07.2002 № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 названного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

На основании пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Таким образом, проанализировав вышеназванные нормы права, учитывая установленные при производстве регистрационных действий изменения номера двигателя и кузова транспортного средства, суд считает обжалуемое заключение об отказе в производстве регистрационного действия законным и обоснованным.

Судом не принимается во внимание ссылка общества на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2004г., (упоминание о котором имеется в решении мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 01.12.2004г.) которое, по его мнению заявителя, является основанием для снятия запрета на эксплуатацию транспортного средства, исходя из следующего.

Согласно абзаца 2 пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Из содержания приведенной нормы следует, что для снятия ограничений на регистрацию транспортного средства в мотивированном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть указано на «естественные» причины изменения маркировки, а именно на износ либо коррозию. В данном случае первоначальные номера кузова и двигателя автомобиля были изменены кустарным способом, что не отрицает заявитель, следовательно, применение названной нормы в указанной ситуации невозможно.

Доводы общества о том, что ранее автомобиль стоял на регистрационном учете в органах и был допущен к участию в дорожном движении, что позволяет осуществить его постановку на учет и в данном случае, суд считает необоснованными, исходя из следующего. Ранее регистрация транспортного средства была осуществлена на основании решения мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 01.12.2004г., которое для настоящего дела, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеет преюдициального значения, поскольку содержащиеся в нем выводы имеют обязательное значение только в отношении участвующих в деле лиц, на которых распространяется законная сила данного решения - «Сибгипротранспуть» ОАО «Российские железные дороги» и МРЭО ОГИБДД УВД г. Новосибирска. В данном случае заинтересованным лицом по делу является – РОВД Первомайского района г. Новосибирска. Кроме того, предметом спора по указанному делу явилось признание права собственности на автомобиль и, уже как следствие, необходимость совершения регистрационных действий. В данном случае права собственности на транспортное средство не оспаривается, предметом спора по настоящему делу является отказ РОВД в производстве регистрационных действий.

На основании изложенного, суд считает отказ РОВД в производстве регистрационных действий не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя о признании его незаконным и обязании провести государственную регистрацию автомобиля, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОАО «Росжелдорпроект» в лице «Сибгипротранспуть» о признании незаконным заключения от 16.05.2006г. об отказе в производстве регистрационного действия в отношении регистрации автомобиля марки ХОНДА СRV 1999 года выпуска, номер двигателя В20В3 3016715, выданное РОВД Первомайского района г. Новосибирска, и обязании провести государственную регистрацию автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова