Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", филиал в Новосибирской области (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация", г.Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 329 862 рублей,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (далее – ответчик) о взыскании 329 862 рублей в порядке суброгации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие доказательств противоправного поведения ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.05.2014 произошло столкновение автомобиля Вольво А40F, г/н 86-51 НЕ54, находящегося под управлением ФИО1, и автогрейдера Yohn Deere 722 G, г/н 92-51 КС42, находящегося под управлением ФИО2 В результате столкновения был поврежден автогрейдер Yohn Deere 722 G, г/н 92-51 КС42, принадлежащий ООО «Промтранс+».

На момент происшествия поврежденный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования передвижного оборудования №441/179/063352/13.

Согласно акту технического расследования причин инцидента от 14.05.2014, автомобиль Вольво А40F, г/н 86-51 НЕ54, принадлежащий ответчику, двигался груженый на отвал для разгрузки по правой стороне автодороги. Приблизившись к автогрейдеру Yohn Deere 722 G, г/н 92-51 КС42, автомобиль Вольво А40F, г/н 86-51 НЕ54, на скользкой дороге стащило в сторону автогрейдера и произошло столкновение.

Истец, признав данный случай страховым и на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в размере 458 077 рублей, что подтверждается платежным поручением №642142 от 23.07.2014.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу – автомобилю Вольво А40F, г/н 86-51 НЕ54, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им были понесены убытки в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, связанному с повреждением автомобиля снегом, упавшим с крыши здания, принадлежащему ответчику.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Истец утверждает, что противоправность поведения ответчика подтверждается актом технического расследования причин инцидента от 14.05.2014 (л.д.14-16).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный акт в совокупности с материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт технического расследования причин инцидента от 14.05.2014 подтверждает лишь факт произошедшего столкновения.

Из данного акта от 14.05.2014 следует, что столкновение произошло по причине неблагоприятных дорожных условий (скользкая дорога после дождя). Указаний на то, что повреждения застрахованного автомобиля образовались в результате противоправных действий ответчика, данный акт не содержит. Каких-либо иных документов, на основании которых возможно определить причину повреждения автомобиля, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, устанавливающих факт наличия вины ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика и его вину.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие у истца достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении и не может служить причиной освобождения стороны от доказывания соответствующих фактов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева