Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости", г. Новосибирск к Сибирскому главному управлению Банка России, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 50-15-Ю/0243/3110 от 12.08.2015

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.08.2015 № 16, паспорт

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.ж09.2015, служебное удостоверение

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брокеркредитсервис-Фонды» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 50-15-Ю/0243/3110 от 12.08.2015 о назначении административного наказания, вынесенного Сибирским главным управлением Банка России

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку протокол составлен с существенными нарушениями – в нем отсутствует время административного правонарушения; также считает, что банком неверно квалифицировано административное правонарушение, квалификация должна быть дана по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования. В отзыве указывает на то, что в связи с нарушением заявителем пункта 2.17 Положения

о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, утв. приказом от 7 февраля 2008 № 08-5/пз-н Федеральной службы по финансовым рынкам (далее положение - № 08-5/пз-н) в адрес заявителя направлено предписание Банка России от 15.05.2015 № Т6-16-2-11/18315, в соответствии с которым обществу в течение пяти рабочих дней с даты получения указанного предписания надлежало совершить указанные в нем действия. Предписание вручено обществу 18.05.2015, однако, предписание в установленный срок не исполнено, в связи с чем в отношении общества 29.07.2015 составлен протокол № 50-15-Ю/0243/1020 и 12.08.2015 вынесено постановление № 50-15-Ю/0243/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более подробно изложено в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Судом установлено, что срок на обжалование постановления от № 50-15-Ю/0243/3110 от 12.08.2015 о назначении административного наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания «БКС_Фонды недвижимости» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 30.08.2011 № 21-000-1-00829.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление, в частности Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Волжский» (далее по тексту –Фонд).

Из ст. 18 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) следует, что общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда (далее - общее собрание) созывается:

- управляющей компанией (по собственной инициативе или по письменному требованию владельцев инвестиционных паев, составляющих не менее 10 процентов общего количества инвестиционных паев);

- специализированным депозитарием для решения вопроса о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании по письменному требованию владельцев инвестиционных паев, составляющих не менее 10 процентов общего количества инвестиционных паев на дату подачи требования о созыве общего собрания, а в случае аннулирования лицензии управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (далее - лицензия управляющей компании) или принятия судом решения о ликвидации управляющей компании - по собственной инициативе;

- владельцами инвестиционных паев, составляющих не менее 10 процентов общего количества инвестиционных паев на дату подачи требования о созыве общего собрания (в случае аннулирования лицензии управляющей компании и лицензии специализированного депозитария для принятия решения о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании).

Согласно п. 8 ст. 18 Закона N 156-ФЗ сообщение о созыве общего собрания должно быть раскрыто в соответствии с требованиями Закона N 156-ФЗ, а в случае, если инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда ограничены в обороте, сообщение предоставляется всем владельцам инвестиционных паев в порядке и форме, которые предусмотрены правилами доверительного управления таким паевым инвестиционным фондом. О созыве общего собрания должны быть уведомлены специализированный депозитарий этого фонда, а также федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 14 ст. 18 Закона N 156-ФЗ предусмотрено, что дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР России от 07.02.2008 N 08-5/пз-н утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.17 Положения сообщение о созыве общего собрания раскрывается, а в случае, если инвестиционные паи ограничены в обороте, - предоставляется владельцам инвестиционных паев лицом, созывающим общее собрание, не позднее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания.

До его раскрытия (предоставления владельцам инвестиционных паев) сообщение о созыве общего собрания должно быть направлено в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Раскрытие сообщения о созыве общего собрания осуществляется в печатном издании, указанном в правилах фонда, и (или) на сайте в сети Интернет, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат управляющей компании фонда.

В соответствии с пунктом 46.21 Правил доверительного управления Фондом раскрытие сообщения о созыве общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда осуществляется в сети Интернет на сайте http://zpif.bcs.ru/.

Дата проведения общего собрания владельцев инвестиционного Фонда – 27.05.2015.

В результате осмотра 13.05.2015 указанного выше сайта, административным органом обнаружено нарушение требований пункта 2.17 Положения №08-5/пз-н, выразившееся в нарушение срока опубликования сообщения о проведении общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда, вместо 06.05.2015 такое сообщение было опубликовано 07.05.2015. О выявленном нарушении Банком составлен акт осмотра сайта http://zpif.bcs.ru/.

В связи с выявленным нарушением Банком 15.05.2015 в адрес общества направлено предписание № Т6-16-2-11/18315,в котором обществу предписывалось в течение 5 рабочих с даты получения предписания принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем в деятельности ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» нарушения, указанного в устанавливающей части предписания и представить в Сибирское главное управление Центрального Банка Российской Федерации сведения о причинах совершения нарушения и о принятых мерах в соответствии с пунктом 1 предписывающей части настоящего предписания. Предписание вручено обществу 18.05.2015, однако, предписание в установленный срок не исполнено.

Изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушения корпоративного законодательства и законодательства о ценных бумагах внесены Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 9-ФЗ), вступившим в силу с 13.04.2009.

Пункт 11 статьи 1 Закона N 9-ФЗ дополнил главу 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 15.29, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов.

Таким образом, законодатель устранил пробелы в законодательстве в части установления административной ответственности специальных субъектов за нарушения в сфере рынка ценных бумаг.

В соответствии с частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления контроля.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия (бездействие), препятствующие проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Субъектом правонарушения является профессиональный участник рынка ценных бумаг, клиринговая организация, лицо, осуществляющее функции центрального контрагента, акционерный инвестиционный фонд, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированный депозитарий акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальным и подлежит применению в отношении ограниченного круга лиц и за нарушение специальных требований к ним.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № 21-000-1-00829Ю выданную без ограничения срока и осуществляет деятельность по управлению закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Волжский».

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания банка подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что административное правонарушение подлежало квалификации по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 9 статьи 19.5 КоАП административная ответственность установлена за невыполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в установленный срок.

В данном случае, предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков Обществом не исполнено.

Следовательно, Общество, как специальный субъект привлечено к административной ответственности за ненадлежащее осуществление им этой деятельности, что выразилось в неисполнении содержащегося в предписании требования о приведении Правил внутреннего контроля в соответствие с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и представлении названных Правил на согласование в ФСФР России, то есть для решения вопросов, отнесенных к компетенции федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Главой 19 КоАП, включающей в себя, в том числе, часть 9 статьи 19.5 того же Кодекса (невыполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в установленный срок), охватываются административные правонарушения против порядка управления, в то время как неисполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков образует объективную сторону состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 15.29 КоАП.

Также судом отклоняется довод общества о том, что неисполнение спорного предписания, не основанного, по мнению заявителя, на законе, не может быть основанием для привлечения к административной ответственности в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года переданы Банку России.

Согласно ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 13.25, ст. ст. 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 ст. 15.23.1, ст. ст. 15.24.1, 15.28 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 настоящего Кодекса.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, к которым относятся и управляющие компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда (статья 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ).

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Порядок проведения проверок, в том числе определение обязанностей проверяемых лиц по содействию в проведении проверок, и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России (статья 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ). Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят, в том числе центральный аппарат, территориальные учреждения. Территориальные учреждения Банка России не являются юридическими лицами (статьи 83, 84 Федерального закона N 86-ФЗ).

В соответствии с подп. 13 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" Банк России выносит обязательные для исполнения предписания акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев и регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, о представлении информации, в том числе информации, доступ к которой ограничен или запрещен в соответствии с федеральным законом, объяснений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него функций, об устранении нарушений требований данного Федерального закона, нормативных актов Банка России, о запрете на проведение операций.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что Банком России не доказано, что дата публикации должна быть 06.05.2015 судом не принимается, поскольку Общество в силу пункта 2.17 Положения обязано было не позднее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания раскрыть сообщение о созыве общего собрания, то есть с учетом проведения собрания 27.05.2015 г., не позднее 06.05.2015.

В установленном законом порядке предписание от 15.05.2015 № Т6-16-2-11/18315 не оспорено, не признано незаконным, а, следовательно, подлежало исполнению.

Суд считает, что у Общества оснований и причин для не исполнения предписания по представлению отчета о причинах совершения нарушения, а также о принятых мерах не имелось.

С учетом изложенного, суд полагает, что у Центрального Банка Российской Федерации имелись основания для привлечения ООО "Управляющая компания "БКС-Фонды недвижимости» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ООО "БКС-Фонды недвижимости" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При составлении протокола от 29.07.2015 № 50-15-Ю/0243/1020 и вынесении постановления от 12.08.2015 № 50-15-Ю/0243/3110 защитник общества - ФИО1 Таким образом права Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Довод заявителя относительно того, что административным органом был нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление является незаконным, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг; знает и должно знать требования распространяющегося на него законодательства о рынке ценных бумаг, а также меру ответственности за его нарушение, однако пренебрежительно отнеслось к выполнению обязанности по надлежащему выполнению законного предписания.

Более того, в материалах дела имеется постановление от 29.07.2015 согласно которому, Общество совершало административное правонарушение по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но было освобождено от ответственности ввиду того, что административный орган применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что повторное освобождение Общества от ответственности не обеспечит достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Как следует из материалов дела, Банком России при назначении наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ снижен штраф в два раза.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО ""БКС-Фонды недвижимости" о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2015 № 50-15-Ю/0243/3110 о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова