Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска Городской оздоровительно-образовательный центр «Тимуровец», г. Новосибирск (ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 01.03.2012.

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска Городской оздоровительно-образовательный центр «Тимуровец» (далее - учреждение) на основании протокола об административном правонарушении от 21.05.2011 (2012) № 245/2 (серия ЮЛ-А № 479) (далее - протокол).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учреждение заявленные требования не признало, указав на то, что не является субъектом административного правонарушения, соответствующая предпринимательская деятельность не осуществляется, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя учреждения, арбитражный суд установил следующее.

На основании Приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.04.2012 № 230/2, в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка.

Заявитель указал, что в результате проверки выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией выданной учреждению 26.05.2009 № АСС-54-1017438, срок действия до 25.05.2014 (далее – лицензия), которые зафиксированы в акте от 03,21.05.2012 № 245/2 и справке к акту проверки от 21.05.2012, а именно:

1) не организована работа водителей в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения (статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280));

2)не созданы условия для повышения квалификации водителей (статья 20 Закона № 196-ФЗ; подпункт «з» пункта 4 Положения № 280);

3)нарушение в оформлении путевых листов (статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подпункт «и» пункта 4 Положения № 280).

В ходе судебного разбирательства учреждение, в качестве доказательств отсутствия в своих действиях состава и события административного правонарушения, представило:

-устав, которым не предусматривается вид деятельности – услуги по перевозке пассажиров;

-контракт № 0351300026011000134-0071573-013, между учреждением и индивидуальным предпринимателем на оказание услуг по доставке комфортабельным специально оборудованном для перевозки детей транспортом по городу Новосибирску, Новосибирской области, городу Кемерово и Кемеровской области от 27.12.2011, на основании которого предпринимателем осуществляется доставка детей к месту отдыха, вышеуказанные данные указывают на то, что учреждением не осуществляется предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров.

Данных о том, что учреждением на основании лицензии осуществляется предпринимательская деятельность, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с указанным нельзя сделать вывода о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, по нарушению в оформлении путевых листов на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (обстоятельства имели место 09.01.2012, 20.01.2012, 08.02.2012, 22.02.2012), что исключает возможность привлечения учреждения к административной ответственности за данное нарушение.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов