Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибарит", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Л-БИТ Групп", а.г. Раков Республики Беларусь,

о взыскании задолженности в размере 81487 рублей 10 копеек,

Общество с ограниченной ответственностью "Сибарит" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л-БИТ Групп" (далее ответчик) о взыскании стоимости недостающего груза 1321, 20 евро, неосновательное обогащение 362, 07 евро,

установил:

исковые требования основаны ст. 971 ГК Республики Беларусь, ст. 27 Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности» и мотивированы тем, что в процессе выгрузки товара из машины на таможенный склад временного хранения, сотрудники склада в присутствии водителя автомобиля и представителя истца выявили расхождение в количестве товаров, принятых к перевозке, с количеством товара передаваемого на склад (недостача Товара). Данный факт был зафиксирован соответствующими актами.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен и исполнялся договор транспортной экспедиции № 14/03/020-м в международном сообщении от 14.03.2014, согласно которому экспедитор обязался по поручению и за счет клиента организовать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении.

В силу части 5 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.2. договор транспортной экспедиции предусмотрено, что в качестве права, регулирующего отношения сторон по настоящему договору, стороны определяют белорусское право.

Согласно ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска о доставке ответчиком груза с недостачей представлены акт общей формы от 01.04.2014 о расхождении веса одежды б/у на 90 кг, и акт общей формы от 01.04.2014 о расхождении веса одежды б/у на 357 кг.

Из содержания данных актов видно, что они составлены в одностороннем порядке представителями истца и склада временного хранения.

Сведений в актах о присутствии при их составлении представителя от общественности, ответчика или водителя доставившего груз не имеется, доказательств их приглашения (уведомления) для приемки груза на складе временного хранения, и составления указанных актов, либо их отказ от подписания актов не имеется, истцом в арбитражный суд не представлено.

Из установленного следует, что акт общей формы от 01.04.2014 о расхождении веса одежды б/у на 90 кг, и акт общей формы от 01.04.2014 о расхождении веса одежды б/у на 357 кг. не являются допустимыми доказательствами по делу поскольку получены истцом в нарушение общепринятого порядка приемки груза и оформления её результатов, то есть в нарушении условий и требований предъявляемым к составлению актов о приемке груза по количеству и качеству.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что в момент сдачи водителем и приемке ответчиком груза была бы установлена его недостача, возражений о расхождении количества груза от истца не поступало.

В нарушение условий п. 5.3.1. договора транспортной экспедиции истцом не представлена в материалы дела СMR накладная с отметкой о доставке (приемке) груза с недостачей.

При отсутствии доказательств приемки истцом от ответчика груза с недостачей, исковые требования о взыскании стоимости недостающего груза в размере 1321, 20 евро, и неосновательного обогащения (провозной платы) в размере 362, 07 евро предъявлены необоснованно, и фактически направлены на односторонний отказ от исполнения обязательства, что недопустимо на основании условий договора транспортной экспедиции и требований ст. 291 ГК Республики Беларусь, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

По правилам п. 1 ст. 364 ГК Республики Беларусь должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 14 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 364).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 364 приведённого Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе упрощенного судебного разбирательства доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору транспортной экспедиции № 14/03/020-м в международном сообщении от 14.03.2014 перед истцом в материалах дела не имеется, истцом в нарушение условий договора и требований приведённых норм материального права Республики Беларусь не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и условий договора транспортной экспедиции № 14/03/020-м в международном сообщении от 14.03.2014, установлено, что истцом не доказаны обстоятельства, дающие основание для возмещения стоимости недостающего груза 1321, 20 евро, неосновательного обогащения 362, 07 евро (убытков), их размер, причинение реального ущерба противоправными действиями ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, вина ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования необоснованные, не полежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин