Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платнер М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дубровинский лесхоз», Новосибирская область, Мошковский район с. Дубровино (ОГРН 1095461000150)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН 1045402505268)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 № АТ-156/2 по делу об административном правонарушении

при участии представителей сторон:

от заявителя: Бурлова Н.В., по доверенности № 93 от 18.05.2012, паспорт; Мурашкина В.С., директор, паспорт,

заинтересованного лица: Гавриленко Н.А., по доверенности №12 от 19.05.2012, паспорт

Заявитель - открытое акционерное общество «Дубровинский лесхоз» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СФО № АТ-156/2 по делу о назначении административного наказания от 10.05.2012г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2012 прокуратурой Мошковского района Новосибирской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в открытом акционерном обществе «Дубровинский лесхоз» (далее – заявитель, ОАО «Дубровинский лесхоз»), деятельностью которого является заготовка и переработка древесины. 13 апреля 2012 прокурором Мошковского района Новосибирской области Ашифиным К.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица ОАО «Дубровинский лесхоз» дела об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.04.2012 с материалами проверки было направлено в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, который направил данное постановление по подведомственности в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, в связи с тем, что ОАО «Дубровинский лесхоз» является объектом федерального экологического надзора.

10 мая 2012 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган), было вынесено постановление № АТ-156/2 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «Дубровинский лесхоз» признано виновным в нарушении, предусмотренном статьёй 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Считая постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 10.05.2012 № АТ-156/2 незаконным и подлежащему отмене в том числе и в силу малозначительности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки прокурором установлено, что у Общества документы, подтверждающие передачу отходов специализированным организациям отсутствуют, Обществом учет образовавшихся, переданным другим лицам отходов не ведется, журнал первичного учета, а также подтверждение к конкретному классу опасности отходов отсутствует, паспорта отходов относящихся к 1-4 классу опасности не разработаны, лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами), не организован и не осуществляется производственный экологический контроль, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводится, нормативы допустимых выбросов не установлены. 21.03.2012 помощником прокурора Мошковского района получены объяснения генерального директора ОАО «Дубровинский лесхоз» Мурашкиной B.C.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе передаточного акта от 13.02.2009 года, утвержденного руководителем Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области М. Л. Ивановой, ОАО «Дубровинский лесхоз» переданы здания и сооружения: котельная центрального участка, ремонтно - механическая мастерская, шишкосушилка, гараж, подстанция, ЛТЦ (лесопильно-тарный цех); транспортные средства и спецтехника, в том числе: лесовоз УРАЛ 375, автомобиль ЗИЛ 431410, катер КС 110-35 и другие.

Согласно справке Заявителя от 15.03.2012 №14 , в период с 01.01.2011 года по 29.02.2012 года ОАО «Дубровинский лесхоз» для отопления израсходовано опилок 1343 куб. м, дров 889 куб. м. В справке о расходе сырья и материалов за I квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 12,2т, бензина - 7,8 т, электродов - 18 кг; заготовлено древесины с начала года - 422 куб. м, распилено - 539 куб м. В справке о расходе сырья и материалов за II квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 10,4т, бензина - 9,1 т, электродов - 30 кг; заготовлено древесины с начала года - 6428 куб. м, распилено - 977 куб м. В справке о расходе сырья и материалов за III квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 18,8т, бензина -7 т, электродов - 30 кг; заготовлено древесины с начала года -14894 куб. м, распилено - 2765,2 куб м. В справке о расходе сырья и материалов за IV квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 16,9т, бензина - 7,6 т, электродов - 36,9 кг; заготовлено древесины с начала года - 20676 куб. м, распилено - 4161,2 куб м. В справке о расходе сырья и материалов за I квартал 2012 года указан расход диз. топлива - 10,8т, бензина - 6,7 т, электродов - 46,7 кг; заготовлено древесины с начала года - 4204 куб. м, распилено - 1484,4 куб м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за I квартал 2011 в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 100 часов, заточного станка 100 часов, количество переработанного круглого леса 539 куб. м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за II квартал 2011 в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 100 часов, заточного станка 100 часов, количество переработанного круглого леса 977 куб. м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за III квартал 2011 в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 128 часов, заточного станка 100 часов, количество переработанного круглого леса 1249, 2 куб. м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за IV квартал 2011 в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 143 часов, заточного станка 143 часов, количество переработанного круглого леса 1398,5 куб. м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за I квартал 2012 в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 275 часов, заточного станка 171 часов, количество переработанного круглого леса 1484,4 куб. м. Указанные документы представлены в составе расчетов платы за I-IV кварталы 2011 года и I квартал 2012 года, подписаны генеральным директором и скреплены печатью предприятия.

Из вышеуказанных документов, а также раздела №4 платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2011 года, за I квартал 2012 и пояснительные записки ОАО «Дубровинский лесхоз» за I-IV кварталы 2011 года и за I квартал 2012 года к расчетам платы, где указаны виды отходов, образуемые в результате деятельности предприятия (металлический лом и отходы, обтирочный материал, мусор от бытовых помещений, зола древесная, отходы упаковочного материала из бумаги и картона незагрязненные), следует, что ОАО «Дубровинский лесхоз» является действующим юридическим лицом, при осуществлении хозяйственной деятельности которого эксплуатируются источники негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, вследствие чего образуются отходы производства и потребления.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения административного производства по ст.8.1 КоАП РФ прокурором и последующего вынесения административным органом оспариваемого Постановления.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, определяет Федеральный закон N 7-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 данного Закона отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны, быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 24 Федеральный закон N 7-ФЗ предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду законодательством устанавливаются нормативы их образования и лимиты на размещение.

Порядок обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определен Федеральным законом N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 11 Федеральным законом N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством в области охраны окружающей среды, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования и другие действия.

Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав нормы ст.8.2,8.1 КоАП РФ ,суд считает,что действия Общества , выразившиеся в нарушении требований:

-ч. 1 ст. 15 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), об отсутствии у лиц, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности;

-ч. 1 ст. 19 Закона №89-ФЗ , об отсутствии учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

-ч. 2 ст. 14 Закона №89-ФЗ об отсутствии паспортов на отходы I-IV классов опасности;

- ст. 26 Закона №89-ФЗ об отсутствии Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) неверно квалифицированы административным органом по ст.8.1. КоАП РФ, поскольку данные нормы относятся к экологическим требованиям в области обращения с отходами, и их нарушение подлежит квалификации по ст.8.2. КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - являющейся специальной нормой, которая в данном случае при квалификации административного правонарушения является приоритетной.

Доводы административного органа о правомерности квалификации по ст.8.1 КоАП РФ и невозможности привлечения Общества к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ поскольку оно не осуществляет деятельности по общению с отходами, накоплению отходов со ссылкой на нормы статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также на то, что образование отходов не входит в понятие деятельности по обращению с отходами, судом не принимается поскольку субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в том числе те, в результате деятельности которых образуются отходы, а не только лица, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Данная позиция содержится в материалах судебной практики: Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58/157-58, Определении ВАС РФ от 17 февраля 2012 г. N ВАС-585/12 и др.

В части нарушения, выразившегося в отсутствии у руководителя Общества подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности суд поддерживает доводы заявителя о неправомерности привлечения к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, поскольку статья 73 Закона № 7-ФЗ, несоблюдение которой вменено в вину ОАО «Дубровинский лесхоз», находится в главе XIII указанного закона «Основы формирования экологической культуры». По смыслу указанной нормы не прохождение должностными лицами юридических лиц соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1. КоАП РФ. Аналогичная позиция содержится в материалах судебной практики: Определении ВАС РФ от 15.12.2010 N ВАС-16794/10 по делу N А56-40099/2009, Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2009 N А56-27199/2008, от 04.03.2008 N А56-41014/2007, от 26.02.2008 N А56-18136/2007, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2009 по делу N А69-1837/2009 и др.
В качестве нарушения статьи 8.1 КоАП РФ Обществу, помимо вышеназванного, вменены нарушения, выразившееся в том, что Обществом не организован и не осуществляется производственный экологический контроль, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводится, нормативы допустимых выбросов не установлены.

Привлечение Общества за данные нарушения по ст.8.1 КоАП РФ суд находит правомерным.

ОАО «Дубровинский лесхоз» при осуществлении производственной деятельности допустило нарушение требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, а именно:

- не проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- не запланированы и не проведены природоохранные мероприятия, направленные на охрану окружающей среды, восстановление природной среды, обеспечение экологической безопасности, а также установлению утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источниках согласно передаточного акта от 13.02.2009 года подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Дубровинский лесхоз» утверждённого руководителем Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области М.Л. Иванозой. в том числе: котельная центрального участка, РММ, шишкосушилка, гараж, подстанция, ЛТЦ (лесопильно - тарный цех); транспортные средства и спецтехника, том числе: лесовоз УРАЛ 375, автомобиль ЗИЛ 431410, бензовоз УРАЛ 375 и другие в течение 2011 года и до 06.03.2012года, что является нарушением статьи 22, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999«Об охране атмосферного воздуха», статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды».

- не организован и не осуществлялся производственный экологический контроль, что является нарушением части 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды».

.Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон N 96-ФЗ).

Требования по охране окружающей среды, которые должны выполняться в процессе эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов установлены частью 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ и предусматривают для юридических лиц обязанности по соблюдению нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживанию выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проведению мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Статьей 22 Закона № 96-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В нарушение требований ст.22 Закон N 96-ФЗ инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках принадлежащих ОАО «Дубровинский лесхоз» (котельная центрального участка, РММ, шишкосушилка, гараж, подстанция, ЛТЦ (лесопильно-тарный цех); транспортные средства и спецтехника, в том числе: лесовоз УРАЛ 375, автомобиль ЗИЛ 431410, бензовоз УРАЛ 375 и другие) ОАО «Дубровинский лесхоз» не проведена.

Таким образом, на момент проверки юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для проведения инвентаризации, т.е. меры для соблюдения требований природоохранного законодательства, за нарушение которых статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Вопреки требованиям ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, ст. 30 Закона № 96-ФЗ, мероприятия направленные на охрану окружающей среды, восстановление природной среды, обеспечение экологической безопасности, а также улавливанию, утилизации, обезвреживанию, сокращению или исключению таких выбросов в течение 2011 года и до 16.04.2012 года на источниках принадлежащих ОАО «Дубровинский лесхоз» (котельная центрального участка, РММ, шишкосушилка, гараж, подстанция, ЛТЦ (лесопилъно-тарный цех); транспортные средства и спецтехника, в том числе: лесовоз УРАЛ375, автомобиль ЗИЛ 431410, бензовоз УРАЛ 375 и другие) ОАО «Дубровинский лесхоз» не были запланированы и не проведены.

В материалах дела содержится составленный заявителем раздел №1 платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2011 и за I квартал 2012 года и пояснительные записки к расчетам платы, где указаны загрязняющие вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух стационарными источниками: твердые частицы, оксид серы, оксид углерода, оксид азота, диоксид азота, сернистый ангидрит, пыль абразивная, бензин, фтористые соединения, марганец и его соединения, что удостоверено личной подписью директора Общества и печатью организации.

В связи с чем, доводы заявителя о недоказанности вменяемых правонарушений судом не принимаются. ОАО «Дубровинский лесхоз» осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов. Ссылка заявителя на Постановление ВАС от 31 мая 2011 г. N 17254/10 судом не принимается, поскольку в нем рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП, а не по ст.8.1. КоАП РФ, как в рассматриваемом случае.

Доводы заявителя о том, что в январе 2012 года ОАО «Дубровинский лесхоз» в лице генерального директора Мурашкиной B.C. обратилось в ООО «ЭКОСервис» для разработки проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ и атмосферный воздух не доказывают отсутствия вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона №7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В нарушение ч.1 ст.67 закона №7-ФЗ производственный экологический контроль на предприятии ОАО «Дубровинский лесхоз» на момент проведения проверки прокурором не организован и не осуществляется. Данное нарушение Обществом по существу не оспаривается.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1. КоАП выразившиеся в отсутствии производственного экологического контроля (ч.1 ст.67 Закона №7-ФЗ), которое заявитель по существу не оспаривает, не могут быть признаны судом состоятельными по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

В данном случае общественная опасность выражается в неисполнении, возложенных на ОАО «Дубровинский лесхоз» природоохранным законодательством экологических требований, при этом деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду Обществом ведется, существует потенциальный неконтролируемый вред окружающей среде.

ОАО «Дубровинский лесхоз» в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.09.2010 № 378 внесен в список субъектов хозяйственной и иной деятельности на территории Новосибирской области (под № 179), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Доводы Общества о том, что действующим законодательством не предусмотрены форма и порядок ведения производственного экологического контроля, что делает его организацию затруднительной, не принимается судом, поскольку фактически Обществом, осуществляющим производственную деятельность экологический контроль не проводился в каких-либо формах и порядке, иного заявителем не доказано. В силу положений части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранение нарушений является обязанностью Общества, поскольку назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Факт уплаты платежей за негативное воздействие в полном объёме в установленные законом сроки не освобождает от необходимости соблюдения норм действующего законодательства, примененное наказание в виде 20 000 руб. штрафа является соразмерным выявленному правонарушению.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени общественной опасности, суд не усматривает в действиях заявителя признаков малозначительности.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований экологического законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Устранение части нарушений ,выявленных в ходе проверки на момент рассмотрения дела, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Рубекина