Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэрофинанс" (ОГРН 1185476091393), г. Обь к обществу с ограниченной ответственностью "Секьюрити Системс" (ОГРН 1097746430847), г. Москва

о расторжении договора поставки, об обязании забрать некачественный товар, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Ладошкина Н.В. (доверенность № 38-1-9-000007 от 10.01.2022, паспорт, диплом), от ответчика - Шахмаев А. В. (доверенность б/н от 02.02.2022, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэрофинанс" (далее – истец, ООО "Аэрофинанс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Секьюрити Системс" (далее – ответчик, ООО "Секьюрити Системс") о расторжении договора поставки № 38-42-190137 от 01.10.2019, заключенного ООО "Аэрофинанс" и ООО "Секьюрити Системс"; обязании забрать некачественный товар; взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 6 185 120 руб., неустойки за период с 05.04.2021 по 30.07.2021 в сумме 1 224 653,76 руб., неустойки, начисляемой из расчета 0,8% от общей стоимости товара (6 185 120 руб.) за каждый день просрочки с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на поставку ответчиком товара не соответствующего условиям договора и не отвечающего требованиям к качеству товара, что послужило основанием для принятия истцом решения о расторжении договора поставки, заключенного с ответчиком и направления соответствующего предложения последнему. В обоснование требования о начислении неустойки истец ссылается на положения п. 6.2. договора поставки и нарушение ответчиком условий договора об исполнении обязательства по устранению выявленных покупателем недостатков в установленные договором сроки с момента такого уведомления, которое было направлено ответчику истцом.

Ответчик отзывом иск не признал, при этом указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств существенного нарушения требований к качеству поставленного ответчиком товара. Акты проверки, представленные арендатором имущества не могут служить надлежащим доказательством того, что товар поставлен ненадлежащего качества, для проверки которого представитель ответчика не вызывался, экспертиза с участием ответчика не проводилась. Кроме того, руководством по эксплуатации и паспортами предусмотрены дополнительные условия, необходимые для успешной эксплуатации трапов. В случае их несоблюдения трапы могли выйти из строя по вине истца. Требование о начислении неустойки ответчик считает необоснованным, поскольку договор не расторгнут и, соответственно, основания для возврата денежных средств отсутствуют, в связи с чем, отсутствует просрочка их возврата. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании проведенной в электронной форме закупки (закупочная документация размещена на федеральной электронной площадке "НЭП-Фабрикант") ООО "Секьюрити Системе" признано победителем закупки, как предложившее лучшие условия исполнения договора (протокол заседания закупочной комиссии № 01-948-19 от 16.09.2019).

По результатам проведенной закупки ООО "АэроФинанс" (Покупатель, истец) и ООО "Секьюрити Системс" (Поставщик, ответчик) 01.10.2019 заключен договор № 38-42-190137 поставки трапов пассажирских прицепных (далее – Договор поставки).

Предметом Договора поставки является поставка ответчиком истцу четырех трапов пассажирских прицепных ТПП-5400, производитель ООО "Секьюрити Системс", общей стоимостью 6 880 000 руб. (пункты 1.1 -2.1 договора, спецификация).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору поставки) спорный товар, в числе других, должен обладать следующими характеристиками: трап подготовлены для работы в режиме -40С +40С.

Срок поставки определен в пункте 3.1 договора – в течение 150 календарных дней с даты заключения договора.

Истец обязался поставить товар до 28.02.2020 включительно, фактически товар (трапы пассажирские прицепные ТПП-5400 в количестве 4 единиц, зав. №№ 007, 008, 009, 010) поставлен 09.06.2020, что следует из универсальных передаточных документов №№ 176, 181, 182, 183, в которых указана дата получения трапов 09.06.2020. Поставленный товар оплачен истцом.

Согласно п. 5.1 Договора поставки гарантийные обязательства на Товар несет Поставщик в пределах гарантийного срока, установленного изготовителем 24 месяца с даты поставки товара, то есть до 09.06.2022.

Поставленные трапы эксплуатируются АО "Аэропорт Толмачево" по договору аренды от 25.06.2020 № 01-42-200562, заключенному с истцом.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации трапов ТПП-5400, поставленных ответчиком по договору поставки от 01.10.2019 № 38-42-190137 установлено, что предоставленный Товар является некачественным (дефектным), поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым Покупателем к Товару и указанным в спецификации, а именно условию о работе трапа в диапазоне рабочих температур от - 40 до + 40 С. В условиях отрицательных температур окружающего воздуха эксплуатация трапов невозможна из-за плохого запуска двигателя.

О выявленных недостатках Покупатель направлял Поставщику претензию от 08.12.2020 № 38-1-9-000043, однако каких-либо мер по устранению недостатков Товара Поставщиком принято не было.

В ответе не претензию от 08.12.2020 ответчик указал, что внесет в "паспорта и руководства по эксплуатации" коррективы, в срок не позднее 12.02.2021 вышлет низкотемпературную смазку для более эластичной работы фиксаторов предохранителя лестницы. Однако, каких-либо действий по налаживанию работы трапов в условиях отрицательных температур, а также по направлению низкотемпературной смазки ответчик не выполнил.

На всех трапах также имеется коррозия металла через лакокрасочное покрытие, о чем Поставщику сообщалось в претензиях от 11.08.2020 № 38-1-9-000029 и 08.12.2020 № 38-1-9-000043. Однако, несмотря на устранение некоторых недостатков Товара, произведенных Поставщиком по акту выполненных работ от 02.10.2020, недостатки товара, связанные с невозможностью использования трапов при отрицательных температурах окружающего воздуха, следы коррозии, не устранены, что также является нарушением п.7.3. Договора поставки.

О недостатках Товара (трапов), в том числе о невозможности их использования в условиях отрицательных температур, истец сообщал ответчику в претензиях от 07.07.2020 № 38-1-9-000023, от 31.07.2021 № 38-1-9-000026, от 11.08.2020 № 38-1-9-000029, от 14.09.2020 № 38-1-9-000031, от 08.12.2020 № 38-1-9-000043, а также в уведомлении от 25.03.2021 № 38-1-9-000027, содержащей предложение расторгнуть Договор поставки.

Ответчик не произвел незамедлительно замену товара ненадлежащего качества.

В целях подтверждения факта невозможности использования трапов в условиях отрицательных температур, истцом представлены акты проверки состояния спецтехники - трапов прицепных пассажирских ТПП-5400 от 18.02.2021 и от 16.03.2021 (т.2 л.д. 10-11). Данные проверки проводились техническими специалистами АО «Аэропорт Толмачево» и ООО "АэроФинанс" при температуре окружающего воздуха -22 С 18.02.2021 и -17 С 16.03.2021. Также невозможность использования трапов при отрицательных температур следует из переписки АО "Аэропорт Толмачево" и ООО "АэроФинанс".

Из паспортов и руководств по эксплуатации на трапы зав. № 007, № 008, № 009, № 010 (раздел 8 "условия использования двигателя") следует, что все рабочие характеристики двигателя сохраняются при работе в условиях температуры окружающего воздуха от - 15 С до +40 С. Устойчивый (успешный) запуск двигателя гарантирован при температуре окружающей среды выше -5 С (раздел 9 "подготовка к работе и эксплуатация", стр.19 "подготовка и запуск двигателя в зимнее время".

Все попытки использования трапов пассажирских АО "Аэропорт Толмачево" в условиях отрицательных температур в период зимы 2020-2021 годов, оказались безуспешными.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи в соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Согласно п. 5.1 Договора поставки Продавцом установлена гарантия на Товар – 24 месяца с даты поставки товара, то есть до 09.06.2022, исходя из даты поставки (09.06.2020).

Таким образом, гарантийный срок на спорный товар не истек.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, ввиду обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре, а ответчик (в силу того, что им была предоставлена гарантия качества) - доказательства возникновения этих недостатков после передачи товара покупателю в связи с нарушением последним правил эксплуатации продукции или по иным причинам, не зависящим от поставщика.

В связи с необходимостью разрешения вопросов о соответствии поставленного товара условиям договора, качестве поставленного товара, наличии/отсутствии дефектов товара, их характера, причин возникновения и иных, суд счел необходимым проведение по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» Шестакову Андрею Владимировичу. Определением суда от 02.12.2021 произведена замена эксперта Шестакова Андрея Владимировича на эксперта Кирпичникова Антона Юрьевича.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли трапы пассажирские прицепные ТПП-5400 в количестве 4 единиц (зав. №№ 007, 008, 009, 010) условиям договора поставки № 38-42-190137 от 01.10.2019, содержащимся в спецификации к договору, а именно: условию о работе трапов в диапазоне температуры от - 40 С до +40 С, с учетом их технологических (производственных) характеристик ? 2. Находятся ли трапы пассажирские прицепные ТПП-5400 в количестве 4 единиц (зав. №№ 007, 008, 009, 010) в исправном, соответствующем производительной технической документации состоянии ? Если нет, то какие имеются неисправности (поломки), каковы их причины?

В распоряжение эксперта предоставлены: копии паспортов и руководства по эксплуатации; копия договора поставки № 38-42-190137 от 01.10.2019 со спецификацией; копия переписки сторон; акты.

Суд обязал АО «Аэропорт Толмачёво» обеспечить доступ эксперта к товару, подлежащему исследованию в рамках судебной экспертизы, в месте его хранения в целях проведения экспертом действий, необходимых для производства экспертизы.

Согласно заключению эксперта (автотехническая экспертиза) от 31.03.2022 № Т351-11/21 экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

По вопросу № 1: Нет, трапы пассажирские прицепные ТПП-5400 в количестве 4 единиц (зав. №№ 007, 008, 009, 010) не соответствуют условиям договора поставки №№ 38-42-190137 от 01.10.2019, содержащимся в спецификации к договору, а именно: условию о работе трапов в диапазоне температуры от -40С до +40С. Для обеспечения нормальной/штатной работы трапов в диапазоне температуры от -40С до +40С требуется: замена АКБ на батареи типа AGM и с другими характеристиками; требуется замена ДВС на двигатели, обеспечивающие бесперебойную эксплуатацию при температуре от -40С до +40С; требуется доработка системы топливоподачи. Полный перечень параметров несоответствий указан в п. 1, 2, 6, 7 исследовательской части заключения.

По вопросу № 2: Трапы пассажирские прицепные ТПП-5400 в количестве 4 единиц (зав. №№ 007, 008, 009, 010) на момент их осмотра 13 и 21 января 2022 года находятся в неисправном и даже в неработоспособном состоянии (так как в принципе невозможен их запуск на открытой площадке при температуре окружающего воздуха минус 15С и ниже). Присутствуют следующие неисправности/дефекты:

- невозможна эксплуатация трапов при температуре окружающего воздуха минус 10С и ниже, так как ДВС трапов не запускаются при применении штатных АКБ. При положительных (плюсовых) температурах трапы запускаются при условии двух-трехкратной замены свечей зажигания;

- конструкция примененной нестандартной крышки бака приводит к интенсивному испарению легких фракций из бензина, а также через неё попадает пыль, другие засорители и осадки из окружающей среды;

- отсутствует какой-либо механический топливный фильтр (в нарушение инструкции производителя ДВС), что приводит к засорению/износу карбюратора при эксплуатации и заправке топливом;

-конструкция топливного бака исключает возможность его очистки промывки (как этого требует инструкция производителя ДВС), отсутствует уклон бака и возможность слива отстоя;

-топливопровод, соединяющий бак и ДВС, частично разрушен и требует замены на новый;

-в инструкции по эксплуатации трапа нигде не указан объем топливного бака. Также отсутствует какое-либо индикаторное окошко или мерная трубка для контроля объема топлива в баке как при заправке, так и при эксплуатации;

- на металлоконструкциях трапов во многих местах присутствует вспучивание/отслоение лакокрасочного покрытия, в местах где не было механического воздействия на ЛКП, то есть процесс ржавления/окисления начался под ЛКП из-за нарушения технологии окраски;

- для крепления поручней трапов применен крепеж незащищенный от воздействия окружающей среды (большая часть болтов имеет следы коррозии);

- некоторые элементы из-за не продуманной конструкции при нормальной/естественной эксплуатации имеют следы механического повреждения ЛКП;

- резиновые защитно-декоративные листы, расположенные по бокам трапов, частично отсутствуют, так как отрываются от мест их крепления просто под действием собственного веса;

-резиновые фартуки/отбойники, установленные на верхней площадке, частично разрушены - вся их рабочая поверхность покрыта трещинами, иногда глубокими и сквозными;

стопоры бортов верхней площадки некоторых трапов заклинены и не перемещаются. Так же в инструкции по эксплуатации трапа нет никакой информации по смазке или обслуживанию данных стопоров;

- у двух трапов (которые имеют наибольшую наработку) кронштейны крепления тросов ручного тормоза из-за не продуманной конструкции при эксплуатации изгибаются и отламываются по сварному шву, на момент осмотра трапов один из восстановленных кронштейнов опять начал изгибаться;

- на всех трапах многие гидравлические соединения, негерметичны. В большинстве случаев это соединения шланг-штуцер или шланг-гидрооборудование. На некоторых трапах наблюдается течь гидравлической жидкости из гидроцилиндра, гидронасоса или муфты включения рабочего привода;

- отсутствуют крепления РВД аутригеров трапов №№ 007, 008. Крепления РВД аутригеров трапов №№ 009, 010 выполнены некачественно, то есть при открытии/закрытии опор при низких температурах (из-за увеличенной жесткое РВД) происходит вырывание РВД из скоб их штатного крепления. При этом местах крепления шлангов металлическими скобами видны надрывы внешней резиновой оплетки, а также незакрепленные РВД начинают тереться о металлоконструкции трапа и о протектор колес поворотного шасси;

- гидроцилиндры подъема/опускания основного марша при задействовании вращаются вокруг своей оси при этом на них наматывается РВД ипроисходит разрыв РВД;

- опоры/аутригеры на некоторых трапах (при движении своим ходом) самопроизвольно выдвигаются вниз блокируя движение трапа, что может привести к аварийной ситуации;

- на трапе № 010 неисправен механизм подъема/опускания основного марша;

-на трапе № 008 периодически после нажатия на кнопку подъёма откидного марша происходит принудительное опускание марша (без нажатия на кнопку опускания);

-штатная электропроводка трапов (как и сами трапы в целом) никак не защищены от короткого замыкания и вероятности последующего пожара. В электросистеме трапов отсутствуют плавкие вставки (предохранители), которые размыкают силовую цепь при касании силового провода с поврежденной изоляцией на «массу» или «минусовой» провод;

-штатная электропроводка трапов в некоторых частях трапа защищена и уложена не качественно, то есть происходит касание проводов об элементы металлоконструкции, что в дальнейшем приведет или может привести либо к выходу из строя некоторых участков цепей электросхемы или к короткому замыканию и возможному пожару (некоторые участки электропроводки покрыты гидравлическим маслом;

-изготовителем трапов не предусмотрен (и не описан в инструкции по обслуживанию, эксплуатации и ремонту трапов) способ замены ламп подсветки ступеней марша и верхней площадки;

-счетчики моточасов трапов подключены некорректно. Они начинают работать (производить отчет моточасов) просто при включении тумблера питания на пульте управления, при этом сам ДВС находится в заглушённом состоянии;

-стартер трапа № 010 неисправен и требует замены на новый, при подаче нанего питания вал стартера не вращается;

-неисправна цепь управления гидроцилиндром опускания основного марша трапа № 010, при нажатии на соответствующую кнопку происходит не опускание, а подъем марша;

- модель ДВС установленного на исследуемые трапы не соответствует требованиям, содержащимся в спецификации к договору, а именно: условию работе трапов в диапазоне температуры от - 40C до +40С;

- трап № 007. Демонтирована муфта включения рабочий ход-буксировка. Отсутствуют некоторые гидравлические шланги, демонтирован стартер, два болта нижнего крепления ГЦ подъема/опускания основного марша.

-резиновые стяжки крепления огнетушителей на всех трапах или оторваны полностью или имеют глубокие надрывы;

-в «Паспорт и руководство по эксплуатации» отсутствуют какие-либо требования/рекомендации по обслуживанию ведущего моста трапа;

-в «Паспорт и руководство по эксплуатации» не приведена «карта смазки данного трапа» то есть не показано на рисунках инструкции, в каких местах располагаются точки для шприцевания и какое их количество;

-в «Паспорт и руководство по эксплуатации» трапа отсутствуют данные по рекомендованным объемам заправки следующих элементов: топливный бак, гидравлический бак, картер редуктора ведущего моста. Также нигде в инструкции не указан тип и параметры АКБ, которые рекомендованы для установки в данный трап.

Указанные дефекты носят производственный характер и не являются следствием нарушения правил эксплуатации трапов.

В судебном заседании 28.04.2022 эксперт Кирпичников Антон Юрьевич ответил на вопросы сторон, в том числе о возможности устранения недостатков спорного товара, указав, что с учетом многочисленных недостатков необходимо произвести замену большого количества комплектующих, часть из которых требует доработки в части их конструкции и проводить испытания, которые даже после проведенных работ могут оказаться не успешными.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом содержания заключения эксперта (автотехническая экспертиза) от 31.03.2022 № Т351-11/21, а также данных экспертом в судебном заседании ответов на вопросы сторон, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика на указанное заключение, по сути, сводятся к несогласию с выводами, изложенными экспертом в заключении.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта (автотехническая экспертиза) от 31.03.2022 № Т351-11/21, суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами, исходя из следующего: при проведении судебной экспертизы экспертом использованы методы исследования соответствующие для данного вида экспертиз, в материалах дела имеются доказательства наличия у эксперта необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы и необходимого опыта в экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов у суда не возникло.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание данные в судебном заседании объяснения эксперта, заключение эксперта (автотехническая экспертиза) от 31.03.2022 № Т351-11/21, суд установил, что трапы пассажирские прицепные ТПП-5400 в количестве 4 единиц (зав. №№ 007, 008, 009, 010) имеют многочисленные производственные дефекты, что свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества. Выявленные дефекты не является следствием нарушения правил эксплуатации трапов.

Таким образом, суд констатирует, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возникновения выявленных недостатков после передачи товара покупателю в связи с нарушением последним правил эксплуатации продукции или по иным причинам, не зависящим от поставщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в виде возврата оплаты стоимости товара, а также оснований для отказа от исполнения договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Такое нарушение поставщиком договорных обязательств является существенным и служит основанием для расторжения Договора поставки. Как следствие, ответчик обязан вернуть истцу полученные по договору в счет уплаты стоимости поставленного товара денежные средства.

В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора поставки № 38-42-190137 от 01.10.2019, заключенного ООО "Аэрофинанс" и ООО "Секьюрити Системс" и взыскании денежных средств в сумме 6 185 120 руб., уплаченных истцом за товар.

Согласно п.п. 5.6., 5.7. Договора поставки в случаях поставки Товара ненадлежащего качества или недопоставки, Поставщик обязуется произвести замену указанного Товара на Товар надлежащего качества либо восполнить недопоставку в течение срока, указанного в Акте, но не более чем срок поставки Товара по настоящему договору. По усмотрению Покупателя могут быть иные возможные действия, в том числе возврат уплаченных денежных средств и расторжение настоящего договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

В случае обнаружения в период гарантийного срока недостатков качества (дефектов Товара) Покупатель не позднее 10 (десяти) дней с даты обнаружения недостатка направляет Поставщику письменное извещение с описанием недостатка и вероятных обстоятельств его возникновения. Поставщик обязан в течение 14 (четырнадцати) дней с даты получения извещения Покупателя рассмотреть претензии и произвести за свой счет замену некачественного Товара. Срок замены некачественного Товара на аналогичный Товар надлежащего качества не может превышать срок устранения недостатков, указанный в настоящем пункте.

25.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 38-1-9-000027 с предложением расторгнуть договор от 01.10.2019 № 38-42-190137 с приложением копий актов от 18.02.2021 и от 16.03.2021 проверки технического состояния спецтехники - прицепных трапов зав. номера 007, 008, 009, 010, зафиксировавших невозможность запуска двигателей в условиях отрицательных температур, а также фотографии со следами коррозии на трапах.

В ответе от 04.04.2021 на уведомление ответчик отказался возвращать уплаченную за Товар сумму и вывозить некачественный товар ссылаясь на то, что при проверке состояния Товара не присутствовал представитель Поставщика, а также указал на ненадлежащее оформление документов, подтверждающих поставку ответчиком товара ненадлежащего качества.

При этом, Договором поставки от 01.10.2019 № 38-42-190137 не согласованы порядок оформления документов, при обнаружении недостатков поставленного товара, а также необходимость вызова представителя Поставщика для проверки технического состояния Товара.

Поскольку обязательства, предусмотренные п.п. 5.6., 5.7. Договора поставки ответчиком не исполнены, что следует из ответа от 04.04.2021 на уведомление истца, последним заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.6.2. Договора за период с 05.04.2021 по 30.07.2021 в сумме 538105,44 руб., а также неустойки, начисляемой из расчета 0,8% от общей стоимости товара (6 185 120 руб.) за каждый день просрочки с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки, в случае нарушения поставщиком своих обязательств, поставщик обязан уплачивать покупателю неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней – 0,1%, от 31 до 60 дней – 0,2%, от 61 до 90 дней – 0,4%, более 90 дней – 0,8% от общей стоимости товара за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется.

Истцом произведен расчет неустойки за общий период с 05.04.2021 по 30.07.2021 в сумме 1 224 653,76 руб., в том числе:

- 185 553,60 руб. – неустойка за период с 05.04.2021 по 04.05.2021 (30 дн. х 6185,12 (0,1% от 6185120 р.);

- 371 107,20 руб. – неустойка за период с 05.05.2021 по 03.06.2021 (30 дн. х 12370,24 (0,2% от 6185120 р.);

- 667 992,96 руб. - неустойка за период 04.06.2021 по 30.07.2021 (27 дн. х *24740,48 (0,4% от 6185120 р.). Также истец просит взыскать неустойку, начисляемую из расчета 0,8% от общей стоимости товара (6 185 120 руб.) за каждый день просрочки с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению до даты расторжения договора. Поскольку требование о расторжении Договора поставки признано обоснованным, датой расторжения договора является дата вступления в законную силу решения суда, которым спорный договор расторгнут, в связи с чем, неустойка подлежит начислению по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до ставки 0,1%, поскольку именно данная ставка применяется за нарушение истцом договорных обязательств, тогда как для ответчика неустойка предусмотрена от 0,1% до 0,8% в зависимости от периода просрочки, что, по мнению ответчика, нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

При этом задача арбитражного суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором для Продавца (ответчика), при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, неравных условий ответственности сторон в договоре, где для ответчика она в установлена от 1 до 30 дней – 0,1%, от 31 до 60 дней – 0,2%, от 61 до 90 дней – 0,4%, более 90 дней – 0,8%, а для истца (0,1%) независимо от периода просрочки, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон при заключении договора, поскольку условиями договора покупатель заведомо ставит поставщика в неравное положение.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 05.04.2021 по 30.07.2021 до суммы 538105,44 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости товара. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая из расчета 0,1% от общей стоимости товара (6 185 120 руб.) за каждый день просрочки с 31.07.2021 по день вступления решения суда в законную силу. Указанный процент (0,1%) соответствует размеру ответственности обычно устанавливаемой сторонами в предпринимательских правоотношениях.

Согласно п. 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требовании о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, Судебная коллегия исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика забрать у истца некачественный товар.

Поскольку суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договор поставки № 38-42-190137 от 01.10.2019 и возврате покупной цены, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в целях исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, трапы пассажирские прицепные ТПП-5400 в количестве 4 единиц (зав. №№ 007, 008, 009, 010) подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью "Секьюрити Системс" в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 6 185 120 руб. путем предоставления ответчику доступа к названным трапам в целях их самовывоза.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки № 38-42-190137 от 01.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Секьюрити Системс" (ОГРН 1097746430847) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэрофинанс" (ОГРН 1185476091393) денежные средства, уплаченные за некачественный товар в сумме 6 185 120 руб., неустойку за период с 05.04.2021 по 30.07.2021 в сумме 538105,44 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от общей стоимости товара (6 185 120 руб.) за каждый день просрочки с 31.07.2021 по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66049 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Секьюрити Системс" (ОГРН 1097746430847) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (ОГРН 1145476137377) 68600 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аэрофинанс" (ОГРН 1185476091393) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Секьюрити Системс" (ОГРН 1097746430847) трапы пассажирские прицепные ТПП-5400 в количестве 4 единиц (зав. №№ 007, 008, 009, 010) в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств (стоимости некачественного товара) путем предоставления ответчику доступа к названным трапам в целях их самовывоза.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова