Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литохиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форум-Авто Трейд», Новосибирская область г. Обь (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вега», г. Новосибирск, (ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 21477А от 25.04.2012 и обязании налогового органа внести запись об отмене процедуры реорганизации юридического лица

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1, по доверенности от 24.04.2012 № 30;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Форум-Авто Трейд», (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 25.04.2012 № 21477А «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов» (далее - оспариваемое решение) и обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об отмене процедуры реорганизации общества в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега) и внести в раздел ЕГРЮЛ «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» данные о том, что общество и ООО «Вега» являются действующими юридическими лицами.

Определением от 25.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вега» (далее – третье лицо, ООО «Вега»).

Представитель заявителя в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 51, 57, 92 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 5, 6, 9, 13.1, 16, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) указал незаконность вынесенного налоговым органом оспариваемого решения, поскольку данные содержащиеся в ЕГРЮЛ являются недостоверными, а налоговый орган своими действиями препятствует внесению в ЕГРЮЛ соответствующих данных, оспариваемое решение препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности поскольку потенциальные контрагенты заявителя получают из ЕГРЮЛ недостоверную информацию о реорганизации общества.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 13 ГК РФ, 198 АПК РФ, пункт 6 Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), статей 11, 13.1 Закона № 129-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 349), Закона № 149-ФЗ, заявленные требования не признало, указав на то что действующим законодательством не предусмотрен порядок отмены процедуры реорганизации, не установлена специальная форма заявления, заявленные требования не обеспечивают восстановление достоверности сведений в ЕГРЮЛ, оспариваемое решение законно и обосновано.

Третье лицо в своем отзыве поддержало правовую позицию заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Решением единственного участника общества от 25.10.2011 (далее – решение о реорганизации) принято решение о реорганизации заявителя в форме слияния с ООО «Вега» и о создании в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «СибАвто».

Согласно данному решению о реорганизации обязанность по уведомлению налогового органа о начале процедуры реорганизации общества была возложена на директора ООО «Вега» ФИО2, в соответствии с чем, третье лицо обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации заявителя в форме слияния.

Решением налогового органа от 02.11.2011 в ЕГРЮЛ были внесены записи о начале процедуры реорганизации в форме слияния в отношении заявителя (свидетельство от 02.11.2011 серия 54 № 004500947) и третьего лица (свидетельство от 02.11.2011 серия 54 № 004500946).

Сообщение о реорганизации общества и ООО «Вега» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»: сообщение № 1469 в части 1 № 45 (352) журнала от 16.11.2011, повторное сообщение № 169 в части 1 № 50 (357). Также указанная информация была размещена на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» - www.vestnik-gosreg.ru в разделе «On-line проверка сообщений, опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации».

13.04.2012 единственным участником общества было принято решение об отмене процедуры реорганизации в форме слияния (далее – решение об отмене процедуры реорганизации) с ООО «Вега». Аналогичное решение было принято единственным участником третьего лица 13.04.2012.

В соответствии с принятым решением об отмене процедуры реорганизации общество обратилось в налоговый орган с заявлением об отмене внесенной в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.

25.04.2012 налоговым органом вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных в Законе № 129-ФЗ документов, а именно в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридическое лицо, реорганизованное в форме слияния, считается прекратившим свою деятельность.

Названные статьи не предусматривают порядка досрочного прекращения начатой процедуры реорганизации юридического лица. При этом запрета на прекращение данной процедуры, отказа общества от реорганизации и отмены начала ее проведения законом не установлено.

В соответствии со статьей 13.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в налоговый орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим такое решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления налоговый орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Поскольку Законом № 129-ФЗ не установлен порядок регистрации сведений о прекращении процедуры реорганизации, суд приходит к выводу о том, что он также носит уведомительный характер с последующим внесением сведений в ЕГРЮЛ.

В случае подачи заявления об изменении сведений о юридическом лице новые сведения всегда отличаются от данных ЕГРЮЛ, а само обращение в налоговый орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

Основанием для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона № 129-ФЗ, согласно подпункту «а» пункта 1 указанной статьи, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 18.04.2012, обществом в налоговый орган представлено заявление по форме № Р14001 и решение участника, которым присвоен входящий номер 21477А. На странице 02 заявления в разделе 3 знаком «V» отмечена соответствующая причина внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре и не связанные с внесением изменений в его учредительные документы: принятие решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации, при этом к заявлению приложено решение от 13.04.2012 об отмене процедуры реорганизации в форме слияния.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обществом не были нарушены требования, предусмотренные Законом № 129-ФЗ и Постановлением № 439.

Исходя из положений статьи 9 ГК РФ о свободном осуществлении гражданами и юридическими лицами принадлежащих им прав, отсутствие в указанной форме заявления раздела, специально предусматривающего отмену решения о реорганизации, не может являться достаточным основанием для отказа в регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого решения нормам статей 5, 6, 9, 13.1, 16, 23 Закона № 129-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемого решения, как препятствующего осуществлению заявителем предпринимательской деятельности (недостоверность сведений о заявителе в ЕГРЮЛ для третьих лиц).

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 25.04.2012 № 21477А «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов», как несоответствующее нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Форум-Авто Трейд», путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отмене процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Форум-Авто Трейд» (ОГРН <***>) в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>) и внесения в раздел Единого государственного реестра юридических лиц «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» данных о том, что общество с ограниченной ответственностью «Форум-Авто Трейд» (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>) являются действующими юридическими лицами.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум-Авто Трейд» судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов