Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконными Постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области Отделение в Ленинском районе № 075802, № 075803 от 18.02.2008г., которыми заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в общей сумме 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела; кроме того, как следует из постановления, заявитель привлечен к ответственности как гражданин, в то время как размер штрафа определен в соответствии с размером санкции, установленным для юридических лиц.

Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) считает оспариваемое постановление законным, заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления 30.01.2008г. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий было установлено следующее: предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина республики Узбекистана ФИО3, заключи с ним трудовой договор от 14.01.2008г., и гражданин республики Кыргыстана ФИО4 в качестве подсобного рабочего, заключив с ним трудовой договор от 09.01.2008г. без уведомления территориального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.

По факту привлечения к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистана ФИО3 с нарушением требований действующего законодательства инспектором управления в отношении предпринимателя 07.02.2008г. составлен протокол № 075802 об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина республики Кыргыстана ФИО4 с нарушением требований действующего законодательства инспектором управления в отношении предпринимателя 07.02.2008г. составлен протокол № 075803 об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Постановлениями начальника управления по делам об административных правонарушениях 18.02.2008г. предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за каждое правонарушение.

Предприниматель, полагая, что постановления вынесены с нарушением требований действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что иностранные граждане приняты предпринимателем на работу, при этом заявитель не уведомила управление о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях 1 и 2 к этой статье указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 798, действующим в спорный период, утверждены Правила подачи уведомления и форма уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с пунктами 2 и 3 которых работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. При этом в уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с которым работодатель и (или) заказчик работ (услуг) заключил трудовой и (или) гражданско-правовой договор.

Таким образом, не уведомив органы миграционного надзора о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, предприниматель совершила нарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в отсутствии необходимого уведомления, не оспаривается заявителем, следовательно, событие правонарушения имело место.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вступая в правоотношения с иностранными гражданами, предприниматель, осуществляя свою деятельность на свой риск, была обязана учитывать действующее законодательство РФ в сфере миграции.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что предприниматель не была надлежащим образом извещена о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку из протоколов об административных правонарушениях от 07.02.2008г. следует, что предприниматель ФИО1 присутствовала при их составлении, ознакомлена с правами и обязанностями в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, давала объяснения по существу вменяемых правонарушениях, расписалась в графе «место и время рассмотрения дела 18 февраля 2008г. в 15 час. 00 мин. По адресу ул. Костычев, 14». Копии протоколов были получены предпринимателем 07.02.2008г.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ФИО1 ранее назначенной даты приходила на прием к инспектору, составившей протоколы об административном правонарушении, которая заявила о возможности вынесения в данном случае предупреждения, не принимается судом во внимание, поскольку рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к компетенции руководителя структурного подразделения территориального органа управления в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Именно руководитель определяет размер наказания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении от 07.02.2008г. и постановления о назначении административного наказания от 18.02.2008г. вынесены уполномоченными должностными лицами. Оспариваемые постановления вынесены в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управлением не допущено существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Установленный предпринимателю размер штрафа – 400 000 рублей за каждое правонарушение является низшим пределом, предусмотренным для административной ответственности юридических лиц.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, не установлено, то ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, в силу закона должна нести ответственность как юридическое лицо.

Возможности применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено, исходя из следующего.

Обязанность соблюдения установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требований носит безусловный характер.

Административное правонарушение в виде не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, правил государственной разрешительной системы, направленной на соблюдение фискальных интересов государства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности - соблюдать требования федерального законодательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Абаимова