Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Машковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Машковой Н.Н. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 503 дело по иску Центрального банка РФ в лице Главного управления Центробанка РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к ответчику: Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирская Касса Взаимопомощи», г. Новосибирск,

о ликвидации ответчика, взыскании 2 880 392,67 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности №13-5/9921 от 24.12.2008 г. (по 17.12.2010 г.)

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 03.03.2009 г.

Сущность спора: Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирская Касса Взаимопомощи», г. Новосибирск с исковым заявлением о ликвидации ответчика.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение по результатам оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Руководствуясь данными правилами, суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан» создание кредитных потребительских кооперативов граждан по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан (пункт 1 статьи 4). Положенный в основу создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов признак общности базируется на преимущественно личных доверительных контактах членов кооператива и необходим для обеспечения надежности финансовой деятельности кредитного кооператива. Из Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, связана с перераспределением финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов. Аналогичные функции выполняют и кредитные коммерческие организации, что, однако, осуществляется ими на основе совершенно иных принципов, в условиях значительно большего денежного оборота, под более жестким контролем со стороны государства и при наличии строгих обеспечительных мер. Утрачивая признак общности (имея в числе своих членов граждан, не обладающих личными доверительными контактами) своих членов, кредитный потребительский кооператив реализует правоотношения, свойственные кредитным коммерческим организациям, характеризующиеся кредитованием неограниченного количества числа лиц и привлечением их средств.

В результате прокурорской проверки от 16.03.09 (проведенной прокуратурой первомайского района г. Новосибирска) установлено, что потребительский кооператив граждан «Сибирская Касса Взаимопомощи» осуществляет деятельность по привлечению денежных средств физических лиц на территории г. Новосибирска, г. Барнаула, г. Томска, г. Омска, г. Кемерово, г. Новокузнецка, г. Красноярска, г. Сочи, г. Краснодара. Из материалов прокурорской проверки от 02.12.08 (проведенной прокуратурой центрального административного округа г. Краснодара) усматривается, что кооперативом привлекаются денежные средства граждан, не связанных какой-либо общностью (например, как пенсионеров так и граждан, не достигших пенсионного возраста). Положения Устава кооператива также не содержат требований к принадлежности граждан, принимаемых в члены кооператива к какой-либо общности. Нет таких требований и на вывеске кооператива в <...> (вывеска содержит объявление: принимаем вклады, выдаем займы).

Таким образом, привлекая денежные средства граждан, проживающих на территории различных административных образований (г. Новосибирска, г. Барнаула, г. Томска, г. Омска, г. Кемерово, г. Новокузнецка, г. Красноярска, г. Сочи, г. Краснодара), никак не связанных профессиональной либо трудовой деятельностью (пенсионеры, граждане, не достигшие пенсионного возраста), потребительский кооператив граждан «Сибирская Касса Взаимопомощи» фактически выходит за пределы правоспособности, предоставленной ему Федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в результате чего осуществляет деятельность, требующую лицензии Банка России. Иными словами, например, принимая в члены кооператива (к тому же с нарушением процедуры, установленной законом и уставом) лиц, не связанных какой-либо общностью, и привлекая их денежные средства под проценты, потребительский кооператив граждан «Сибирская Касса Взаимопомощи» совершает банковскую операцию (которая, по существу, реализуется в договоре банковского вклада). В результате осуществления этой деятельности, уже на 26.02.09 потребительский кооператив граждан «Сибирская Касса Взаимопомощи» имел задолженность перед своими членами на сумму 16 043 820 рублей 50 копеек (размер задолженности подтвержден справкой кооператива, подписанной его директором – ФИО3).

Указанные договоры как и договор банковского вклада содержат условие о выдаче вклада или его части по первому требованию вкладчика, а также гарантии банковской тайны вклада.

По существу, указанные договоры являются договорами банковского вклада, реализация которых по смыслу статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой банковскую операцию по привлечению денежных средств во вклады.

Возражая против его ликвидации, ответчик полагает, что заключенные договоры не являются договорами банковского вклада и при их заключении не требуется лицензия. Ссылка ответчика на п. 2 ст. 6 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» судом не принимается, так как сама по себе она не освобождает кооператив от соблюдения гражданского законодательства. Суд, оценивая различные условия предоставления займов членам кооператива и принципы организации деятельности внутри кредитного союза, пришел к выводу о наличии в деятельности ответчика признаков банковской деятельности и финансовой «пирамиды».

Учитывая отсутствие у потребительского кооператива граждан «Сибирская Касса Взаимопомощи» лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, то есть лицензии на осуществление банковской операции, кооператив на основании статьи 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» подлежит ликвидации по иску банка.

Кроме того, положение указанной статьи закона предполагают взыскание с кооператива как лица, неправомерно осуществляющего банковскую деятельность всей суммы, полученной в результате осуществления банковских операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Объем средств, привлечение которых установлено документально, составляет 960 130 руб. 89 коп. Сумма штрафа составляет 1 920 261 руб. 78 коп. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в сумме 27 901 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - Р Е III И Л :

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирская Касса Взаимопомощи».

Возложить обязанности по ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирская Касса Взаимопомощи» на директора кооператива ФИО3.

ФИО3 представить арбитражному суду утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации в срок до 17.09.09 г.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирская Касса Взаимопомощи» в доход федерального бюджета РФ 960 130 руб. 89 коп. долга, а также 1 920 261руб. 78 коп. штрафа, а также 27 901 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Машкова Н.Н.