Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Форест Лайн» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к 1) Административно-технической инспекции Администрации Советского района города Новосибирска, <...>) Администрации Советского района г. Новосибирска

о признании незаконным предписания от 21.01.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №13 от 27.07.2021 (выдана сроком на три года), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №2 от 10.01.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Форест Лайн» (далее – заявитель, ТСН «Форест Лайн») обратилось с заявлением в арбитражный суд к 1) Административно-технической инспекции Администрации Советского района города Новосибирска (далее- заинтересованное лицо, администрация), 2) Администрации Советского района г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 21.01.2022.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Советского района г. Новосибирска.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзывах на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.01.2022 в ходе выездного обследования территории Административно-технической инспекцией Администрации Советского района г. Новосибирска установлено, что по адресу: <...>, осуществлено складирование снега после уборки территории в неустановленном месте, высота складирования снега превышает 1 метр.

Выявленное обстоятельство является нарушением пункта 4.1, (пункта 2 подпункта 7 приложения), 4.3, 4.11 Решения Совета Депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 «О Правилах благоустройства территории города Новосибирска.

По результатам обследования территории составлен акт 19.01.2022 в 15 час. 32 мин.

21.01.2022 экспертом ОБОТиРАТИ ФИО3, проводившим обследование территории (объекта), председателю ТСН «Форест Лайн» ФИО4 выдано предписание об устранении выявленных нарушений (складирование снега на прилегающей территории после уборки по улице Шатурская, 2/2) в срок до 26.01.2022.

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и подлежит отмене, ТСН «Форест Лайн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

При рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре).

Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 307-КГ18-22209).

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 указанного закона порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается: для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 35 Устава города Новосибирска, Решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2021 № 266 утверждено «Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Новосибирска» (далее – Положение № 266), которое вступило в силу с 01.01.2022.

Пункт 1.2. Положения № 266 устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Новосибирска (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства), в том числе порядок управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, организации проведения профилактических мероприятий и контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, обжалования решений контрольного органа, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих муниципальный контроль в сфере благоустройства.

В силу пункта 1.3. Положения № 266 контрольным органом, обеспечивающим организацию и осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - контрольный орган), является мэрия города Новосибирска, от имени которой действуют, в том числе, администрации районов (округа по районам) города Новосибирска (в части благоустройства территории города Новосибирска, не отнесенной в соответствии с настоящим абзацем к полномочиям иных структурных подразделений мэрии города Новосибирска)

Должностными лицами, осуществляющими муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются должностные лица уполномоченного структурного подразделения, перечень которых утверждается правовым актом мэрии города Новосибирска.

К должностным лицам, относятся должностное лицо, в должностные обязанности которого входит осуществление полномочий по муниципальному контролю в сфере благоустройства, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных мероприятий (далее - инспектор).

Пунктом 1.7. Положения № 266 предусмотрено, что деятельность по организации и осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства ведется в соответствии с Законом № 248-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением и иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

В силу пункта 4.1. Положения № 266 при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства проводятся следующие контрольные мероприятия и контрольные действия в рамках указанных мероприятий:

инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, инструментального обследования, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля); рейдовый осмотр (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, инструментального обследования);

выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, инструментального обследования);

выездное обследование (посредством осмотра, инструментального обследования (с применением видеозаписи)).

Пункт 4.2. Положения № 266 предусматривает, что инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка проводятся со взаимодействием с контролируемыми лицами (на плановой и внеплановой основе).

Как установлено судом, не опровергнуто заинтересованным лицом, обследование территории (объекта) произведено контрольным органом без участия контролируемого лица.

Вместе с тем, 4.5. Положения № 266 основанием для проведения контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами являются задания уполномоченного должностного лица, включая задания, содержащиеся в планах работы уполномоченного структурного подразделения, в том числе в случаях, установленных Законом № 248-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо не подтвердило законность своих действий при проведении обследования территории (осмотра) в отсутствие контролируемого лица, не представило суду соответствующее задание.

Пунктом 4.11. Положения № 266 предусмотрено, что во всех случаях проведения контрольных мероприятий для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных действий, доказательств нарушения обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств.

Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способах фиксации доказательств нарушения обязательных требований и использованных для этих целей технических средствах отражается в акте, составляемом по результатам контрольного мероприятия. Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств нарушения обязательных требований являются приложением к указанному акту.

Пункт 4.14. Положения № 266 по результатам контрольного мероприятия оформляется акт в порядке, предусмотренном статьей 87 Закона № 248-ФЗ.

В материалы дела заинтересованным лицом представлены фотографии, на которые отсутствует указание в акте обследования от 19.01.2022.

Пунктом 4.15. Положения № 266 предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований уполномоченное структурное подразделение в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано принять меры, предусмотренные частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, а именно, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлена должностная инструкция эксперта отдела благоустройства, озеленения, транспорта и районной административно-технической инспекции администрации Советского района города Новосибирска, утвержденная Главой администрации Советского района города Новосибирска 30.12.2010, в которой отсутствует указание на наличие у эксперта ФИО5 прав для выдачи контролируемому лицу предписаний на устранение нарушений.

Представленная должностная инструкция предусматривает у эксперта в качестве должностных обязанностей – проведение обследования санитарного состояния территорий района и расположенных на них объектов, в целях выявления в пределах компетенции фактов нарушения гражданами и организациями независимо от их организационно-правовой формы Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», Правил благоустройства территории города Новосибирска и иных правовых актов в области благоустройства (пункт 2.1.1.); составляет в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в соответствии с полномочиями отдела благоустройства, озеленения, транспорта и районной административно-технической инспекции, утвержденными постановлениями мэра города Новосибирска «О перечне должностных лиц мэрии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (пункт 2.1.3.).

В силу положений пункта 2.2.3 должностной инструкции эксперт вправе направлять ответственным лицам информационные письма (уведомления) о необходимости устранения в установленный срок выявленных нарушений, в пределах компетенции.

Вместе с тем, из представленной должностной инструкции эксперта не усматривается, что в права эксперта входит выдача предписаний контролируемым лицам по результатам проведения обследования территории.

Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие полномочий у эксперта на выдачу предписаний по результатам проведенного обследования территории заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Частью 2 статьи 7 Закона N 248-ФЗ установлено, что действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию (часть 4 статьи 7 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, что оспариваемое предписание издано лицом, которое на издание такого ненормативного акта не уполномочено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Администрацию Советского района города Новосибирска.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Администрации Советского района города Новосибирска от 21.01.2022, выданное Товариществу собственников недвижимости «Форест Лайн».

Обязать Администрацию Советского района города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.

Взыскать с Администрации Советского района города Новосибирска в пользу Товарищества собственников недвижимости «Форест Лайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова