Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 501 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синком", г. Иркутск (ОГРН 1113850025508) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия", г. Новосибирск (ИНН 5401230040) в лице Иркутского филиала ООО «Энергия», г. Иркутск, третье лицо: ООО «Энергия», о взыскании 400 059 рублей 30 копеек ущерба

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Хортова О.Н. – представитель (доверенность от 04.04.2014 № 27, паспорт)

от третьего лица: Хортова О.Н. – представитель (доверенность от 09.02.2015 № 25, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 400 059 рублей 30 копеек ущерба.

Ответчик (ООО «Энергия» ИНН 3810327289) иск отклонил на том основании, что по экспедиторской расписке № 33-1036133 груз им не принимался. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Синком» (истец) и ООО «Энергия» (ответчик) 09.01.2013 был заключен Договор транспортной экспедиции № 000230. В соответствии с условиями договора ответчик обязался по поручению истца и за его счёт за плату организовывать транспортировку груза по России и Казахстану. Истец по условиям договора может выступать как грузоотправителем так и грузополучателем, а также третьим лицом, заинтересованным в перевозке (п. 1.3. договора).

В соответствии с договором 26.09.2013 в 13:02 часов ответчиком был принят груз (жесткий диск ToshibaDT 01АСА050) у ООО «Т-Компонентс» (г. Новосибирск, ул. Сухарная, 35 к. 13 оф.209) для доставки в ООО «Синком» (расписка экспедитора 33 1036133 от 26.09.2013, груз получен водителем Шутолевым) стоимостью 400 059 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, груз в ООО «Синком» доставлен не был, по информации сотрудников ответчика, груз полностью утрачен в результате возгорания.

19.02.2014 в адрес ответчика были направлены претензии с приложением заверенных копий расписки экспедитора 33-1036133 от 26.09.2013г.; Договора поставки № Т13/030; товарной накладной № 2944 от 25.09.2013г.; платёжного поручения № 1161 от 23.09.2013г. на сумму 400 059, 3 руб.

Претензии были получены ответчиком по юридическому адресу в г. Новосибирске 24.02.2014г., по адресу филиала в г. Иркутске 20.02.2014, что подтверждается сопроводительными документами курьера «Пони Экспресс», распечаткой с официального сайта курьера в сети интернет. Ответа на претензии получено не было.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

Первоначально истец предъявил иск к ООО «Энергия» (ИНН 5401230040).

ООО «Энергия» (ИНН 5401230040) заявило ходатайство о замене ответчика на ООО «Энергия» (ИНН 5406694180), на том основании, что по

экспедиторской расписке № 33-1036133 груз был принят указанной организацией.

Суд привлек ООО «Энергия» (ИНН 5406694180) к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований и предложил истцу произвести замену ответчика на указанную организацию.

Истец заявил ходатайство о замене ответчика на ООО «Энергия» (ИНН 3810327289).

При рассмотрении спора с участием третьего лица, последнее пояснило, что приняло спорный груз к перевозке по экспедиторской расписке № 33-1036133, груз был утрачен, в связи с чем с учетом объявленной ценности готово возместить ущерб в сумме 11 300 рублей.

Исходя из пояснений третьего лица и материалов дела, суд предложил истцу подтвердить заявленное ходатайство о замене ответчика на ООО «Энергия» (ИНН 3810327289), при этом суд в определении от 29.12.2014 подробно разъяснил позицию третьего лица, которое пояснило, что оно приняло груз к перевозке, указал, что надлежащим ответчиком по делу должно быть ООО «Энергия» (ИНН 5406694180) и предложил повторно истцу заменить ответчика на ООО «Энергия» (ИНН 5406694180) либо дать согласие на замену судом.

Несмотря на это истец заявил ходатайство о замене ответчика на ООО «Энергия» ИНН 3810327289. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 000230 от 09.01.2013. Договор носит рамочный характер. Согласно п. 3.2. договора факт передачи груза экспедитору подтверждается отметкой в накладной (экспедиторской расписке) экспедитора.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена экспедиторская расписка № 33-1036133, однако ответчик данную расписку истцу не выдавал. Груз принят по данной расписке ООО «Энергия» (ИНН 5406694180), которое является самостоятельным юридическим лицом (филиалом ответчика не является).

При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику являются необоснованными.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном споре срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истец узнал об утрате груза.

Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 87-ФЗ претензия предъявляется в письменной форме.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, верно указал, что право на предъявление иска возникает с момента нарушения права истца. О нарушенном праве истец фактически узнает в момент получения ответа на свою претензию, направление которой является обязательным условием предъявления иска, либо в момент истечения 30 дневного срока, отведенного ответчику для рассмотрения и уведомления заявителя об удовлетворении либо об отклонении претензии.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об ее удовлетворении или отклонении в течение 30 дней со дня ее получения.

Претензия истца датирована 03.10.2013. Истец заявил о замене ответчика 01.12.2014.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (статья 35 ГПК РСФСР, часть 2 статьи 35 АПК РФ) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 3 статьи 36 АПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

С учетом изложенного, иск заявлен с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ.-

решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Киселева