Гражданский кодекс часть 1

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Новосибирского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охрана-Плюс», г. Новосибирск

о взыскании 13 847 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от:

истца – ФИО1 по доверенности от 05.08.2009 г., ФИО2 директор, выписка из протокола от 11.01.2009 г.

ответчика – ФИО3 по доверенности №0427 от 29.12.2008 г.; ФИО4 по доверенности №2009/864-С от 08.10.2009 г.,

третьего лица – ФИО5 по доверенности от 30.11.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесСиб» (далее по тексту – ООО «ЮрБизнесСиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Новосибирского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о взыскании 13 847 000 руб. 00 коп. страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному договором страхования имущества серии FP06030 №3833433 от 18.03.2009 г. (третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охрана-Плюс» (далее по тексту - ООО ЧОП «Охрана-Плюс»).

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец не представил доказательств действительности ущерба, причиненного ему неустановленным лицом.

Представители ООО ЧОП «Охрана-Плюс» пояснили, что объект истца оборудован охранной сигнализацией, что подтверждается Актом приемки технических средств системы охранной сигнализации от 18.12.2008 г. и Актом приема-передачи прибора сигнализации от 11.01.2009 г. Кроме того, по пояснению охранного предприятия, снятие остатков товарно-материальных ценностей происходило в присутствии представителя ООО ЧОП «Охрана-Плюс» совместно с собственником имущества в присутствии сотрудников милиции, прибывших на место происшествия. При осмотре помещения следов взлома дверей не обнаружено, охранная сигнализация находилась в исправном состоянии.

В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: двустороннего акта снятия остатков от 02.05.2009 г., составленного ООО «ЮрБизнесСиб» и ООО ЧОП «Охрана-Плюс».

Рассмотрев указанное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно акта от 02.05.2009 г., суд оставляет его без удовлетворения, поскольку указанный акт исключен, с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (статьи 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании из Отдела милиции № 7 при Управлении внутренних дел г. Новосибирска копии постановления от 15.12.2009 г. о возобновлении следственных действий по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, данное ходатайство судом отклонено, постановление Главного следственного управления при Главном Управлении внутренних дел по Новосибирской области о возобновлении следственных действий по факт кражи, произошедшей в период с 29.04.2009 г. по 02.05.2009 г., не имеет прямого отношения к исковым требованиям о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному договором страхования имущества серии FP06030 №3833433 от 18.03.2009 г. (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля представителя страховщика ФИО6 по поводу осмотра застрахованного имущества, проведенного 05.05.2009 г.

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку в материалах дела имеется акт осмотра застрахованного имущества от 05.05.2009 г., составленный с участием ФИО6 (статьи 56, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 13 837 000 руб. 00 коп. (за минусом безусловной франшизы в размере 10 000 руб. 00 коп., ошибочно включенной в сумму ущерба), исходя при этом из следующего.

Как видно из материалов дела, 18.03.2009 г. между ООО «ЮрБизнесСиб» (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховщик) был заключен договор страхования имущества предприятий серии FР06030 № 383/3433, по условиям которого объектов страхования являлись товарно-материальные ценности (меховые изделия), хранящиеся на складе страхователя на общую сумму 15 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-16).

В соответствии с указанным договором страховщик (ответчик) предоставил страхователю (истцу) страховую защиту по рискам: пожар; удар молнии; падение летательных аппаратов; взрыв газа; залив; кража со взломом, включая проникновение в застрахованное помещение; умышленные действия третьих лиц; хулиганство и др.

Срок действия вышеназванного договора страхования установлен сторонами с 00 часов 00 минут 20.03.2009 г. до 24 часов 00 минут 19.03.2010 г.

Страховая премия в размере 37 500 руб. 00 коп. полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 6 от 20.03.2009 г. (л.д. 16).

Как видно из материалов дела, в период с 17 часов 00 минут 29.04.2009 г. до 10 часов 00 минут 02.05.2009 г. неустановленное лицо проникло в складское помещение ООО «ЮрБизнесСиб», расположенное по адресу: <...>, откуда тайно похитило меховые изделия, переданные ООО «ЮрБизнесСиб» на реализацию ООО «Сибальянс» по договору комиссии от 11.01.2009 г. (застрахованное имущество).

По данному факту, на основании заявления ООО «ЮрБизнесСиб», следственным отделом УВД по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено уголовное дело № 931338 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированного как кража (тайное хищение) чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилищем, с причинением ущерба в особо крупном размере, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от 03.05.2009 г. (л.д. 17).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2009 г. и фототаблицы Экспертно-криминалистического центра при ГУВД Новосибирской области, хищение застрахованного имущества произошло путем кражи со взломом, а именно путем проникновения в застрахованное помещение из пролома стены справа от входной двери склада истца около угла (л.д. 60-66).

Таким образом, имело место наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В связи с этим руководитель ООО «ЮрБизнесСиб» 02.05.2009 г. по телефону информировал страховщика о наступлении страхового случая, а 04.05.2009 г., то есть в первый рабочий день, подал письменное заявление установленного образца о выплате страхового возмещения в размер 13 847 000 руб. 00 коп. по произошедшему страховому случаю. При этом истцом, по требованию ответчика, были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие как факт наступления страхового случая, так и размер причиненного ООО «ЮрБизнесСиб» ущерба.

27.07.2009 г. письмом № 712 страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием у страхователя интересов сохранения имущества, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 27).

Как видно из акта осмотра застрахованного имущества от 05.05.2009 г., в правой стене в нижней половине в районе пола имеется пролом размером 50х50 см. Металлическая решетка для укрепления стены в районе пролома отогнута (края арматуры), внутри помещения имеется крошка кирпича. Со стороны улицы пролом закрыт металлическим желтым ящиком с надписью «Песок. ТСЖ».

Представленными в материалы дела документами подтверждено наличие остатков товароматериальных ценностей на момент совершения кражи на общую сумму 13 913 000 руб. 00 коп., в том числе: пальто норка 56 шт. на сумму 6 720 000 руб. 00 коп.; полупальто норка 35 шт. на сумму 3 850 000 руб. 00 коп.; куртка норка 35 шт. на сумму 3 150 000 руб. 00 коп.; куртка козлик 11 шт. на сумму 121 000 руб. 00 коп.; пальто енот 3 шт. на сумму 72 000 руб. 00 коп.

При этом 6 курток козлик на сумму 66 000 руб. 00 коп. находилось на складе истца на момент обнаружения кражи. Следовательно, ущерб, причиненный кражей, составил 13 847 000 руб. 00 коп. (13 913 000 руб. 000 коп. – 66 000 руб. 00 коп.).

Исковые требования подтверждены документально и подлежат удовлетворению за минусом безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о недоказанности истцом действительного ущерба, причиненного ему неустановленным лицом и ненадлежащей организацией охраны арендованного помещения, в котором хранились меховые изделия, не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку ничто не препятствовало ответчику (страховщику) при заключении договора страхования произвести тщательный осмотр как страхуемого имущества, так и складского помещения, в котором оно находилось, то есть охраняемого объекта истца, оборудованного охранной сигнализацией согласно договора № 01 от 11.01.2009 г. (л.д. 87-95).

Расходы по госпошлине в сумме 20 000 руб. 000 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 60 685 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка в их уплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Новосибирского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесСиб» (ИНН <***>), г. Новосибирск 13 837 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Новосибирского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН <***>), г. Новосибирск в доходы федерального бюджета 60 685 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Борисова