Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 10 «Ручеек» комбинированного вида

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя: извещен, не явился

от заинтересованного лица: извещен, не явился

установил:

Поступило заявлениео признании незаконным постановления № 08-7-446 от 30.12.2010 о назначении административного наказания.

Заявитель в судебное заседание не явился, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, поскольку, вынесено на основании незаконного предписания, являющегося не исполнимым, так как вынесено после заключения контракта.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса, по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

УФАС по Новосибирской области 15.10.2010 принято решение № 08-01-280 о выдаче заявителю предписания, в котором антимонопольный орган указал муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 «Ручеёк» комбинированного вида Искитимского района Новосибирской области на необходимость прекратить нарушение требований федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно – прекратить устанавливать в документации об аукционе неправомерное требование о предоставлении участниками размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, при отсутствии прошедшей экспертизу проектно-сметной документации и разрешения на строительство; внести изменения в документацию об аукционе и продлить срок приёма заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов; прекратить устанавливать в техническом задании документации об аукционе безальтернативные технические показатели необходимого к поставке оборудования; прекратить размещать на официальном сайте в сети интернет недостоверные сведения о почтовом индексе.

Заявитель, не согласившись с предписанием от 15.10.2011, обратился в суд с заявлением. Как указывал заявитель, на момент вынесения решения и предписания между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 10 «Ручеёк» комбинированного вида Искитимского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» уже был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений блока «Б» муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 10 «Ручеёк» комбинированного вида Искитимского района Новосибирской области. При таких условиях, как полагал заявитель, состоявшиеся торги могут быть признаны недействительными только судом по иску заинтересованного лица, а исполнить решение и предписание антимонопольного органа при наличии заключённого контракта не представляется возможным.

Законность и обоснованность решения и предписания была предметом рассмотрения по делу № А45-1442/2011. Решением суда по делу № А45-1442/2011 от 05.05.2011, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15.10.2010 № 08-01-280 и выданное на основании данного решения предписание № 08-02-252 признаны незаконными.

За неисполнение предписания, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей. Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, указав в качестве основания на незаконность и неисполнимость предписания УФАС по Новосибирской области.

Определением от 24.03.2011 по ходатайству заявителя производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу № А45-1442/2011, имеющего преюдициальное значение по рассматриваемому спору. Решение от 05.05.2011 вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, назначение административного наказания за неисполнение предписания, признанного незаконным, является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания № 08-07-446 от 30.12.2010.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-07-446 от 30.12.2010.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова