Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Стиль» (далее – заявитель, рекламораспространитель) обратилось в арбитражный суд за признанием незаконным и отменой постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.09.2006г. № 63 о назначении административного наказания по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Издательский дом «Стиль» возбуждено административное производство по фактуненадлежащей рекламы.

Поводом к возбуждению административного производства послужили материалы проверки. Из документов, представленных административным органом усматривается, что заявитель распространяет рекламу с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проверки, проведённой специалистами административного органа, результаты которой оформлены решением от 10.08.2006г. и протоколом от 11.08.2006г. № 63 об административном правонарушении, установлено, что в рекламе медицинского центра «Наедине» отсутствует информация о лицензии, на основании которой осуществляется медицинская деятельность.

Кроме того, распространяя рекламу на иностранном языке «TheBestCARIBEANMUSIC… AZUCAR NEGRA… «DIESEL» … CUBAREPUBLIIC», рекламораспространитель нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» опубликовав рекламу на иностранном языке.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного расследования.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.08.2006г. заявитель признан нарушившим требования нормы пунктов 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.95г.

№ 108-ФЗ «О рекламе», а указанная реклама признана ненадлежащей.

Постановлением административного органа от 21.09.2006г. № 63 общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Стиль» привлечено к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме

40000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2006г. заявителю было отказано в удовлетворении заявленного требования

Постановлением Федерального Арбитражного Суда ЗСО от 20.02.2007г. решение арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.200г по делу № А45-18108/2006-36/542 было отменено.

В части выводов суда о нарушении ООО «Издательский дом «Стиль» п.3 ст.5 Федерального закона от 18.07.1995г. № 108-ФЗ «О рекламе» принято новое решение – признать недействительным постановление № 63 о назначении административного наказания Управления антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.09.2006г.

Решение суда в части выводов о нарушении ООО «Издательский дом «Стиль» п.2 ст.5 Федерального закона от 18.07.1995г. № 108-ФЗ «О рекламе» направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда,в связи с чем, дело в этой части рассматривается в соответствии с АПК РФ.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что в связи с введением в действие с 01 июля 2006 года Федерального закона

«О рекламе» в новой редакции, упразднена ответственность за использование обозначения на иностранном языке.

В силу этого, заявитель указывает на необходимость применения к рассматриваемой ситуации закона, которым устранена ответственность за данное правонарушение, апеллируя к обратной силе закона.

О распространении рекламы «TheBestCARIBEANMUSIC… AZUCAR NEGRA… «DIESEL» … CUBAREPUBLIIC» на иностранном языке заявитель ссылается на конфликт норм Федерального закона «О рекламе» с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах».

Административный орган, возражая против доводов заявителя, указывает на то, что факт ненадлежащей рекламы подтверждён материалами административного расследования.

Также в основу своих возражений административным органом положено то обстоятельство, что Федеральный закон от 13.03.2006г. № 38-ФЗ

«О рекламе» не смягчает и не отменяет административную ответственность за административные правонарушения, совершённые до его вступления в законную силу, так как не относится к законодательству об административных правонарушениях.

На основании статьи 2 Федерального закона от 18.07.95г. № 108-ФЗ

«О рекламе», действовавшего на момент совершения заявителем административного правонарушения, рекламой признаётся информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, предназначенная для неопределённого круга лиц и призванная формировать и (или) поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям.

Согласно статье 30 указанного Закона ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, несёт рекламодатель.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требований заявителя. При этом суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Таким образом, ГК РФ приравнивает исключительные права авторов к фирменным наименованиям, товарным знакам и знакам обслуживания.

Согласно ст.4 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» исполнитель – актер, певец, музыкант, танцор или иное лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом исполняет произведения литературы или искусства. В соответствии со ст.15 этого закона Автору (исполнителю) в отношении его произведения принадлежит право на имя и на название произведения.

В рекламе гастролей музыкального коллектива «TheBestCARIBEANMUSIC… Впервые в России. AZUCAR NEGRA… CUBA REPUBLIIC». 31 декабря Новосибирск, клуб «DIESEL». опубликованной в журнале «Стиль-Stу1е» имя исполнителя и название произведения ( которые приравнены к фирменным наименованиям, товарным знакам и знакам обслуживания) могут быть выполнены на иностранном языке.

Подпунктом 1 пункта 5 ст.5 Закона «О рекламе» ( в редакции, вступившей в законную силу с 01.07.2006г.), предусмотрено недопущение использования в рекламе слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992г №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», товарный знак и знак обслуживания- обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что у заявителя (рекламодателя) не было возможности и права воспроизвести указанные наименования на русском языке, не исказив указанные наименования.

В этой связи суд полагает ошибочными доводы административного органа о том, что, название исполнителя и название альбома на иностранном языке, не являются фирменным наименованием и зарегистрированным товарным знаком, в связи с чем они не могут быть использованы в рекламе

согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.1995г № 108-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Таким образом, Федеральный закон от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе» в редакции от 01.07.2006г. отменяет административную ответственность за использование обозначения на иностранном языке, и применим к рассматриваемому случаю.

При таких условиях выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, указанные в Постановлении № 63 от 21.09.2006г. о нарушении ООО «Издательский дом «Стиль» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.1995г. № 108-ФЗ «О рекламе» следует признать ошибочными, привлечение ООО «Издательский дом «Стиль» к административной ответственности - незаконным, а постановление в этой части подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, от 21.09.2006г. № 63 о назначении административного наказания в части выводов о нарушении ООО «Издательский дом «Стиль» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.1995г. № 108-ФЗ «О рекламе».

Решение арбитражного суда Новосибирской области может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новосибирской области в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Судья С.Ф.Шевченко