Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 622,

дело по иску департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Экономия», г.Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 498 877 рублей 92 копейки, пени в сумме 45 881 рубль 35 копеек, о расторжении договора № 029777-050 от 01.01.2008, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 156,5 кв.м., расположенные на первом и втором этажах в отдельно стоящем здании по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 31/Д-174 от 29.12.2009,

ответчика – ФИО2, доверенность № 7 от 19.05.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Экономия» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 498 877 рублей 92 копейки за период с 01.03.2010 по 31.08.2010, пени в сумме 45 881 рубль 35 копеек за период с 15.02.2010 по 31.08.2010, о расторжении договора № 029777-050 от 01.01.2008, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 156,5 кв.м., расположенные на первом и втором этажах в отдельно стоящем здании по адресу: <...>.

Истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований в части основного долга и пени, просит взыскать 708 601 рубль 44 копейки основного долга за период с 01.03.2010 по 31.08.2010, пени в размере 120 859 рублей 93 копейки за период с 15.02.2010 по 31.08.2010. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заключению мирового соглашения стороны не пришли.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что данное исковое заявление заявлено по тому же предмету и основаниям, указанным истцом в исковом заявлении от 10.08.2009 № 31/11-9245, производство по которому прекращено определением суда от 26.10.2009 по делу № А45-19263/2009. Пояснил, что был намерен погасить задолженность по арендной плате в течение шести месяцев в добровольном порядке.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства еще на 10 дней в связи с негашением гарантийных обязательств перед ответчиком третьим лицом ООО «МаксиТрейд», отклонено арбитражным судом, поскольку судом предоставлялось ответчику время для заключения мирового соглашения в целях погашения задолженности, в том числе с учетом представленного ответчиком гарантийного письма третьего лица ООО «МаксиТрейд» о погашении суммы задолженности в размере и порядке, указанном в гарантийном письме. Определением арбитражного суда от 15.11.2010 судебное разбирательство было отложено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание возражения истца, арбитражный суд не находит основания для повторного отложения судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды объекта недвижимости от 01.01.2008 № 029777-050.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 156,50 кв.м., в отдельно стоящем здании, расположенные по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.Мостовая, 3.

Срок аренды установлен с 01.01.2008 года по 01.01.2013 года (п. 8.1 договора).

Договор зарегистрирован в учреждении Федеральной регистрационной службе по Новосибирской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № 54-01/050/2008-457.

Арендодатель исполнил свои обязательства, передав земельный участок арендатору во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2008.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносить на счет арендодателя арендную плату в размере 59 430 рублей 88 копеек.

Как видно из материалов дела, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки по уплате арендных платежей (л.д. 17, 27). Между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение № 7294 от 01.03.2010 к договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 029777-050 от 01.01.2008, в соответствии с которым ответчику предоставлена рассрочка погашения задолженности по арендной плате в размере 178 292 рубля 64 копейки и пени в размере 8 260 рублей 89 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате перед истцом за период с 01.03.2010 по 21.12.2010 составляет 708 601 рубль 44 копейки.

Указанная задолженность ответчиком не погашена на момент рассмотрения спора.

Поскольку ответчиком в нарушении требований действующего законодательства и условий договора не исполнена в полном объеме обязанность по уплате арендной платы, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 708 601 рубль 44 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в договоре, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету пени истца, сумма начисленной пени за период с 15.02.2010 по 21.12.2010 составляет 120 859 рублей 93 копейки. Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, следовательно, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил устное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме № 17 от 14.07.1997, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая незначительный период просрочки, имеющуюся в материалах дела переписку, свидетельствующую о недостаточности денежных средств у ответчика для погашения суммы задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 21.05.2010 № 31/06-3572 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 029777-050 от 01.01.2008.

Как установлено судом при рассмотрении спора, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором и дополнительным соглашением к нему от 01.03.2010 № 7284 срока не вносил арендную плату, а именно за период с 01.03.2010 по 21.12.2010 года.

Установив доказанность обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности, неустойки и расторжения договора аренды.

Поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, то требование об обязании ответчика освободить занимаемые помещения также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии оснований в порядке части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по данному делу в связи с тем, что данное исковое заявление предъявлено по тому же предмету и основанию, которые были истцом указаны в исковом заявлении от 10.08.2009, что явилось основанием для рассмотрения дела № А45-19236/2009, по которому судебный акт вступил в законную силу, являются необоснованными, поскольку фактические основания иска, рассматриваемые в данном деле основаны на иных обстоятельствах, нежели в деле № А45-19263/2009. По делу № А45-19263/2009 в качестве обстоятельств, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику являлось наличие задолженности истца по арендной плате за период с 01.12.2008 по 31.07.2009 года в размере 383 085 рублей 28 копеек и пени за период с 15.01.2008 по 30.07.2008 года в размере 39 968 рублей 31 копейка.

В данном деле истцом указаны иные фактические обстоятельства, наличие задолженности ответчика за период с 01.03.2010 по 21.12.2010 в размере 708 601 рубль 44 копейки, пени за период с 15.02.2010 по 21.12.2010 в размере 120 859 рублей 93 копейки.

Таким образом, тождество исков отсутствует, что исключает необходимость прекращения производства по данному делу.

Учитывая, что по представленному истцом в материалы дела гарантийному письму третьего лица (л.д. 56, 57), платежи, указанные в письме, не поступили, задолженность истца не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу правил частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, на основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области считает целесообразным определить срок освобождения занимаемых жилых помещений в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экономия» в пользу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 708 601 рубль 44 копейки основного долга, 70 000 рублей неустойки.

Расторгнуть договор аренды объекта недвижимости № 029777-050 от 01.01.2008, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и закрытым акционерным обществом «Экономия».

Обязать закрытое акционерное общество «Экономия»в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 156,5 кв.м., расположенных на первом и втором этажах в здании по адресу: <...>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экономия» 19 589 рублей 22 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова