Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лияна» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СибОпт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1) открытое акционерное общество Банк «Левобережный», 2) общество с ограниченной ответственностью «Параисо Плюмон», г. Уфа

о признании права собственности на денежные средства

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещен, паспорт,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО1, по доверенности от 14.08.2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лияна» (ООО «Лияна») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании права собственности на денежные средства в размере 1 833 300 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетном счете №<***>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «СибОпт» (ООО «СибОпт»), хранящиеся в открытом акционерном обществе Банк «Левобережный», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества Банк «Левобережный» (АО Банк «Левобережный») и общества с ограниченной ответственностью «Параисо Плюмон» (ООО «Параисо Плюмон»).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «СибОпт» исковые требования полностью признало.

В материалы дела от ОАО Банк «Левобережный» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, с предъявленными требованиями не согласно.

Представитель истца и ООО «Параисо Плюмон» просит исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в 2014 году ООО «Лияна» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СибОпт» задолженности в размере 1 833 300 рублей по договору поставки №22 от 01.03.2012.

В процессе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, которое было утверждено определением от 15.05.2014.

Согласно условиям заключенного мирового соглашения, «Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность по Договору поставки №22 от 01.03.2012 года в размере 1 833 300 (Один миллион восемьсот тридцать три тысячи триста) рублей, которые были перечислены на р/сч Ответчика №407028101000002577 в ОАО «Банк Левобережный» в качестве оплаты товара.

Указанная задолженность должна была быть выплачена Ответчиком единовременно в срок до 10.06.2014.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца №40702810600000021193 в Новосибирском филиале «Номос-Банк» (ОАО).».

Ссылаясь на то, что сумма задолженности в размере 1 833 300,00 рублей образовалась исключительно путем перечисления истцом ответчику на расчетный счет №<***> в ОАО «Банк Левобережный» нескольких платежей (№58 от 06.04.2012 на сумму 673 300,00 рублей; №106 от 06.07.2012 на сумму 200 000,00 рублей; №109 от 18.07.2012 на сумму 960 000,00 рублей), истец просит признать за ним право собственности на указанные денежные средства, находящиеся в настоящее время в АО Банк «Левобережный».

Рассмотрев материалы настоящего дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного ООО «Лияна» иска, при этом суд исходит из следующего.

Статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Арест как мера по ограничению права распоряжения счетом установлен следующими нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 27 Закона о банках на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В гражданском судопроизводстве арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, может быть наложен как мера по обеспечению иска или исполнения решения (ч. 1 ст. 140, ст. 442 ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 91, ст. 96 АПК; ст. ст. 70 и 80 Закона об исполнительном производстве; абзац 6 и 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Уголовно-процессуальное право также допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке (подп. 9 п. 2 ст. 29, подп. 3.1, 4 п. 2 ст. 82, подп. 4 п. 1 ст. 111, ст. 115, п. 5 ст. 165, п. 3 ст. 239 УПК РФ).

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

На основании Постановления Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №3/6-278/2012 Банком «Левобережный» 19.07.2012 был наложен арест на денежные средства в сумме 4 578 219,50 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «СибОпт» №<***>.

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района города Новосибирска 27.12.2013 в рамках уголовного дела №1-540/13 определил, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в том числе денежные средства в сумме 4 578 219,50 рублей, хранящиеся на счете №<***> а банке «Левобережный» (ПАО), принадлежащем ООО «СибОпт», в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении законного владельца - передаче в собственность государства.

Из приговора от 27.12.2013, вынесенного Федеральным судом общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска по уголовному делу № 1-540/13 в отношении ФИО2, осужденного по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. 172 п.2. «а», ст. 173.1 ч.1, ст.173.1 ч.1, ст. 173.1 ч.1, ст. 173.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) совершенное организованной группой; образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц), следует, что ФИО2 (он же - директор ответчика ООО «СибОпт») осуществлял банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой, а также создал ряд юридических лиц через подставных лиц.

В частности (эпизод 1), ФИО2 предоставил для осуществления незаконной банковской деятельности подконтрольные ему юридические лица, а помимо прочих и ООО «СибОпт» (ИНН <***>). В период с 01 июля 2012 по 17 июля 2012 для осуществления незаконной банковской деятельности ФИО2 и другими участниками организованной группы использовались открытые в различных кредитных организациях г. Новосибирска банковские счета, (помимо прочих) счет ООО «СибОпт» № <***> в ОАО «Банк Левобережный».

В указанный период ФИО2 «обналичивал» денежные средства со счетов подконтрольных участником организованной группы юридических лиц путем незаконной банковской деятельности. Для указанного преступного умысла ФИО2 и остальные участники организованной группы согласно отведенным ролям, приискали клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории Российской Федерации заинтересованных в получении денежных средств и в осуществлении переводов денежных средств без открытия банковских счетов, после чего организовали незаконное систематическое привлечение денежных средств по фиктивным основаниям, в большинстве случаев под видом оплаты поставок сельскохозяйственной продукции, и размещение их на банковских счетах подконтрольных юридических лиц, используемых в качестве орудий преступления, по мере их открытия (помимо прочих - ООО «СибОпт» - счет № <***> в ОАО «Банк Левобережный») с целью последующего «обналичивания» денежных средств и осуществления переводов без открытия банковских счетов.

С момента получения наличных денежных средств, а также с момента зачисления денежных средств на банковские счета подконтрольных юридических лиц, эти средства поступали в оборотный капитал организованной группы.

Согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы в период с 01.01.2012 по 17.07.2012 на вышеуказанные банковские счета подконтрольных ФИО2 юридических лиц, включая расчетные счета ООО «СибОпт», участники организованной группы в целях реализации единого преступного умысла привлекли безналичные денежные средства своих клиентов в общей сумме 825 571 897, 78 рублей.

ФИО2 и остальные участники организованной группы с момента получения наличных денежных средств, а также зачисления денежных средств на банковские счета подконтрольных фиктивных юридических лиц (в том числе, ООО «СибОпт») становились держателями и распорядителями привлеченных средств и вели их учет.

Также приговором суда установлено (эпизод 2), что после регистрации ООО «СибОпт» (ИНН <***>), его реквизиты и банковские счета использовались ФИО2 и остальными участниками организованной группы для осуществления незаконной банковской деятельности. Какой-либо предпринимательской деятельности по закупке и реализации сельскохозяйственной продукции ФИО2 от имени ООО «СибОпт» не осуществлял, учредительные документы и печать ООО «СибОпт» ФИО2 хранил у себя и использовал в интересах организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности.

Таким образом, ФИО2 согласно отведенной ему другим лицом преступной роли, создал ООО «СибОпт» ((ИНН <***>), которое в дальнейшем использовалось в интересах участников организованной преступной группы для осуществления незаконной банковской деятельности.

Также приговором от 27.12.2013 постановлено, что в соответствие с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

При этом, решая вопрос о вещественных доказательствах, а именно денежных средствах, на которые наложен арест по решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.07.2012 в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, хранящихся на счете № <***> в ОАО «Банк Левобережный», принадлежащем ООО «СибОпт», суд установил, что законный владелец указанных денежных средств не установлен, ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность в крупном размере и создание юридических лиц через подставных лиц. Кроме того, указанные преступления совершены ФИО2 в группе с другими лицами, в отношении которых уголовное дело № 20017 выделено в отдельное производство и находится в производстве следственных органов, по данному делу не принято решение по существу, которое бы вступило в законную силу, в связи с чем, суд пришел к выводу, что не отпали основания для снятия ареста с указанных денежных средств.

Данный приговор, согласно п.4 ст. 69 АПК РФ, обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, вне зависимости от того, что он вынесен на основании

признания подсудимым факта совершения инкриминируемого ему деяния (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15555/07).

26.12.2014 Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска оставил без удовлетворения заявление ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон» о снятии ареста с денежных средств в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, находящихся на счете № <***> в Банке «Левобережный» (ПАО).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 16.02.2015 жалобы ООО «Лияна» ООО «Параисо Плюмон» об отмене постановления Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 26.12.2014 оставлены без удовлетворения.

27.04.2015 Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска оставил без удовлетворения заявление ООО «СибОпт» о снятии ареста с денежных средств в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, находящихся на счете № <***> в Банке «Левобережный» (ПАО).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 22.06.2015 жалоба директора ООО «СибОпт» ФИО2 об отмене постановления Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 27.04.2015 оставлена без удовлетворения.

Судебные инстанции при этом указали, что в представленных в дело материалах отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности на денежные средства в сумме 4 578 219,50 рублей, находящиеся на расчетном счете в банке «Левобережный», принадлежащим ООО «СибОпт», и установить законного владельца указанных денежных средств не представляется возможным.

Кроме того, отмечено, что преступления, в совершении которых ФИО2 приговором суда признан виновным, совершены в группе с другими лицами, уголовное дело в отношении ФИО2 выделено отдельное производство из уголовного дела № 20017, которое возбуждено в отношении неустановленных лиц и производство по нему приостановлено 17.09.2013 по ст. 208 УП РФ в связи с розыском подозреваемых ФИО3 и ФИО4, т.е. окончательное

решение по данному уголовному делу не принято. При этом, в качестве оснований для наложения ареста денежных средств являлось обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, предусмотренных ст. 13 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

В отношении доводов ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон», ссылавшихся на определения Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-6749/2014 и № 45-5267/14, утвердившие мировые соглашения о достигнутой между истцами (ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон») и ответчиком (ООО «СибОпт») о порядке оплаты образовавшейся по договорам поставки продукции задолженности, суды указали, что этими определениями не были установлены законные владельцы (законный владелец) денежных средств в общей сумме 4 578 219,50 рублей, находящихся на расчетом счете ООО «СибОпт» в банке «Левобережный», суды данное обстоятельство не устанавливали, поскольку прекратили производство по делу.

Кроме того, из данных определений следует, что возврат ответчиком (ООО «СибОпт») задолженности ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон» возможен из различных средств и имущества ООО «СибОпт», помимо тех, которые находятся на расчетом счете ООО «СибОпт» в банке «Левобережный», условий, что возврат задолженности будет производиться за счет именно этих денежных средств, определения арбитражного суда не содержат.

Согласно выписке по операциям по данному счету в период с 05.07.2012 по 06.07.2012 на счет «СибОпт» денежные средства поступали не только от ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон», но и от других юридических лиц, также имеются сведения о том, что имеющиеся на расчетом счете денежные средства расходовались на различные преступные цели, в том числе, на покупку валюты.

То есть суды пришли к выводу о том, что остаток денежных средств не позволяет установить, из чьих поступлений он сформировался, так как денежные средства, поступающие на расчетный счет, обезличиваются.

Необходимо также отметить, что наложение ареста производится не на сам счет, а на остаток средств на нем в пределах суммы или на остаток денежных средств, указанной в решении, постановлении и т.д. о наложении ареста на момент поступления в банк.

Объектом ареста является имущество - безналичные денежные средства, находящиеся на счете, при этом сам банковский счет имуществом не является и, следовательно, не может являться объектом ареста. Банк не определяет, кто является законным владельцем денежных средств, при зачислении денежных средств на банковский счет, они обезличиваются.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (пункт 4); деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части (пункт 4.1).

Таким образом, денежные средства в сумме 4 578 219,50 руб., находящиеся на расчетном счете в ПАО «Банк «Левобережный», принадлежащем ООО «СибОпт», по приговору суда подлежат передаче в собственность государства как вещественные доказательства, законные владельцы которых не установлены.

Учитывая установленные приговором Федерального суда общей юрисдикции от 27.12.2013 по делу 1-540/13, ООО «Лияна» обстоятельства, а также выводы постановления Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 26.12.2014, оставившего без удовлетворения заявление ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон» о снятии ареста с денежных средств в сумме 4 578 219 рублей 50 копеек, находящихся на счете № <***> в Банке «Левобережный» (ПАО), арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела ООО «Лияна» фактически заявило требование о признании права собственности на часть указанных денежных средств в обход обстоятельств о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, установленных вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такие споры следует расценивать в качестве споров о принадлежности вещественных доказательств, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и являются именно спорами о принадлежности (устанавливается законный владелец, которому должно быть передано вещественное доказательство).

Как отмечено выше, ООО «Сибопт», ООО «Лияна» и ООО «Параисо Плюмон» ранее обращались в Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска с заявлениями об отмене ареста на спорные денежные средства, хранящиеся в АО Банк «Левоборежный».

Постановлениями от 26.12.2014 и 27.04.2015 заявления указанных лиц, в том числе ООО «Лияна», ссылавшегося также как и в рассматриваемом деле на утверждённое арбитражным судом мировое соглашение с ООО «Сибопт» по делу А45-5267/2014, было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности заявителей на указанные денежные средства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При имеющихся по делу обстоятельствах, обращение ООО «Ляна» в суд с иском о признании за ним права собственности на часть денежных средств, находящихся на расчетном счете №<***>, открытом в банке АО Банк "Левобережный", в размере остатка 4 578 219 рублей 50 копеек, арбитражный суд квалифицирует, как намерение истца в обход состоявшихся судебных актов судов общей юрисдикции, наложивших арест на указанный счет в рамках уголовного дела и впоследствии отказавших в снятии ареста с этого счета, а также вопреки установленному пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядку разрешения спора о принадлежности вещественных доказательств, получить возможность распорядитьсяденежными средствами по своему усмотрению путем заявления самостоятельного иска о признании права собственности на указанные денежные средства.

С учетом изложенного, заявление о признании иска ответчиком (ООО «СибОпт») арбитражный суд не принимает во внимание в силу наличия по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ввиду отказа в заявленных требованиях, судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, подлежат отнесению на ООО «Лияна».

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Лияна».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева