Гражданский кодекс часть 1

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (далее - заинтересованное лицо, ООО "ДИСКУС-строй", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.04.2019.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество заявленные требования по существу не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 19.03.2019 по 28.03.2019 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 04.08.2016 № 322з; приказа от 23.09.2016 № 457з о внесении изменений в приказ «Об осуществлении государственного строительного надзора» от 04.08.2016 № 322з; приказа от 23.09.2016 № 80з о внесении изменений в приказ «Об осуществлении государственного строительного надзора» от 04.08.2016 № 322з; приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.03.2019 № 89-ип; была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Корпус 6 жилого дома № 139 (по ГП) с помещениями общественного назначения в составе жилого комплекса», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Татьяны Снежиной, 2 стр.

Предметом проведенной проверки являлась проверка исполнения ранее выданного предписания от 03.12.2018 № 1-3/2955 (срок исполнения до 18.02.2019).

Строительство объекта осуществляют:

-застройщик - Общество с ограниченной ответственностью «ДИСКУС-строй»: ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630110, <...>;

-проектная организация - Общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Проект»: ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630099, <...>.

На строительной площадке осуществлялась проверка пунктов предписания, состояние готовности всего объекта не оценивалось.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений № 1-3/2955 от «03» декабря 2018 года в срок до «18» февраля 2019 года не исполнено, не устранены следующие нарушения:

1.По п. 1: устранить нарушение требований ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется без полученного в установленном порядке положительного заключения экспертизы (согласно Приказа Минрегиона России от 29.03.2013 N 106 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра типовой проектной документации, а также состава информации о проектной документации, которая подлежит внесению в реестр, и формы ее представления" -Применяемая типовая проектная документация подлежит государственной (негосударственной) экспертизе только в части результатов инженерных изысканий и фундаментов, если таковая экспертиза предусмотрена статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; письмо от ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 01.12.2011 № 2025/11 - результаты инженерных изысканий, проектную документацию на строительство объекта ниже отм. «±0,000» м (нулевой цикл), разделы «Охрана окружающей среды», «Генеральный план», «Энергоэффективность», «Обеспечение санитарно-гигиенических требований» по каждому зданию необходимо предоставлять на экспертизу).

2. По п. 2: обеспечить и проконтролировать исполнение выявленных нарушений согласно требований ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ, п. 3, п. 6, п. 9 Постановления №468 от 21.06.2012 Правительства Российской Федерации «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», п.п. 4.4, 4.5, 7.1 СП 48.1330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»:

-монтаж конструкций здания завершен без сварки монтажных соединений в осях «1С»-«13С»/«Ас»-«Ес» в отм. с «+0,000» по отм. «+30,510», кроме того не выполнено замоноличивание стыков монтажных соединений, что является нарушение требований проектной документации (шифр 2409-71-1-АР (привязан 0128-139.6-0-АР), л. 1.1);

-выполненные сварные соединения не очищаются от шлака, не выполнена антикоррозийная защита сварных соединений, что является нарушение требований проектной документации (шифр 2409-71-1-АР (привязан 0128-139.6-0-АР), л. 1.1);

-металлические подкладки, установленные на опорные металлические столики, уложены со смещением, не проварены между собой, не приварены к опорной пластине и не обработаны антикоррозийным покрытием, что влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.03.2019 № 4/526.

Как указывает заявитель, согласно Постановлению ВС РФ от 31.08.2016 по делу № 305-АД16-9927, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому нарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Время совершения (обнаружения) правонарушения - 19.02.2019, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Место совершения правонарушения - Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Татьяны Снежиной, 2 стр.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вина Общества в соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для выполнения установленных законом правил, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанных правил и норм.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований обществом не представлено.

Невыполнение ООО «ДИСКУС-строй» (ИНН <***>) в установленный срок законного предписания инспекции образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

Сам факт нарушения Обществом не оспаривается и подтвержден представленными материалами дела, однако, суд установил, что, вопреки доводам заявителя, срока давности привлечения к ответственности истек.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. Срок привлечения к административной ответственности за нарушения норм градостроительного законодательства, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

К таким правоотношениям применяется общий срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания от 03.12.2018 № 1-3/2955, установлен до 18.02.2019. В рассматриваемом случае, срок давности привлечении Общества к административной ответственности истек 19.05.2019. Таким образом, решение о привлечении Общества к административной ответственности не может быть принято судом за пределами установленного трехмесячного срока.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Государственной пошлиной споры данной категории не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова