Гражданский кодекс часть 1

к министерству образования, науки и инновационной политики Новосибирской области, государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Институт развития образования Новосибирской области» (ОГРН <***>)

о взыскании с министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области 1722 рублей 22 копеек, с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Институт развития образования Новосибирской области» 1624934 рублей 22 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности № 2 от 09.01.2012г.;

ответчиков:

министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области - ФИО2, по доверенности от 04.07.2011г.;

государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Институт развития образования Новосибирской области» - ФИО3, по доверенности от 17.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнял требования и в окончательном виде просит на основании государственного контракта №1824 от 17.12.2007, договоров о переводе долга от 01.04.2008, 28.04.2008 и 27.10.2008 взыскать с министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области (далее: Министерство) 1722 рублей 29 копеек пени за просрочку оплаты долга по договорам о переводе долга, исчисленной нарастающим итогом за период просрочки с 11.05.2008 по 29.10.2009, с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Институт развития образования Новосибирской области» (далее: Институт) - 1624934 рубля 22 копейки, в том числе: 1211112 рублей 29 копеек долга по контракту, 413821 рубль 93 копейки соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период с 17.12.2007 по 07.02.2012.

В обоснование требований истец ссылается на то, что перевод долга производился без замены стороны (заказчика) в обязательстве по государственному контракту, при исполнении контракта выявилась необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 1211112 рублей 26 копеек, на выполнение которых с заказчиком были подписаны локальные сметные расчеты №№5, 6, 7, 8. Истец представлял департаменту образования Новосибирской области для осуществления платежей по договорам о переводе долга счета-фактуры, выписанные на дополнительные работы, таким образом, департамент образования Новосибирской области фактически оплатил дополнительные работы, а частично неоплаченным остается поставленное и установленное заказчику в соответствии с контрактом оборудование.

Министерство письменным отзывом заявил возражения, которые сводятся к тому, что государственный контракт №1824 от 17.12.2007 был заключен на сумму 23613611 рублей, которая была полностью выплачена истцу частично заказчиком (ГУО ОблЦИТ), частично департаментом образования Новосибирской области (правопредшественник министерства) на основании договоров о переводе долга, дополнительных соглашений на дополнительные работы к контракту не заключалось, а также заявил об отсутствии у него возражений против требования о взыскании 1722 рублей 29 копеек неустойки за просрочку платежей по договорам о переводе долга. Представитель министерства в судебном заседании дополнительно пояснил, что департамент образования Новосибирской области оплачивал не дополнительные работы, а принятый долг по договорам о переводе долга в соответствии с актами сверки расчетов.

Институт письменным отзывом иск не признал, ссылаясь на то, что истец не уведомлял заказчика - ГУО ОблЦИТ (правопредшественник института) о необходимости увеличения стоимости выполняемых работ, что в установленном порядке изменения в государственный контракт не вносились, что часть стоимости контракта в сумме 9702975 рублей была выплачена истцу заказчиком, а остальная сумма 13910636 рублей - департаментом образования Новосибирской области на основании договоров о переводе долга, что при переводе долга заказчику не было известно о существовании дополнительных сметных расчетов.

В судебном заседании представитель института дополнительно пояснил, что локальные сметные расчеты на дополнительные работы со стороны заказчика были подписаны не руководителем (ФИО3), а заместителем руководителя по технической части, не имевшим права подписывать финансовые документы, т.е. неуполномоченным лицом, после перевода долга по государственному контракту на департамент образования Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с государственным контрактом №1824 от 17.12.2007, заключенным между истцом (исполнитель) и заказчиком - государственным учреждением образования Областной центр информационных технологий (в настоящее время: государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Институт развития образования Новосибирской области»), истец должен был поставить оборудование и материалы в соответствии со спецификацией, произвести установку (монтаж) и пуско-наладку; общая стоимость договора установлена в размере 23613611 рублей, которая является фиксированной и могла быть изменена по соглашению сторон в случае выявления потребности в дополнительных работах пропорционально объему дополнительных работ, но не более чем на 10% общей стоимости контракта.

В материалах дела отсутствует заключенное между сторонами дополнительное соглашение к государственному контракту об изменении установленной фиксированной цены договора. Ссылки истца на локальные сметные расчеты, имеющие надпись «Приложение №5 (№№6, 7, 8) к Государственному контракту №1824 от 17.12.2007», судом во внимание не принимаются, поскольку они не подписаны указанным в них должностным лицом (директором ФИО3), подписаны неуполномоченным лицом – заместителем директора по технической части и дата их подписания не известна, не являются по форме и содержанию дополнительными соглашениями к государственному контракту об изменении фиксированной цены договора.

Установленная договором фиксированная цена в сумме 9702975 рублей была выплачена истцу заказчиком, а остальная сумма 13910636 рублей - департаментом образования Новосибирской области на основании договоров о переводе долга, что истцом не оспаривается.

При таких условиях исковые требования к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Институт развития образования Новосибирской области» о взыскании 1624934 рублей 22 копеек, в том числе: 1211112 рублей 29 копеек долга по контракту, 413821 рубль 93 копейки соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период с 17.12.2007 по 07.02.2012, - являются необоснованными и удовлетворению в соответствии со статьями 395, 711 ГК РФ не подлежат.

Министерство образования, науки и инновационной политики Новосибирской области является правопреемником департамента образования Новосибирской области по его обязательствам по спорному государственному контракту в соответствии с постановлением губернатора Новосибирской области от 19.04.2010 № 130 (с изменениями) «О структуре исполнительных органов государственной власти Новосибирской области».

Департамент образования Новосибирской области исполнил свои обязательства по погашению переданной задолженности по договорам о переводе долга от 01.04.2008, 28.04.2008 и 27.10.2008 с нарушением установленных сроков. За допущенную просрочку платежей пунктом 8 договоров о переводе долга установлена ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки платежей и сумма пени в размере 1722 рубля 29 копеек, исчисленная нарастающим итогом за соответствующие периоды просрочки с 11.05.2008 по 29.10.2009, подтверждаются расчетом истца и министерством не оспариваются.

При таких условиях исковые требования к Министерству являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интех-НСК» 1722 рубля 29 копеек пени, 2000 рублей государственной пошлины.

В иске к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Институт развития образования Новосибирской области» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интех-НСК» в доход федерального бюджета 2024 рубля 57 копеек государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чалых Л.В.