Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Сибирь» (правопреемник ООО «Строительный трест № 28», ИНН <***> ОГРН <***>, далее-заявитель, Общество, налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее-Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее-третье лицо)

о признании недействительным решения налогового органа в части

в присутствии представителей сторон:

от заявителя-ФИО18 по доверенности от 23.01.2012, ФИО1 по доверенности от 23.01.2012, ФИО2 по доверенности от 23.01.2012 , ФИО3 по доверенности от 23.01.2012

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2011, ФИО5 по доверенности от 30.12.2011, ФИО6 по доверенности от 30.12.2011, ФИО7 по доверенности от 30.12.2011, ФИО8 по доверенности от 30.12.2011

от третьего лица-не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная фирма «Сибирь» (правопреемник ООО «Строительный трест №28», ходатайство удовлетворено судом по правилу статьи 48 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2012 года, так как имеет место универсальное правопреемство в связи с реорганизацией в форме присоединения) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 23.06.2011 года №27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 99542934 руб., соответствующих пени, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 89588641 руб., соответствующих пени, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 19908587 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 17917728 руб. как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации (с учетом уточнения предмета спора, заявленного в судебном заседании 26.01.2012 года и принятого судом по правилу статьи 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержаны в полном объеме. Представители Общества указали на то, что со стороны налогоплательщика вины не допущено, проявлена осмотрительность в совершении сделок со спорными контрагентами ООО «РемСтрой», ООО «СтройАльянс-Ф», ООО «Грант», ООО «СибМост», ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», ООО СК «Гелион» и ООО ТД «Дубрава». Факт регистрации названных организаций не отрицается налоговым органом, регистрация не признана недействительной в установленном порядке, работы выполнены и приняты заказчиком, что также не отрицается налоговым органом. Налоговым органом не доказаны обстоятельства сговора сотрудников ООО ПСФ «Сибирь» с названными организациями с целью ухода от налогообложения. Факт того, что некоторые акты выполненных работ (формы КС-2) не подписаны сторонами, что в отдельных актах формы КС-2 отсутствуют расшифровки подписей, не влияет на возможность принятия этих работ и учета в бухгалтерском учете их стоимости, так как справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны сторонами. Локальные ресурсные сметные расчеты утверждены полномочными представителями сторон, предмет договоров подряда и стоимость работ согласованы. Представленные в ходе проверки справки экспертно-криминалистического отдела ГУВД по Новосибирской области в части проверки подлинности подписей руководителей спорных контрагентов не соответствуют требованиям статьи 95 НК РФ, а потому являются недопустимым доказательством по делу. Факт выполнения спорных работ именно силами спорных субподрядчиков подтвержден также показаниями свидетелей.

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что налоговая выгода применена Обществом необоснованно. Документы подписаны неустановленными лицами со стороны контрагентов, спорные общества не имели реальной возможности осуществлять работы в указанном объеме так, как материальных и трудовых ресурсов для выполнения работ не имеется. Показания свидетелей указывают на проявленную неосмотрительность со стороны Общества, по ст. 2 ГК РФ риски неблагоприятных последствий несет на себе субъект предпринимательской деятельности. При анализе выполненных работ установлено, что фактически работы выполнены силами самого Общества, так как материалы и оборудование спорным контрагентам не передавались, а согласно карточке счета 10.8 списаны Обществом в собственное производство. В актах скрытых работ не указано, что данные работы выполняли субподрядчики, имеется указание на то, что такие работы выполнены ООО ПСФ «Сибирь». Кроме того, ряд заявленных в спорных договорах работ не соответствовали этапу строительства (работы характерные для нулевого цикла выполняются на этапе сдачи объекта или после приемки объекта комиссией и получения разрешения).

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку на момент проведения судебного заседания Общество снято с учета в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, так как сменило место регистрации на г. Москва, поступило ходатайство об исключении инспекции из состава третьих лиц в связи со сменой правопреемником места регистрации.

Суд, протокольным определением от 26.01.2012 года отказал третьему лицу в удовлетворении ходатайства об исключении из состава третьих лиц, так как это не предусмотрено процессуальным законодательством, кроме того в материалы дела не представлено документов по постановке на налоговый учет по месту нахождения г. Москва, а система налоговых органов едина, потому затрагивания прав и интересов налогового органа по месту постановки на налоговый учет не происходит.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетелей и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом совместно с органами внутренних дел по налоговым преступлениям проведена выездная налоговая проверка ООО ПСФ «Сибирь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в части налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2009 года по 01.09.2010 года, о чем составлен акт № 27 от 18.05.2011 года. По результатам рассмотрения возражений по акту, материалов налоговой проверки в присутствии представителей налогоплательщика налоговым органом 23.06.2011 года принято решение № 27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 20442308 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 18798250 руб., Обществу предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в размере 102211538 руб., соответствующие пени и налог на добавленную стоимость в размере 91839504 руб., соответствующие пени, также налоговым органом установлен факт неполного удержания и перечисления НДФЛ, за что Обществу доначислены соответствующие пени, штраф по статье 123 НК РФ и предложено удержать и перечислить налог в бюджет.

Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа только в части налога на добавленную стоимость в размере 89588641 руб., налога на прибыль в размере 99542934 руб., соответствующих пени и санкций, что связано с взаимоотношениями с контрагентами ООО «РемСтрой», ООО «СтройАльянс-Ф», ООО «Грант», ООО «СибМост», ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», ООО СК «Гелион» и ООО ТД «Дубрава».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 548 от 04.10.2011года решение налогового органа утверждено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Досудебный порядок, установленный п. 5 ст. 101.2 НК РФ налогоплательщиком соблюден.

Нарушения процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности со стороны налогового органа судом не установлено, заявитель на это также не указывал.

По вопросу взаимоотношений с названными спорными контрагентами налоговый орган по результатам налоговой проверки сделал вывод о неправомерности включения в состав расходов и налоговых вычетов затрат так, как договоры, счета-фактуры, иные первичные документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами, у контрагентов не имелось необходимых материальных и трудовых ресурсов для ведения деятельности по оказанию услуг, выполнению работ. Кроме того, исходя их анализа представленной на проверку первичной документации, налоговый орган делает вывод, что спорные работы выполнены либо самим Обществом, либо иными его контрагентами, но в другой период (имеет место задвоение работ).

Суд, непосредственно исследовав в совокупности материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу с учетом показаний свидетелей и пояснений представителей сторон по внутреннему убеждению, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правилу статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов по договору и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налогоплательщик привлекал спорных контрагентов как субподрядчиков в рамках выполнения работ по договорам подряда при строительстве общественных зданий и жилых домов, при этом сам являлся генеральным подрядчиком по договорам подряда с ООО Компания «Сибирь –Развитие» (заказчик).

Подрядные строительные организации, выполняющие работы по строительству, реконструкции зданий, сооружений, иных объектов, а также монтажные, пусконаладочные, ремонтные и иные виды работ, обязаны подтверждать выполнение работ оправдательными документами.

Основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского и налогового учета являются первичные учетные документы, которые принимаются к учету лишь в том случае, если составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные (обязательные) формы документов, применяемые для учета работ в строительстве, утверждены Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Согласно данному документу, для строительно-монтажных работ предусмотрены типовые формы КС (КС-2, КС-3, КС-6, КС-6а, КС-8, КС-9, КС-10, КС-11, КС-14, КС-17, КС-18).

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ (форма КС-6) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства разработан на основании статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»

Настоящий Порядок устанавливает правила ведения общего и (или) специального журнала, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора, заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении к данному приказу. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

Обязательными реквизитами формы Акта освидетельствования скрытых работ в соответствии с указанными Требованиями являются, в том числе, наименование лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию; данные представителя лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (должность, фамилия, инициалы, реквизиты документа о представительстве); номер, другие реквизиты чертежа, наименование проектной документации, сведения о лицах, осуществляющих подготовку раздела проектной документации; даты начала и окончания работ.

Основными первичными документами для строительно-монтажных работ являются формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» и № КС-6а «Журнал учета выполненных работ». Данные документы обязательны к составлению при любых строительно-монтажных операциях.

Исполнитель в течение всего времени выполнения строительно-монтажных работ ведет журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а). Журнал формируется по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ. В данном документе накапливается информация об этапах, количестве, стоимости работ.

На основании данных журнала (форма № КС-6а) по завершении строительно-монтажных работ составляется акт выполненных работ (форма №КС-2). Подписи уполномоченных лиц обеих сторон свидетельствуют, что подрядчик выполнил строительно-монтажные работы, а заказчик не имеет к ним претензий. Форма № КС-2 не только документ, подтверждающий факт приемки работ заказчиком, но и документ, содержащий детальную информацию об объемах работ, выполненных за отчетный период.

Расчет за работу производится на основании формы № КС-3, которая содержит расшифровку физических объемов, представляемых подрядчиком заказчику в течение определенного периода. Данная справка подтверждает задолженность заказчика за выполненные подрядчиком и принятые объемы работ.

Наличие незаполненных реквизитов в унифицированных формах не допускается.

Представленные Обществом на проверку документы по спорным контрагентам не отвечают указанным выше требованиям, данное обстоятельство заявителем не опровергнуто, доводы представителей заявителя об отсутствии необходимости подписания актов формы КС-2, и об их необязательности для принятия работ с целью их отражения в бухгалтерском учете, что такой учет может быть осуществлен только на основании формы КС-3, с учетом вышеизложенных обстоятельств не соответствует вышеуказанным обязательным нормам.

Все представленные в материалы дела акты формы КС-2 не отвечают указанным требованиям, так как либо не подписаны сторонами (большинство таких актов), либо не подписаны со стороны ООО ПСФ «Сибирь», либо отсутствуют расшифровки подписей, лиц их подписавших. В ряде актов отсутствует номер, дата составления, а также не имеется ссылки на договор. Отсутствует ссылка на договор или на проект и в локальных ресурсных сметных расчетах, представленных в материалы дела.

По взаимоотношениям с ООО ТД «Дубрава» суд установил следующее.

За 2009 год ООО ПСФ «Сибирь» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, стоимость субподрядных работ по договорам с названным контрагентом в размере 219 121 145 руб., при отсутствии реальности хозяйственных операций и подтверждаемых документами, содержащими недостоверные сведения, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС.

При этом в ходе судебного разбирательства налогоплательщик согласился с выводами налогового органа в части задвоения работ по договору № 5282 от 24.11.2008 года по актам формы КС-2 за январь 2009 года от 31.01.2009 на сумму 908526 руб. и за февраль 2009 года от 27.02.2009 года на сумму 3075825 руб. так как такие работы были приняты к учету в 2008 году, как выполненные ООО «ИНЭКС» по аналогичному договору № 5282 от 24.11.2008 года по актам КС-2 с соответствующими суммами и работами за декабрь 2008 года. Требования в указанной части заявителем были изменены и уменьшены по правилу статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2012 года.

В материалы дела представлены договоры на выполнение ООО ТД «Дубрава» для ООО ПСФ «Сибирь» работ по монтажу окон и алюминиевых ограждений лоджий, строительно-монтажных работ, локальные ресурсные сметные расчеты, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Договоры на выполнение строительно-монтажных работ № 5282 от 24.11.2008, № 5407 от 05.01.2009, № 5376 от 30.12.2008, № 5363 от 05.01.2009, № 5370 от 14.11.2008, № 5298 от 10.12.2008, № 5371 от 18.11.2008, № 5465 от 30.01.2009, № 5341 от 12.01.2009, 5475 от 30.01.2009, № 5466 от 30.01.2009, № 5410 от 02.02.2009, № 5484 от 15.01.2009, № 5463 от 29.12.2008, № 5424 от 10.03.2009, № 5469 от 18.02.2009, № 5471 от 26.02.2009, № 5470 от 20.02.2009, № 5468 от 30.01.2009, № 5464 от 30.01.2009, № 5452 от 18.02.2009, № 5456 от 10.03.2009, № 5541 от 15.04.2009, № 5529 от 15.04.2009, № 5590 от 15.05.2009, № 5571 от 25.05.2009, № 5582 от 15.05.2009, заключенные между ООО ПСФ «Сибирь» и ООО ТД «Дубрава», являются идентичными и содержат следующие условия:

- предметом договора является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ в объемах, указанных в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора;

- стоимость выполненных работ определяется на основании договорных цен. Стоимость, состав и объемы работ определены в Смете (приложение № 1,2…), являющейся неотъемлемой частью договора;

- приемка работ осуществляется Заказчиком ежемесячно, не позднее 28 числа отчетного месяца и оформляется Сторонами актом формы КС-2 и справки стоимости работ КС-3. Заказчик обязан в течение 2-х дней с момента заявления Подрядчика об окончании работ (этапа) произвести приемку выполненных работ, после чего Сторонами составляется и подписывается Акт сдачи-приемки выполненных работ, который является с момента его подписания неотъемлемой частью договора;

- за работы, выполненные Подрядчиком, Заказчик в конце каждого месяца, не позднее 15 календарных дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3 осуществляет расчет с Подрядчиком денежными средствами, ценными бумагами или другими взаиморасчетами по согласованию Сторон.

- при аннулировании лицензии Подрядчика на строительную деятельность, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В ходе анализа указанных договоров установлено, что в журнале регистрации договоров (оригинал приобщен к материалам дела, том 57 л.д. 61), по номерам и датам данных договоров подрядчиками первоначально указаны иные юридические лица, в том числе ООО «ИНЭКС», ООО «Капитал Строй» и другие. В дальнейшем, путем исправления записей в журнале посредством применения корректора, наименование подрядчика исправлено на ООО ТД «Дубрава».

По указанному обстоятельству заявитель пояснил, что сначала предполагалось заключить договоры на выполнение этих работ с иными лицами, однако, либо качество работ не устроило, либо по иным причинам, но договоры были расторгнуты с ООО «ИНЭКС», ООО «Капитал Строй» и другими компаниями, на эти работы было привлечено ООО ТД «Дубрава».

Суд считает такие пояснения голословными, поскольку заявителем в материалы дела не представлены подтверждающие документы в части заключения таких предварительных договоров с иными лицами, доказательства их расторжения. Кроме того, если такие договоры имели место, то они в любом случае с учетом правил делопроизводства должны быть учтены в журнале регистрации договоров, а вновь заключенным договорам должны быть присвоены новые номера, более того, при таких обстоятельствах они не могут совпадать по времени (дате) их заключения.

Также налоговым органом по спорному контрагенту установлено следующее:

- ООО ТД «Дубрава» ИНН <***> КПП 540601001 зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 30.11.2001, ОГРН <***>. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 06.07.2009 в связи с изменением места нахождения;

- адрес местонахождения ООО ТД «Дубрава», указанный в учредительных документах: 630041 <...>; Решением № 10 от 25.06.2009 единственного участника ООО ТД «Дубрава» изменен адрес нахождения Общества: 630005, <...> (адрес массовой регистрации);

- основной вид деятельности ООО ТД «Дубрава»: ОКВЭД код 51.13.2 деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами.

- с 30.11.2001 по 02.04.2009 руководителем ООО ТД «Дубрава» являлась – ФИО9; с 06.04.2009 по 30.06.2009 руководителем ООО ТД «Дубрава» являлся ФИО10; с 01.07.2009 на должность генерального директора ООО ТД «Дубрава» назначен ФИО11

- в декабре 2009 ООО ТД «Дубрава» прекратило деятельность как юридическое лицо при реорганизации в форме слияния с ООО «АртЛайн»ИНН <***>. В дальнейшем ООО «АртЛайн» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Фартуна» ( ИНН <***> г. Москва).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России по г. Москве №24 направлено поручение №11-8347 от 17.01.2011 об истребовании документов (информации) у ООО «Фартуна» ИНН <***> в отношении представлении документов между ООО «Дубрава» и ООО ПСФ «Сибирь». Согласно письму ИФНС России по г. Москве №24 №25-06/103332 от 16.02.2011 документы, необходимые для проведения проверки не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации, в налоговый орган не явились. Налоговая и бухгалтерская отчетность не представлена организацией с момента постановки на учет.

ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска представлена налоговая отчетность ООО ТД «Дубрава» за 2009 год: по НДС за 1,2 кварталы, по налогу на прибыль и отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев, баланс предприятия за 6 месяцев, налоговые декларации по ЕСН и ОПС за 6 месяцев. Все отчеты организацией отправлены по почте.

Сведения по форме 2 НДФЛ организацией за 2009 не представлялись.

Согласно данным бухгалтерской отчетности, информация о наличии имущества, транспортных средств отсутствует (том 13 л.д. 1-27, т. 16 л.д. 60, т. 29 л.д. 24, т. 30 л.д. 116-129, т. 51 л.д. 32-47).

Старшим оперуполномоченным ОРО № 4 ОРЧ КМ №1 (по налоговым преступлениям) ГУВД по НСО капитаном милиции ФИО12 в рамках налоговой проверки получено объяснение от гражданки ФИО9 (№ б/н от 18.01.2011). По существу заданных вопросов об основных направлениях деятельности ООО ТД «Дубрава» и финансово-хозяйственных отношениях с ООО ПСФ «Сибирь» ФИО9 от дачи объяснений отказалась со ссылкой на ст.51 Конституции РФ (т. 15 л.д. 82).

Налоговым органом в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО10 (протокол допроса от 20.10.2010 № 1190, т. 14 л.д.135), который показал, что руководителем ООО ТД «Дубрава» являлся с апреля по июнь 2009. Численность организации в тот период составляла около тридцати человек. Основная деятельность организации в 2009 направлена на выполнение функции менеджера (посредника). В основном осуществлялись столярные работы (двери, окна, балконные блоки), так же отделочные работы (СМР). ООО ТД «Дубрава» не имело собственных производственных мощностей. Работы выполнялись с преобладанием материалов заказчика. Приемка выполненных работ, согласно показаниям свидетеля, длительный процесс. Оценку производят рабочие комиссии (согласно СНиП), выявляются недоработки и дается время на их устранение. После устранения недоработок печатается Акт формы КС-2 и справка КС-3, после чего комиссия начинает подписывать эти документы. Собирается около 7 подписей: ОКС, Главный инженер, ПТО, авторский надзор, надзор заказчика, представитель генподрядчика (прораб, мастер, начальник объекта). Такое количество подписей собирается независимо от вида выполняемых работ. Процесс сбора подписей может продолжаться длительное время Подписи ставятся на Актах формы КС-2.

Согласно протоколу допроса свидетеля-главного бухгалтера ООО ТД «Дубрава» ФИО13, проведенного в ходе налоговой проверки (протокол допроса № 1281 от 11.02.2011) организация занималась оптовой торговлей столярными изделиями (окна, двери, погонаж из дерева). В штате находились коммерческая служба снабжение, и вспомогательные службы. Из отчетности ООО ТД «Дубрава» следует, что организацией проводилась реализация от следующих видов деятельности: оптовая торговля оконными блоками и монтаж окон, внутренние отделочные работы, алюминиевые ограждения лоджий. Других строительно-монтажных работ организация не осуществляла. Строительной лицензии у ООО ТД «Дубрава» не было, так как внутренние отделочные работы не подпадают под лицензирование. Работы, для которых требуется лицензия ООО ТД «Дубрава» не осуществляло. Такие работы выполняли субподрядчики, в том числе ООО «Тур». Собственного имущества ООО ТД «Дубрава» не имело. Сметы составлял договорной отдел, входивший в состав коммерческой службы. Акты КС-2 и справки КС-3 подписывала ФИО9, а после ФИО10(т. 14 л.д.105).

Из протокола допроса ФИО14, занимавшей должность коммерческого директора ООО ТД «Дубрава» (протокол допроса № 1291 от 16.02.2011, допрос проведен налоговым органом в ходе налоговой проверки, т. 15 л.д. 108), данная организация занималась реализацией столярной продукции, а также осуществляло монтаж и установку продукции (двери, окна, погонаж). Собственного производства не было. Также проводились внутренние отделочные работы (штукатурка, малярные работы). Контроль выполнения договоров заключался в подписании акта по форме КС-2 прорабом со стороны, как субподрядчика, так и заказчика, со стороны ООО ТД «Дубрава» ФИО9 и ФИО10, сдачу работ производил ФИО10

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией также проведен допрос свидетеля - менеджера отдела снабжения ООО ТД «Дубрава» ФИО15 (протокол допроса № 1295 от 15.02.2011, т. 14 л.д. 43). Названный свидетель показал, что основная деятельность ООО ТД «Дубрава» была торгово-закупочная и посредническая в области изготовления дверей и окон. Для этого закупались комплектующие материалы (двп, клей, фурнитура). Затем готовая продукция окна и двери реализовывалась на сторону. Основным покупателем являлось ООО ПСФ «Сибирь». Примерно с весны 2009 года ООО ТД «Дубрава» закупало строительные материалы и сухие смеси, которые доставлялись на строительную площадку мкр. Горский. Кто выполнял отделочные работы ему не известно.

Анализ договоров подряда на строительно-монтажные работы, оформленных между ООО ПСФ «Сибирь» и ООО ТД «Дубрава», показал следующее:

Договор от 24.11.2008 № 5282 (т. 10 л.д. 1-22).

Согласно п.1.1 указанного договора, Подрядчик (ООО ТД «Дубрава») обязуется осуществить работы на объекте жилой дом № 14/2,4 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирска. Согласно п. 1.2. стоимость работ составляет 9 699 666 руб., в том числе НДС-18 %. К договору в материалы дела представлены: Локальный ресурсный сметный расчет без номера на усиление 1, Жилого дома №14-4 жилого комплекса по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе, сметная стоимость строительных работ составила 8 791 140 руб., Локальный ресурсный сметный расчет без номера на электроснабжение строительной площадки, Жилого дома № 14-2 жилого комплекса по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе, сметная стоимость монтажных работ составила 908 526 руб., Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 30.01.2009 без номера, согласно данному документу на объекте Жилой дом № 14-4 выполнены работы по усилению 1 на сумму 5 715 312 руб., сметная стоимость работ составила 5 715 312 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) без номера от 30.01.2009, всего стоимость выполненных работ составила 908 526 руб.; Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) за январь 2009года, от 30.01.2009, без номера, согласно данному документу на объекте Жилой дом № 14-2 выполнены работы по электроснабжению строительной площадки на сумму 908 526 руб., сметная стоимость работ составила 908 526 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) без номера от 27.02.2009, всего стоимость выполненных работ составила 3 075 825 руб.; Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) за февраль 2009 года, от 27.02.2009, без номера, согласно данному документу на объекте Жилой дом № 14-4 выполнены работы по усилению 1 на сумму 3 075 825 руб., сметная стоимость работ составила 3 075825 руб.

Итого согласно актам о приемке выполненных работ за январь и февраль 2009 года по договору подряда от 24.11.2008 № 5282 подрядчиком ООО ТД «Дубрава» выполнены работы на объектах жилой дом 14/2, жилой дом 14/4 на сумму 9 699 666 руб., в т.ч. НДС.

Как уже указано выше, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что аналогичный договор № 5282 от 24.11.2008 г. на сумму 9 699 666 руб. был оформлен также с ООО «ИНЭКС», и по актам за декабрь 2008 года Обществом учтены в бухгалтерском учете выполненные работы на суммы 908526 руб. и 3075825 руб., что не отрицалось заявителем, и послужило основанием для уточнения заявленных требований (т. 51 л.д. 10-26). Таким образом, по названному договору имело место задвоение работ, и фактическое заключение договора № 5282 с ООО «ИНЭКС» не опровергнуто заявителем, доказательств расторжения этого договора не представлено, пояснений по вопросу присвоения одного и того же номера договора от одной и той же даты на одинаковые суммы с двумя разными организациями и учета этих работ в разных налоговых периодах налогоплательщиком суду не дано.

Данные виды работ не могли быть выполнены ООО ТД «Дубрава» также ввиду отсутствия лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по выполнению строительно-монтажных работ. Привлечение субподрядчика для выполнения конкретно этих работ документами, представленными в дело, не подтверждено, факт отсутствия лицензии не отрицался вышеназванными свидетелями и самим заявителем в ходе судебного разбирательства. Акты скрытых работ с указанием организации, фактически выполнившей такие работы, не представлены.

При этом акт формы КС-2 на сумму 5715312 руб. не подписан сторонами (т. 10 л.д. 11-12).

Договор № 5475 от 30.01.2009 (т. 9 л.д. 115-123).

Согласно п.1.1 указанного договора, Подрядчик обязуется осуществить работы на объекте Жилой дом №14-2 в Жилом комплексе по ул.Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска.

Согласно п. 1.2. стоимость работ составляет 4 873 201 руб., в том числе НДС-18 %. К договору представлены: Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка формы № КС-3 без номера от 27.02.11, Акт формы № КС-2 за февраль 2009 года, без номера.

Согласно данным первичных документов ООО ТД «Дубрава» выполнены работы по трубной разводке электропроводок на объекте Жилой дом № 14-2, на сумму 4 873 201 руб., в т.ч. НДС.

В рамках проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля - прораба ООО ПСФ «Сибирь» ФИО16 (протокол допроса от 06.12.2010 № 1236, т. 14 л.д. 163). Из протокола допроса свидетеля следует, что в его в обязанности входило общее руководство по выполнению электромонтажных работ на строящихся объектах ООО ПСФ «Сибирь». Численность бригады составляла 30-40 человек электромонтажников от 2го до 5го разряда и два подсобных рабочих. На объекте Жилого дома №14-2 электромонтажные работы выполнялись под ключ, субподрядные организации не привлекались, все делалось своими силами. Выполненные работы для контроля объема и качества поэтапно предъявлялись генподрядчику, производственно - техническому отделу и заказчику. Выполненные работы за месяц учитывались в актах формы КС-2 и «журналах производства работ», в которых свидетель ставил подпись в графе «Сдал», а в графе «Принял» подписи ставили генпрораб, представитель заказчика и ПТО. На списание материалов составлялись отчеты формы М-19, М-29, которые проверялись ПТО и передавались в бухгалтерию вместе с Актом КС-2. В процессе работы и перед сдачей объекта составляются акты скрытых работ, в которых отражается перечень, виды работ и качество; указывается, кто выполнил работы. Заполнение актов работ является обязательным. Акты скрытых работ впоследствии передаются заказчику.

Судом в рамках судебного заседания 26.01.2012 года также допрошен свидетель ФИО16, который пояснил, что пришел на работу в ООО ПСФ «Сибирь» в августе 2009 года, когда основная часть работ была уже выполнена, его бригада выполняла работы в разделе «ЭО» (электроосвещение), при этом указал, что субподрядчики привлекались в основном к выполнению работ по наладке оборудования после монтажа, руководителем участка был ФИО17, ему больше известно о том, кто на каком участке работал. Бригада ФИО16 выполняла в полном объеме «по проекту работы в разделе ЭО». На момент дачи показаний налоговому органу воспоминания еще были свежи, сейчас некоторые обстоятельства уже подзабыл, тогда что знал, то налоговому органу и сообщил.

В рамках проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля - начальника электромонтажного участка ООО ПСФ «Сибирь» ФИО17 (протокол допроса от 17.02.2011 № 1286, т. 15 л.д. 83). Из протокола допроса свидетеля следует, что в его в обязанности входил монтаж и контроль электромонтажных работ, сдача и предъявление электромонтажных работ генеральному прорабу. На основании утвержденных смет, составляются акты выполненных работ формы КС-2, которые подписываются начальником участка, генеральным прорабом, Заказчиком, сметчиком ПСФ «Сибирь», ПТО, авторским надзором. Нулевой цикл электромонтажных работ начинается с монтажа цокольного этажа. Первоначально прокладываются всевозможные трубы. Укладка происходит по цокольному подвалу и по стоякам до машинного отделения лифтов. Параллельно делается монтаж кабеля под штукатурку (разводка по квартирам и местам общего пользования). 2ой этап - затяжка проводов в замоноличенные трубы в квартирах. Монтаж этажных щитов на лестничных клетках. После этих работ идут отделочные работы до бела, до чистоты. Затем монтаж осветительной аппаратуры (патроны, выключатели, розетки, светильники) На все работы составляются акты скрытых работ, которые хранятся у свидетеля, как у начальника участка.

ФИО17 пояснил, что правильное название работ «трубная разводка» – электромонтажные работы по проекту ЭО (электрическое освещение) и ЭС (электрическое снабжение). Работы относятся к нулевому циклу работ. На доме Горский, 14 субподрядных организаций не было. Все работы по электромонтажным работам до подключения выполнялись участком, которым руководил сам свидетель. Примерно данные работы были начаты в 2007 году, в 2009 году данные работы были уже выполнены.

Таким образом, из данных показаний свидетелей следует, что все электромонтажные работы, в т.ч., работы по трубной разводке электропроводок, на объекте строительства Жилой дом №14-2 выполнялись собственными силами ООО ПСФ «Сибирь».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по объекту блок-секция 14/2 получено разрешение на ввод в эксплуатацию в августе 2009 года. Из анализа карточки счета 20 «Затраты на производство» по объекту блок секция 14/2 ООО «ПСФ «Сибирь» следует, что с кредита счета 10.8 «Материалы» в январе - марте 2009 года списаны в затраты по объекту 14/2 строительные материалы для электромонтажных работ в том числе: розетки, патроны, лампы и т.д.

Заявитель в своих объяснениях (т. 50 л.д. 56-70) указал на то, что работы, выполненные ООО ТД «Дубрава», носили восстановительный характер, поскольку часть труб были забиты бетоном в процессе отливки монолита. В этих же объяснениях заявитель указывает, что работы входят в раздел конструкции железобетона, непосредственно электромонтажные работы выполнены в марте собственными силами.

При этом ни из локального ресурсного сметного расчета, ни из текста договора, ни из акта выполненных работ формы КС-2 (который также не подписан сторонами) не усматривается, к какому этапу строительства относятся указанные работы (к трубной разводке в монолите или к этапу протягивания в трубах электрических кабелей (к разделу электромонтажные работы), или же носят восстановительный характер).

На вопрос суда, о том каким образом фиксируется факт того, что необходимы восстановительные работы, какой объем необходимо восстановить, как устанавливается, что часть труб забита бетоном, почему не представлены подтверждающие документы, в ходе судебного заседания 26.01.2012 года представитель Общества ФИО18 указала, что ей не известно составляются ли вообще какие то подобные акты, а представитель ФИО3 сообщила, что такие акты акт составляются, могут являться приложением к актам выполненных работ, либо это оговаривается на планерках. При этом представитель ФИО3 также сказала, что они составляются в единичном экземпляре, как правило, не хранятся, такой цели не преследуется (аудиопротокол 26.01.2012-2 на отметке времени 1 час 23 минуты).

Однако в материалах дела не имеется ни одного такого акта, в актах КС-2, в локальных ресурсных сметных расчетах или в договорах не содержится указания на приложение к ним каких -то документов.

При этом свидетель ФИО19 в ходе допроса в судебном заседании 26.01.2012 года указал на то, что при прокладывании труб для электропроводки в монолите ставятся заглушки на трубы, чтобы их не залило бетоном, но бывает, что происходит бетонирование труб («попадает цементное молочно», происходит перегиб гофротруб). На вопрос суда свидетель пояснил, что на такие объемы акты не составляются, а также на такие работы подрядчики не привлекаются, это мелкие объемы (аудиопротокол 26-01-2012-1 с 56 минуты по времени). При этом объем работ с прокладкой 7578 метров труб примерно соответствует 6 этажам.

Согласно акту выполненных работ к договору № 5475 было проложено 5450 метров труб по основанию пола и 5450 метров труб напорных с учетом цокольного этажа (т. 9 л.д. 123). То есть с учетом объема выполненной работы, такие работы не могли носить восстановительный характер.

Таким образом, не подтвержден факт необходимости проведения восстановительных работ, из представленных документов не возможно определить характер работ, их объем, при этом установлено, что работы по трубной разводке электропроводок цокольного этажа и 1-17 этажа в монолите не могли выполняться ООО ТД «Дубрава» в январе 2009 года, поскольку в данный период ООО ПСФ «Сибирь» проводила окончательные чистовые работы дома, в том числе, по электропроводке. Акты скрытых работ по объекту жилой дом № 14/2 мкр. Горский не представлены. Показания свидетеля ФИО19 противоречат пояснениям представителя ФИО3

Договор подряда от 30.01.2009 №5468 (т. 9 л.д. 77- 85).

Согласно п.1.1 указанного договора, Подрядчик (ООО ТД «Дубрава») обязуется осуществить работы на объекте Жилой дом №14-2 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирска (мкр. Горский).

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 2 923 976 руб., в том числе НДС-18 %. К договору представлены: Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка формы № КС-3 без номера от 30.03.09. Акт формы № КС-2 за февраль 2009 года, без номера и даты составления.

Согласно данным первичных документов на объекте Жилой дом № 14-2 выполнены работы по ремонту и сборке металлической тоннельной опалубки на сумму 2 923 976 руб., в т.ч. НДС.

При этом допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО19 указал на то, что ремонт тоннельной опалубки производиться, в том числе, перед началом отливки монолита, текущий ремонт проводиться в процессе отливки, и после завершения монолитных работ надо отремонтировать, выбраковать опалубку, для того, чтобы начать отливку следующей секции или следующего дома (объекта).

В рамках проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом проведен допрос свидетеля - производителя работ ООО ПСФ «Сибирь» ФИО20 (протокол допроса от 17.02.2011 № 1287, т. 15 л.д 88). Из протокола допроса свидетеля следует, что его участок численностью 80 человек занимался ремонтом и сборкой опалубки. При ремонте опалубки выравнивают поверхность металла опалубки, стойки, треноги, колеса. Ремонт опалубки проводится до начала заливки монолита, в процессе монтажа и в конце монолитных работ.

Как указано ранее в январе 2009 года Общество приступило уже к чистовым работам на жилом доме 14/2 мкр. Горский, в марте велись электромонтажные работы, то есть фактически отливка монолита была завершена, велись отделочные работы. Следовательно, тоннельная опалубка должна быть убрана ранее, чем это происходит согласно акту выполненных работ, представленного к договору, а именно февраль 2009 года (т. 9 л.д. 84). При этом, учитывая, что третья и четвертая секции 14 дома сданы также в августе 2009 года, то и монолитные работы в них по состоянию на март 2009 года завершены (т. 51 л.д. 3), что противоречит пояснениям заявителя по спорному договору на странице 3 объяснения (т. 50 л.д. 63), где указано, что ремонт опалубки происходит с периодичностью на одну блок-секцию.

Следует отметить, что к указанному договору представлен акт формы КС-2 за февраль 2009 года, тогда как справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счет-фактура составлены 30.03.2009 года и в справке отражено, что работы выполнены в марте 2009 года. Акт формы КС-2 также не подписан сторонами, а, следовательно, не подтвержден факт принятия работ.

Договор подряда от 30.12.2008 №5376 (т. 8 л.д 1-28).

Согласно п.1.1 указанного договора, Подрядчик обязуется осуществить работы на объекте Жилой дом №14-1 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирска.В п. 2.1 определено, чтостоимость работ составляет 1 646 144,84 руб., в том числе НДС-18 %. К договору представлены: Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справки формы № КС-3 без номера от 30.01.09 и 27.02.09, Акты формы № КС-2 за январь 2009 года, без номера от 30.01.09 и февраль 2009 года от 27.02.2009.

Согласно данным первичных документов на объекте Жилой дом № 14-1 выполнены работы по водопроводу и канализации на сумму 1 646 143,66 руб., в т.ч. НДС.

Из анализа данных документов установлено, что предмет договора подряда № 5376 от 30.12.2008, локальный ресурсный сметный расчет (приложение № 1) не содержит ссылки на проект работ, предусмотренных договором, а именно: холодный, горячий водопровод, противопожарный водопровод, водостоки, канализация.

Ведомость необходимых материалов для выполнения по договору работ как приложение к договору отсутствует. Из анализа актов о приемке выполненных работ за январь без номера от 30.01.09, за февраль без номера от 27.02.09 установлено, что в прямые затраты по актам стоимость материалов в сумме 2 111 690 руб. не включена. Давальческое сырье не использовалось, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью ООО ПСФ «Сибирь» по счету 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону».

Налоговым органом в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО21 – прораба ООО ПСФ «Сибирь» (протокол допроса от 30.11.2010 № 1223, т. 15 л.д. 15). Из показаний свидетеля следует, что в его обязанности входило руководство бригадой по устройству горячего и холодного водоснабжения, а также отопления. Из подрядчиков на выполнение таких же работ привлекался ООО «СибСантехМонтаж». На жилом доме 14/1 в январе 2009 года все секции были подключены к отоплению, было сформировано водоснабжение. В ходе допроса свидетелю был предъявлен акт выполненных работ формы КС-2 по договору № 5376 от 30.12.2008. По данному акту свидетель пояснил, что работы по устройству канализации и водопровода на объекте 14/1 выполнялись его бригадой. Свидетелем лично был составлен и подписан Акт формы КС-2 на данные виды работ.

Представители Общества указали на то, что показания свидетеля ФИО21 следует оценивать критически, поскольку он был уволен в связи с выявленной недостачей, однако, бесспорных доказательств такого утверждения суду не представлено, при этом попытку руководства Общества в ходе проверки возбудить уголовное дело в отношении свидетеля ( т. 51 л.д. 28-30, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2011 года) суд расценивает как давление на свидетеля, а потому критической оценке подлежат показания данного свидетеля, данные в рамках судебного заседания 15.12.2011 года. Так, в ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО21 указал на то, что уволился в марте 2007 года по собственному желанию, конфликтной ситуации не было, и в 2009 году не работал, тогда, как в постановлении об отказе в возбуждении дела зафиксировано на основании данных заявителя, что свидетель уволен из Общества в марте 2009 года, по запросу суда приказ об увольнении налогоплательщиком в отношении свидетеля не представлен, иным способом достоверно установить дату увольнения не представляется возможным. При этом при допросе налогового органа свидетель указывал на то, что уволился в марте 2009 года. При этом свидетель указал на то, что на объекте жилой дом 14 работал. Сантехнические работы также выполняла фирма, от имени которой выступал ФИО22 (ФИО22 генеральный директор ООО СФ «Сантехмонтаж») . При этом на уточняющий вопрос суда по факту выполнения сантехнических работ на доме № 14-1,2,3 свидетель указал, что такие работы также на этом объекте могли выполняться ООО ТД «Дубрава» в части по квартирной разводки. Гидравлические испытания при этом проводили собственными силами Общества, а по квартирам испытания проводит субподрядчик.

Из анализа карточки счета 20 «Затраты на производство» по данному объекту ООО «ПСФ «Сибирь» следует, что с кредита счета 10.8 «Материалы» в январе - марте 2009 года списаны в затраты материалы для строительно-монтажных работ в том числе: лампы, блок дверной, наличники, блок оконный, доска подоконная, замок накладной. Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по устройству водопровода и канализации не могли выполняться ООО ТД «Дубрава» в январе 2009 года, поскольку в данный период ООО ПСФ «Сибирь» проводила окончательные чистовые работы дома, а такие работы как канализация, горячий, холодный водопровод, проводятся в начале строительства объекта.

Общество в своих объяснениях на странице 63 тома 50 указывает на то, что такие работы ООО ТД «Дубрава» выполняло после ООО ПСФ «Сибирь», это вызвано размораживанием отдельных участков систем водопровода и канализации в зимний период времени. Работы носили восстановительный характер.

В материалы дела заявителем представлен акт, утвержденный 11.01.2009 года, подписанный комиссией в составе ФИО3, ФИО19 и ФИО23 по факту размораживания систем отопления, водопровода и канализации в жилом доме 14/1 ж/м Горский (т. 51 л.д. 48). На вопрос суда в судебном заседании 26.01.2012 года представитель ФИО3 не могла четко сказать, когда был составлен данный акт, когда фактически было выявлено размораживание систем отопления, предположила, что эта дата соответствует дате утверждения акта, то есть 11.01.2009 года.

При этом следует отметить, что договор на работы, которые носят, по указанию заявителя, восстановительный характер заключен 30.12.2008 года, то есть до выявления факта размораживания, локальный ресурсный сметный расчет при этом содержит конкретные объемы, тогда как в представленном акте комиссии от 11.01.2009 года, такие объемы не зафиксированы. При этом акты КС-2 не подписаны сторонами.

Договор подряда № 5370 от 14.11.2008 (т. 10 л.д. 66-92).

ООО ПСФ «Сибирь» к договору представлены: Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справки формы № КС-3 без номера от 30.01.09 и 27.02.09, Акты формы № КС-2 за январь 2009 года, без номера от 30.01.09 и февраль 2009 года от 27.02.2009.

Согласно данным первичных документов на объекте Жилой дом № 14-1 выполнены работы по ремонту и сборке тоннельной опалубки (акт КС-2 от 30.01.2009 года за январь 2009 года сумма 2923976 руб., не подписан сторонами т. 10 л.д. 80), наружная отделка, внутренние отделочные работы (МОП) (акты КС-2 за январь 2009 года на сумму 1979573 руб. т. 10 л.д. 82, на сумму 4847141 руб. т. 10 л.д. 85, за февраль 2009 года на сумму 4145968 руб. т. 10 л.д. 90), всего на сумму 13 896 658 руб., в т.ч. НДС.

Из анализа документов установлено, что в актах сдачи-приемки выполненных работ КС-2 за январь и февраль 2009 года (отделка мест общего пользования) на сумму 8 993 109 руб. прямые затраты по акту в текущих ценах состоят только из основной заработной платы, накладных расходов, сметной прибыли. Затраты по материалам отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что ООО ПСФ «Сибирь» не передавало ООО ТД «Дубрава» давальческое сырье для производства отделочных работ в январе – феврале 2009 года, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью ООО ПСФ «Сибирь» по счету 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону».

Акты формы КС-2 не подписаны сторонами.

Согласно акту формы КС-2 ООО ТД «Дубрава» выполнило работы по наружной отделке на сумму 1 979 573 руб. на объекте жилой дом 14/1.

В рамках налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля - производителя работ строительного участка №5 ООО ПСФ «Сибирь» ФИО24 (протокол допроса от 15.02.2011 № 1293 т. 15 л.д. 55). Из показаний свидетеля следует, что участок №5 занимался внутренней и наружной отделкой. Основные специальности: маляры, плотники, штукатуры, численность около 70 человек. В 2009 году проводились работы на объекте 14/1: наружные работы по цоколю, наложение штукатурки на фасадную часть. Производили штукатурку по кирпичу во всех помещениях, во всех квартирах. «вслед за нами проводила отделочные работы ООО «Тур»…, которая выполняла работы по окрасе акриловой краской стен и потолков». Организация ООО ТД «Дубрава» знакома как поставщик деревянных изделий, про выполнение данной организацией работ по внутренней отделке не слышал. Вместе с бригадой свидетеля данная организация никогда не работала.

Сотрудники ООО ТД «Дубрава» в ходе допросов указывали на то, что отделочные работы выполняло ООО «Тур» по субподрядным договорам. При этом свидетель ФИО24 указал на то, что по совместительству работал в ООО «Тур», то есть не мог не знать, о том, что ООО «Тур» является субподрядчиком ООО ТД «Дубрава», однако, на это в ходе допроса не указал, а пояснил, что относительно выполнения данной организацией (ООО ТД «Дубрава») «отделочных работ не слышал».

Свидетель ФИО24 также допрошен в ходе судебного заседания 15.12.2011 года, и на вопросы суда и сторон показал: что на объекте 14 дом, 15, 19 (общественный центр) так же по внутренней и наружной отделке с ним параллельно работы выполняло ООО ТД «Дубрава. Ранее при допросе таких показаний свидетель не давал. Такие показания суд оценивает критически, так как с июня 2011 года, как указал свидетель, он работает директором ООО «Сибирь», одной из организаций Строительного концерна Сибирь, в который входило ООО ПСФ «Сибирь», а также входит заказчик ООО Компания «Сибирь-Развитие», при допросе свидетель нервничал, путался в показаниях (в части указания объемов выполненных им (его бригадой) или субподрядчиком работ).

Из показаний ФИО25 - прораба строительного участка №5 ООО ПСФ «Сибирь», которые даны в рамках налоговой проверки (протокол допроса от 07.12.2010 № 1258 т. 14 л.д. 86) следует, что участок №5 выполняет работы по монтажу вентилируемых, невентилируемых декоративных фасадных систем. Численность участка 162 человека, специальности от штукатура до монтажника стальных и железобетонных конструкций. На объекте Жилой дом №14/1 фасадные работы в 2009 выполнялись силами участка №5. Материалы получали с центрального склада, доставку осуществлял УМиТ (участок механизации и транспорта). Учет выполненных работ велся в журналах производства работ с указанием адреса, объекта, места выполнения работ на объекте, непосредственных исполнителей, используемого материала. В журнале также регистрировались акты на освидетельствования скрытых работ. Такие акты составлялись лично свидетелем по всем объектам. По выполненным работам свидетелем лично составлялись акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и предъявлялись генеральному прорабу – ФИО23 или ФИО26. При этом свидетель показал, что на объекте 14 дом фасадные работы выполнены собственными силами, иных субподрядчиков, кроме ООО «СибМост» по наружным работам не назвал.

ФИО25 также допрошен судом (судебное заседание от 15.12.2011 года). На вопросы суда и представителей сторон свидетель пояснил, что его участок вел работы по наружной отделке, фасадные работы. При этом припомнил, что работы параллельно такого же рода вело ООО ТД «Дубрава», в том числе устройство витражей на объекте 19/1 общественный центр.

Следует отметить, что на вопрос налогового органа, почему про ООО ТД «Дубрава» свидетелем ничего не было сказано при допросе в рамках налоговой проверки, свидетель путано пояснил, что сейчас у него это «более на слуху, что то слышал, припомнил». В последующем при ответе на вопросы представителей сторон свидетель говорил, что Дубрава выполняла внутренние работы, люльки, принадлежащие ООО ПСФ «Сибирь» не использовало, что работы выполняло ООО ТД «Дубрава» мог слышать на планерках, лично с ними не общался, полученные в подотчет материалы никому не передавал.

Суд находит такие показания противоречивыми, не являющимися бесспорными, так как свидетель продолжает работать в строительном Концерне Сибирь.

Из анализа карточки счета 20 «Затраты на производство» объекта жилой дом №14/1 в январе, феврале 2009 года с кредита счета 10.8. «Материалы» в производство налогоплательщиком списаны такие материалы как фасадные дюбеля, дюбеля для теплоизоляции, заклепки, плита фасадная, откосы, кронштейны, минплита ЛайтБаттс, минплита ВентиБаттс, профиля П-Г образные, саморезы, лента уплотнительная, а также затраты на оплату труда.

Относительно того, что в январе 2009 года проводится ремонт и сборка металлической опалубки, с учетом показаний свидетеля ФИО19, объяснений Общества (л.д. 63 т. 50), разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 14/1 от 31.07.2009 года (т. 51 л.д. 2), с учетом того, что в этот период уже проводились отделочные работы, блок секции 2,3,4 также были уже отлиты, суд приходит к выводу о невозможности проведения таких работ в заявленный период времени (аналогично договору от 30.01.2009 №5468, т. 9 л.д. 77- 85, подробно мотивировку смотри выше страница 24-25 настоящего решения).

Договоры № 5464 от 30.01.2009, № 5465 от 30.01.2009, № 5466 от 30.01.2009, № 5463 от 29.12.2008, № 5471 от 26.02.2009 (т. 9 л.д. 14-76, 105-114).

Договор: № 5463 от 29.12.2008, срок действия договора 02.02.2009-15.04.2009, стоимость работ по договору–23 342 176,32 руб., объект – Жилой дом №15/3,

№ 5464 от 30.01.2009, срок действия договора 02.03.09-15.04.09; стоимость работ по договору - 2 308 501,32 руб., объект – Жилой дом №15/3;

№ 5471 от 26.02.2009, срок действия договора 05.02.09-25.03.09, стоимость работ по договору – 2 041 815 руб., объект –Жилой дом №15/3

№ 5465 от 30.01.2009, срок действия договора 02.02.09-15.03.09; стоимость работ по договору – 2 412 379,91 руб., объект – Жилой дом №15/2;

№ 5466 от 30.01.2009, срок действия договора 02.02.09-15.03.09; стоимость работ по договору – 2 308 501,32 руб., объект – Жилой дом №15/1,

К данным договорам представлены акты выполненных работ ООО ТД «Дубрава» за февраль, март 2009 года на общую сумму 32 413 374 руб., в том числе НДС.

Виды работ, указанные в Актах формы КС-2: кровельные работы, внутренние и наружные строительно-монтажные работы, благоустройство.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО Компания «Сибирь-Развитие» получено разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства жилого дома № 15 (блок-секции 1,2,3) с помещениями общественного назначения в эксплуатацию от 07.10.2008 за № Ru 54303000-323, Ru 54303000-324 (т. 50 л.д. 75, т. 51 л.д. 1).

В порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос директора по строительству ООО ПСФ «Сибирь» ФИО19 (протокол допроса от 09.12.2010 № 1229) и прораба ПСФ «Сибирь» ФИО21 (протокол допроса от 30.11.2010 № 1223).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что такие работы как ростверка, КЖ, усиление перекрытий, кровля, стяжка, ремонты опалубок, работы по фасаду по жилому дому 15 (блок секции 1,2,3) в 2009 году не проводились, дом был сдан и введен в эксплуатацию в конце 2008 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Свидетель ФИО21, работавший в январе, феврале 2009 года прорабом на жилмассиве Горский, на вопрос, какие работы были проведены в 2008 году на жилом доме 15 (блок секции 1,2,3) пояснил, что дом снаружи был отделан краспаном, были выполнены работы по благоустройству, кровля, подключена горячая и холодная вода, так же отопление, которое выполнено его бригадой в апреле-мае 2008 года.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что первичные документы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО ТД «Дубрава» по договорам № 5464 от 30.01.2009, № 5465от 30.01.2009, № 5466 от 30.01.2009, № 5463 от 29.12.2008, № 5471 от 26.02.2009 содержат недостоверные сведения, поскольку указанные в первичных документах виды работ не могут быть выполнены после сдачи объекта строительства в эксплуатацию.

При этом акты КС-2 не подписаны сторонами.

Общество в объяснениях (т. 50 л.д. 64) указывает на то, что при выполнении фасадных работ и снятии люлек была повреждена кровля, что требовалось ее восстановление, для чего было привлечено ООО ТД «Дубрава». Однако никаких актов о необходимости восстановления кровли в материалы дела не представлено, анализ работ указывает на фактически первичное оборудование (устройство) кровли (объемы 473 кв. м. по каждой секции, в состав работ входит устройство выравнивающих цементных стяжек, утепление на всю площадь, армирование, гидроизоляция, устройство асбестоцементных плит и др.), такие работы не могли быть выполнены. Кроме того, следует отметить, что если бы и была необходимость восстановления кровли после снятия люлек, то не в таком объеме и в любом случае до того, как комиссия выдаст разрешение на ввод в эксплуатацию.

Также Общество указывает в своих объяснениях, что привязывать факт выполнения отделочных работ к срокам сдачи объекта в эксплуатацию нельзя, так как зачастую отделка проводится после приемки дома. Такое утверждение не согласуется с правилами статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, свидетель ФИО26 при допросе судом в судебном заседании (01.12.2011) пояснил, что «город может принять дом, если имеются незначительные недоделки». В рассматриваемом случае делались достаточно масштабные работы, в том числе сверление отверстий в железобетонных перекрытиях для прокладки труб 3147 шт., устройство стяжек, сплошное выравнивание бетонных поверхностей 8217 кв.м. и другие объемные работы(т. 9 л.д. 31-34).

Договор от 18.02.2009 № 5469, Договор от 20.02.2009 № 5470 (т. 9 л.д.86-104).

Предмет договоров выполнение работ по трубной разводке для электропроводок на объекте Жилой дом №9/3, на ремонт и сборку металлической тоннельной опалубки на объекте Жилой дом №9/4 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирска (мкр. Горский). Стоимость работ по договору № 5469 составляет 9 853 060 руб., в т.ч. НДС-18%, по договору № 5470 составляет 2 994 938 руб., в том числе НДС-18 %.

Согласно акту о приемке выполненных работ за март 2009 года по договору № 5469 от 18.02.2009 субподрядчиком были выполнены работы по трубной разводке для электропроводок на объекте жилого дома 9/3 на сумму 9 853 060 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ за март 2009 года по договору № 5470 от 20.02.2009 подрядчиком были выполнены работы по ремонту и сборке металлической тоннельной опалубки на объекте жилого дома 9/4 на сумму 2 994938 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между ООО ПСФ «Сибирь» и ООО Компания «Сибирь-Развитие» был заключен договор подряда № 3468А на строительство десяти-тринадцати этажного жилого дома № 9 (блок-секции 1,2,3) на 140 квартир, с офисами в жилом комплексе по ул. Планировочная, 16 в Ленинском районе г. Новосибирска 29.06.2005, договор подряда № 3468Б на строительство жилого дома № 9 (блок-секции 4,5) на 269 квартир с офисами в жилом комплексе по ул. Планировочная, 16а в Ленинском районе г. Новосибирска 03.04.2006 (т. 49 л.д.1-15).

Из свидетельских показаний ФИО19 (протокол допроса от 09.12.2010 № 1229) директора по строительству ООО ПСФ «Сибирь», и ФИО26 генерального подрядного прораба ООО ПСФ «Сибирь» (протокол допроса от 07.12.2010 № 1251 т. 14 л.д. 48), следует, что жилой дом № 9 был сдан Заказчику и введен в эксплуатацию в 2008 году.

На момент выполнения вышеуказанных работ жилой дом № 9 был принят в эксплуатацию. Имеется разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства жилого дома № 9 (блок-секции 1,2,3,4,5) с помещениями общественно-торгового назначения и автостоянкой в эксплуатацию от 24.11.2008 за № Ru 54303000383, № Ru 54303000384 выданных ООО Компания «Сибирь-Развитие», изменения в указанные разрешения внесены 19.03.2009 года (т. 50 л.д. 73,74).

Налоговый орган с учетом представленных документов, пришел к выводу, что указанные в первичных документах виды работ (трубная разводка для электропроводок, ремонт и сборка металлической опалубки) не могли быть выполнены в заявленный период, поскольку дом был готов полностью.

Общество в своих объяснениях указывает на то, что работы по трубной разводке были подготовительными (кабель прокладывала ООО ПСФ «Сибирь»), тут же указывает, что они носили восстановительный характер, при этом говорит о том, что квартиры сдавались «под ключ» и чистовая отделка, в том числе, по заведению кабеля в трубы, проводилась после сдачи дома с целью предотвращения хищений.

Из указанного объяснения четко не усматривается какого характера были работы, непосредственно указанные в актах КС-2, объяснение является противоречивым.

Акты КС-2 не подписаны сторонами.

Таким образом, суд соглашается с выводами налогового органа, в том числе, и с учетом того, что акты на дефекты труб не представлены, необходимость при уже отлитом монолите проводить ремонт и сборку тоннельной опалубки не подтверждена, к какому этапу строительства (КЖ или ЭО) относятся работы по трубной разводке не видно ни из локального ресурсного сметного расчета, ни из актов КС-2, ни из самого договора (см. мотивировку подробно страницы 22-25 настоящего решения).

По объекту Общественный центр (Горская) 19/1 с ООО ТД «Дубрава» налогоплательщиком были заключены договоры:

- от 05.01.2009 № 5407 (т. 8 л.д. 48), стоимость работ по договору составила 5 524 138 руб., в т.ч. НДС-18%, срок действия договора: 05.01.2009-15.02.2009, к договору представлены локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.01.09, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за январь 2009 года, без номера от 30.01.09. Согласно данным документам на объекте Общественный центр 19/1 выполнены работы: установка и изготовление витражей, ремонт витражей с демонтажем и повторным окрашиванием на сумму 5 524 138 руб., в т.ч. НДС.

-от 05.01.2009 № 5363 (т. 10 л.д 55-65), стоимость работ по договору составила 2 557 459 руб., в т.ч. НДС-18%, срок действия договора: 05.01.2009-25.02.2009, к договору представлены локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.01.09, Акт о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС-2) за январь 2009 года, без номера от 30.01.09. Согласно данным документам на объекте Общественный центр 19/1 выполнены работы по электроснабжению строительной площадки на сумму 2 557 459 руб., в т.ч. НДС. В акте о приемке выполненных работ по договору № 5363 от 05.01.2009 указано использование машин и механизмов, а именно аренда дизельной электростанции на сумму 1 200 000 руб.

- от 12.01.2009 № 5341 (т. 10 л.д. 37-54), стоимость работ по договору составила 16 991 733.25 руб., к договору представлены локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 31.01.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за январь 2009 года, без номера от 31.01.09. Согласно данным документам на объекте Общественный центр 19/1 субподрядчиком ООО ТД «Дубрава» выполнены работы по устройству железобетонных стен и перегородок, устройству изоляции прокладочной, устройству покрытий бетонных, устройство бордюров в опалубке, устройству покрытий щебеночных, устройству альпинариев и рокариев на сумму 3 563 920 руб., в т.ч. НДС.

- Договор подряда от 10.12.2008 № 5298 (т. 10 л.д. 25-36), стоимость работ по договору составила 19 545 056.03 руб., срок действия договора: 22.12.2008-25.03.2009, к договору представлены локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.01.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за январь 2009 года, без номера от 30.01.09. Согласно данному документу на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска выполнены работы по монтажу вентилируемой фасадной системы с облицовкой из керамического гранита, установка и разборка наружных инвентарных лесов на сумму 12 209 322,80 руб., в т.ч. НДС. Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 28.02.09, Акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за февраль 2009 года, без номера от 28.02.09. на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска выполнены работы по монтажу вентилируемой фасадной системы с облицовкой из керамического гранита, установка и разборка наружных инвентарных лесов на сумму 7 335 733,25 руб., в т.ч. НДС.

- № 5410 от 02.02.2009 (т. 8 л.д. 56-77), стоимость работ по договору составила: 16 330 850.72 руб., срок действия договора: 02.02.2009-15.04.2009, к договору представлены следующие документы:

Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 28.02.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за февраль 2009 года, без номера от 28.02.09. Согласно данному документу на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул.Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска выполнены отделочные работы: штукатурка, огрунтовка, шпаклевка, окраска бетонных поверхностей на сумму 8 529 192,22 руб., в т.ч. НДС.

Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.03.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за март 2009 года, без номера от 30.03.09. Согласно данному документу на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул.Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска выполнены отделочные работы: штукатурка, грунтовка, шпаклевка, окраска бетонных поверхностей на сумму 672 712,10 руб., в т.ч. НДС.

- № 5484 от 15.01.2009 (т. 11 л.д.1-16), стоимость работ по договору составила: 21 155 319.28 руб., в т.ч. НДС 18%., срок действия договора: 15.01.2009-01.05.2009, к договору представлены локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 28.02.09, 30.03.09, 30.04.09. Акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за февраль 2009 года, без номера от 28.02.09, за март 2009 года, без номера от 30.03.09, за апрель 2009 года, без номера от 30.04.09. Согласно данным документам на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска выполнены работы: демонтаж и установка оконных блоков, откосов, на сумму 21 155 319,28 руб., в т.ч. НДС. При этом следует отметить, что в журнале регистрации договоров такой договор отсутствует и зарегистрирован только договор №5484 от 13.02.2009 с пометкой 25.09 на выполнение отделочных работ на ул. Рябиновая 1/10, 11, 2 (т. 8 л.д. 42, т. 57 л.д. 61 страница журнала 101).

- № 5424 от 10.03.2009 (т. 8 л.д. 78-95), стоимость работ по договору составила: 3 397 406.86 руб. руб., в т.ч. НДС 18%, срок действия договора: 12.03.2009-15.05.2009, к договору представлены:

Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.04.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за апрель 2009 года, без номера от 30.04.09. Согласно данным документам на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул.Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска выполнены следующие работы: разработка грунта вручную с креплениями в траншеях, крепление щитами стенок траншей, срезка кустарника и мелколесья в грунтах, очистка площадей от кустарника и мелколесья на сумму 656 930,17 руб., в т.ч. НДС.

Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.04.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за апрель 2009 года, без номера от 30.04.09. Согласно данным документам на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирска выполнены следующие работы: изоляция из пенопласта на битуме, устройство противопожарных поясов из волокнистых и зернистых материалов на растворе, оклейка поверхностей стеклотканью, устройство гидроизоляции, кладка перегородок из кирпича, армирование кладки стен, оштукатуривание поверхностей на сумму 2 740 476,69 руб., в т.ч. НДС.

- № 5452 от 18.02.2009 (т. 8 л.д. 96-117), стоимость работ по договору составляет 37 462 491.2 руб., включая НДС-18%, срок действия договора: 22.02.09-25.05.09 к договору представлены Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 31.03.09, от 30.04.09, от 29.05.09. Акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за март 2009 года, без номера от 31.03.09, за апрель 2009 года, без номера от 30.04.09, за май 2009 года, без номера от 29.05.09. Согласно данным документам на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска выполнены работы по разборке перегородок, земляные работы, работы по устройству полов, теплоизоляционные работы всего на сумму 37 462 491,38 руб., в т.ч. НДС.

- № 5456 от 10.03.2009 (т. 9 л.д. 4-13), стоимость работ по договору составила 11 313 222.86 руб., срок действия договора: 15.03.2009-01.05.2009, к договору представлены Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.04.09., Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за апрель 2009 года, без номера от 30.04.09. Согласно данному документу на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирска субподрядчиком ООО ТД «Дубрава» выполнены отделочные работы, работы по устройству полов, внутренние санитарно-технические работы на сумму 11 313 222,9 руб., в т.ч. НДС.

- № 5541 от 15.04.2009 (т.11 л.д. 39-51), стоимость работ по договору составила 1 650 510.89 руб., срок действия договора: 22.04.2009-25.05.2009, к договору представлены Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 29.05.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за май 2009 года без номера от 29.05.09. Согласно данному документу на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска выполнены работы: огнезащитное покрытие несущих металлоконструкций, теплоизоляционные работы, антикоррозийная обработка конструкций на сумму 1 650 510,89 руб., в т.ч. НДС.

- № 5529 от 15.04.2009 (т. 11 л.д. 17-25), стоимость работ по договору составила 935 559.61 руб., срок действия договора: 22.04.2009-25.05.2009, к договору представлены Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 29.05.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за май 2009 года, без номера от 29.05.09. Согласно данному документу на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул.Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска выполнены работы по демонтажу фундаментов железобетонных, разборку монолитных перекрытий, установку, снятие временных опорных стоек для обеспечения устойчивости; разборка бетонных конструкций на сумму 935 559,61 руб., в т.ч. НДС.

-№ 5590 от 15.05.2009 (т. 11 л.д. 89-105), стоимость работ по договору составила 9 996 530.09 руб. Срок действия договора: 15.05.2009-01.07.2009, к договору представлены Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.06.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за июнь 2009 года, без номера от 30.06.09. Согласно данному документу на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул.Планировочная 16а в Ленинском районе г.Новосибирска субподрядчиком выполнены фасадные, кровельные работы, в том числе работы по реконструкции, работы по устройству наружных сетей водопровода, канализации, теплоснабжения, газопровода на сумму 9 996 530,09 руб., в т.ч. НДС.

- № 5571 от 25.05.2009 (т. 11 л.д. 26-38), стоимость работ по договору составила 5 744 445.05 руб., срок действия договора 25.05.2009-01.07.2009, к договору представлены Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.06.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за июнь 2009 года, без номера от 30.06.09. Согласно данному документу на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул.Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирска выполнены работы по восстановлению благоустройства на сумму 5 774 445,05 руб., в т.ч. НДС.

- № 5582 от 15.05.2009 (т. 11 л.д. 52-71), стоимость работ по договору составила 5 667 132.66 руб., срок действия договора: 15.05.2009-01.07.2009, к договору представлены Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 29.05.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за май 2009 года, без номера от 29.05.09. Согласно данному документу на объекте Общественный центр № 19-1 в Жилом комплексе по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирска выполнены работы по устройству приточной вентиляции на сумму 5 667 132,66 руб., в т.ч. НДС.

Заявитель не отрицает того, что ранее аналогичные работы уже были проведены силами иных субподрядчиков либо силами Общества. Общество в своих объяснениях (т. 50 л.д. 65-69) по указанным договорам указывает на то, что проект по данному объекту претерпел существенные переделки в связи с привлечением нового инвестора, а потому пришлось менять фасад, демонтировать и устанавливать вновь витражные системы, проводились заново отделочные работы, благоустройство и другие работы. Временные электрические сети обслуживались силами Общества, однако, электрическая подстанция подключена не была, в связи с чем, было обеспечено электроснабжение объекта от дизельной электростанции для подключения электрических приборов и отопления. Привлечение ООО ТД «Дубрава» было вызвано короткими сроками для выполнения работ и их большими объемами. Работы по благоустройству и отдельные отделочные работы выполнялись силами Общества параллельно с субподрядчиком. В январе в разделе благоустройство проводились грунтовые подготовительные работы для устройства альпинариев и рокариев. Демонтаж и установку оконных блоков пришлось проводить в связи с тем, что из-за отсутствия кровли оконные блоки и откосы были повреждены и подлежали реставрации. Также Общество указывает на то, что вопросов в части расшифровки раздела «машины и механизмы» в локальном ресурсном сметном расчете в ходе налоговой проверки Инспекция не задавала, не включение механизмов и материалов в состав договорной цены не говорит о неиспользовании таких механизмов и материалов, это говорит о том, что субподрядчиком использовались материалы и механизмы заказчика (Общества).

Суд указанные пояснения налогоплательщика считает голословными.

Так, все акты формы КС-2 к названным договорам не подписаны сторонами. Относительно наличия повреждений в зимний период времени оконных блоков и откосов, ранее уже установленных, ни каких дефектных ведомостей, актов о выявленном повреждении с фиксацией объемов и характера повреждений суду не представлено. Следует отметить, что в материалы дела и при налоговой проверке не представлен и измененный проект по данному объекту, что позволило бы оценить масштабы переделки.

Доводы Общества, что строки «машины и механизмы» не расшифрованы в актах, так как на них имеется указание в локальном ресурсном сметном расчете и цена договора согласована, что такие расшифровки могут быть представлены, поскольку эти строки раскрываются в электронном виде актов, суд считает голословными, поскольку такой довод не соответствует порядку оформления акта формы КС-2, в материалы дела не представлено расшифровок, акты формы КС-2 составляются подрядной организацией, а потому не понятно какие электронные файлы таких актов могут храниться у заказчика. Также опрошенными свидетелями не подтверждено, что данный субподрядчик арендовал или использовал на иных основаниях оборудование, механизмы, принадлежащие Обществу, доказательств передачи полномочным лицам субподрядчика материалов от заказчика не представлено, в ведомости по счету 10.7 такая передача не зафиксирована. Ни один из свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, не пояснил какую технику использовало ООО ТД «Дубрава» (наименование).

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить, какие материалы, механизмы были использованы, их количество и стоимость.

При этом из анализа счета 20 «Затраты на производство» ООО ПСФ «Сибирь» по объекту Общественный центр № 19-1 установлено, что на ФИО25 списаны материалы: дюбель фасадный, заклепки, керамогранит, кронштейн, откос окна, пластина крепежная, профиль П – образный, Г- образный и Z-образный , профиль угловой декоративный, саморезы, слив оконный. В январе 2009 года в производство списаны блоки оконные. С кредита счета 10.8. в дебет счета 20 также списаны такие материалы как бетон, кирпич, каркасы, сетки, раствор М-100, мастика кровельная, щебень, эмульсор, песок, плитка тротуарная, битум, поребрик, фасадные дюбеля, дюбеля для теплоизоляции, заклепки, керамогранит, кляймер, кронштейны, минплита ЛайтБаттс, откосы, профиля, саморезы, строизол, Алюкобонд, оконные блоки, откосы, анкеры, уголки металлические для прижимной стенки, раствор, пенополистирол, мастика, Рокко (цветная), бордюр дорожный, дерен, травосмесь, песок, асфальт, плитка тротуарная, раствор М-100, также списаны затраты на оплату труда

Из допроса свидетеля ФИО25 (протокол допроса от 07.12.2010 № 1258) следует, что его участок выполняет работы по монтажу вентилируемых, невентилируемых декоративных фасадных систем, численность 162 человека, специальности от штукатура до монтажника стальных и железобетонных конструкций, что может свидетельствовать о выполнении таких работ силами собственной бригады Общества.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО ТД «Дубрава» не обладало собственными машинами и механизмами, в том числе, дизельной электростанцией, теплогенераторами. Из анализа расчетного счета ООО ТД «Дубрава» (т. 22 л.д. 1-175) оплаты за аренду дизельной электростанции или оборудования для производства работ по электроснабжению, теплогенератора, за иное оборудование и механизмы не установлено. Показания ФИО13 не подтверждают факт аренды дизельной электростанции, теплогенератора и иных механизмов (например, люлек) контрагентом. Необходимые квалифицированные специалисты для выполнения таких работ у контрагента отсутствуют.

В актах о приемке выполненных работ по договору № 5452 от 18.02.2009 указано использование машин и механизмов, а именно: «работа теплогенераторов 90дней*5шт*18 час». Поскольку Акты КС-2 составлены за период – месяц, период использования оборудования в 90 дней превышает период выполнения работ по Акту. Доводы Общества по данному обстоятельству, что затраты процентуются ежемесячно, а в локальном расчете выведена за весь период работы, не подтверждаются материалами дела, так как в актах КС-2 указано на работу теплогенератора 90 дней * 5 шт. *18 часов, при этом акт составлен за один месяц. Что также может указывать на то, что акты составлялись формально, а не по факту выполненных работ.

Налоговый орган указывает в своем решении на то, что из анализа карточки счета 20 объекта ОЦ № 19-1 «Затраты на производство» установлено, что в сентябре 2009 года с кредита счета 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» в дебет счета 20 списаны материалы для выполнения работ по договору заключенному с ООО ГК «Вент» (давальческое сырье): воздуховод в количестве 90шт, лента уплотнительная 5*10, метиз М8, анкер клиновый 6*40, шпилька М8, траверса монтажная, скоба М8 в рамках договора, заключенного между ООО ПСФ «Сибирь» и ООО Группа Компаний «Вент» № 5630 от 01.06.2009 на монтаж вентиляции на объекте ОЦ 19/1. Изложенные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что работы по устройству приточной вентиляции выполнены для ООО ПСФ «Сибирь» не субподрядчиком ООО ТД «Дубрава» по договору 5582 от 15.05.2009, а другой организацией, однако в материалы дела договоры с ООО Группа Компаний «Вент» не представлены, встречная проверка не проведена. Факт списания материалов действительно отражен по счету 20.

При этом следует отметить, что, как указано выше, документов в части передачи материалов субподрядчику ООО ТД «Дубрава» налогоплательщиком не представлено, что также не подтверждает факт выполнения работ по устройству приточной вентиляции данным контрагентом.

В ходе проверки установлено, что договоры, справки о стоимости выполненных работ, локальные ресурсные сметные расчеты после 03.04.2009 года со стороны ООО ТД «Дубрава» подписаны от имени генерального директора ФИО9 Однако с 03.04.2009 ФИО9 по Решению единственного участника ООО ТД «Дубрава» не являлась генеральным директором данной организации и не обладала полномочиями для заключения сделок от имени ООО «Дубрава».

Следовательно, со стороны подрядчика такие договоры подписаны неуполномоченным лицом, что свидетельствует о формальности их составления.

Также в материалы дела по названному контрагенту представлен договор подряда № 5371 от 18.11.2008 (т.10 л.д. 93-120) , стоимость работ по договору составила 21 960 921 руб., в т.ч. НДС-18%, срок действия договора: 05.01.2009-25.03.2009, к договору представлены следующие документы:

Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.01.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) без номера и даты составления. Согласно данным документам на объекте жилого дома по ул. Рябиновая 1 (блок 12) выполнены работы по усилению на сумму 8 071 478 руб., в т.ч. НДС;

Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 28.02.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) без номера и даты составления. Согласно данным документам на объекте жилого дома по ул. Рябиновая 1 (блок 11) выполнены работы по усилению на сумму 3 703 668 руб., в т.ч. НДС;

Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.01.09. Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за февраль 2009 года от 27.02.09. Согласно данным документам на объекте жилого дома по ул. Рябиновая 1 (блок 10) выполнены работы по усилению на сумму 7 942 903 руб., в т.ч. НДС;

Локальный ресурсный сметный расчет без номера, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) без номера от 30.01.09, Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) без номера и даты. Согласно данным документам на объекте жилого дома по ул. Рябиновая 1 (блок 12) выполнены работы по укреплению откосов на сумму 2 242 872 руб., в т.ч. НДС.

Акты формы КС-2 не подписаны сторонами, в двух их них отсутствуют реквизиты в части периода выполнения работ и дата их передачи Заказчику.

Отсутствие в первичных документах, подтверждающих выполнение работ, реквизитов, отнесенных п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ к числу обязательных, влечет недействительность данных документов. Как указано выше, все акты формы КС-2 не подписаны сторонами, а, следовательно, не подтвержден факт принятия этих работ, журналы формы КС-6 не представлены, в общем журнале работ по объекту ул. Рябиновая ООО ТД «Дубрава» заявлен как субподрядчик по выполнению монтажа окон и кладке кирпичных стен (т. 50 л.д. 1-25), работы, указанные в актах выполненных работ КС-2 по договору подряда № 5371 от 18.11.2008 в журнале не отражены.

Суд считает необходимым также отметить, что согласно показаниям ФИО10 (протокол № 1190 от 20.10.2010 т. 14 л.д. 135) численность сотрудников ООО ТД «Дубрава» насчитывала около 30 человек, тогда как объемы работ, которые согласно вышеуказанным документам выполнены данным контрагентом в один и тот же период времени (1-2 кварталы 2009 года) весьма значительны, и не могут быть выполнены данным контрагентом с учетом трудовых и материальных ресурсов в заявленные в договорах сроки. Тогда как у самого налогоплательщика численность квалифицированных специалистов была достаточной. Все названные выше договоры существенно отличаются от стандарта заключения и согласования договоров, применяемого в Строительном Концерне «Сибирь», являются идентичными, локальные ресурсные сметные расчеты не проверены заказчиком, отсутствуют подписи лиц, составивших их, даты в графах «Согласовано» и «Утверждаю». В справках унифицированной формы КС-3 в графе «Наименование пусковых комплексов, объектов, видов работ, оборудования, затрат» вместо видов работ указано – СМР.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что, ООО ПСФ «Сибирь» в качестве документального подтверждения расходов учтены первичные документы, составленные с нарушением требований п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Отсутствие в первичных документах, подтверждающих выполнение работ, обязательных реквизитов (подписей и расшифровки подписей ответственных лиц, ответственных за сдачу и приемку работ, печати организации, передающей работы) влечет недействительность данных документов.

В силу ст. 252 НК РФ указанные документы не могут быть приняты в целях налогового учета для определения налоговой базы по налогу на прибыль организации, поскольку содержащиеся в них сведения об объеме и стоимости принятых к учету работ не являются достоверными.

В подтверждение факта расчетов с ООО ТД «Дубрава» налогоплательщиком представлены:

-договор цессии № 28/289 от 30.10.2009 на сумму 287144958,82 руб., согласно которому ООО ТД «Дубрава» переуступает право требования задолженности с ООО ПСФ «Сибирь» ООО «Сити Риалти» (ИНН <***> г. Санкт-Петербург», т. 3 л.д. 59)

- письмо претензия от 16.09.2010 года № 259/1 от ООО «Сити Риалти» в адрес Общества (т. 3 л.д. 63)

- договор перевода долга № 56/289 от 20.09.2010 года, согласно которому ООО «Компания «Сибирь-Развитие» переводит свой дол перед ООО ПСФ «Сибирь» на ООО «Сити Риалти» на сумму 287144958,82 руб. (т. 3 л.д. 64)

- акт зачета от 21.09.2010 года между ООО «Сити Риалти» и ООО ПСФ «Сибирь»

- инвестиционный договор № 25/0910 от 25.10.2010 года между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» и ООО «Сити Риалти» (т. 58)

- соглашение о проведении взаимозачетов от 28.06.2011 года между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» и ООО «Сити Риалти» (т. 58).

Однако в материалы дела не представлено доказательств осуществления расчетов с ООО ТД «Дубрава», по расчетному счету данного лица таких расчетов не усматривается. По всей цепочке заключенных договоров не имеется реального перечисления денежных средств. Налоговому органу в ходе налоговой проверки, с возражениями на акт такие документы не представлялись, что лишило налоговый орган возможности проведения проверки данного обстоятельства. По счету 60 ООО ПСФ «Сибирь» за 2009 год на конец года кредитор в отношении указанной задолженности не изменен и значится ООО ТД «Дубрава». При допросе бухгалтера ООО Компания «Сибирь-Развития» ФИО27 в рамках проверки названного юридического лица составлен протокол № 11-1528 от 07.12.2011 года (т. 56 л.д. 139-142, суд считает такое доказательство допустимым, поскольку оно добыто в соответствии с действующим законодательством и налоговый орган не лишен возможности представлять такие доказательства в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 65 АПК РФ). На вопросы суда в части расчетов с ООО «Сити Риалти» свидетель указал на то, что расчеты не произведены. Доводы Общества, что вопрос задан по существу расчетов на конец 2010 года, суд не принимает, так как свидетелю было известно о проверке, проверка проводилась за 2010 год, свидетель должна была знать о том, что расчеты осуществлены в 2011 году путем зачета, что с ООО «Сити Риалти» заключен инвестиционный договор, однако, ни каких таких фактов при допросе сообщено налоговому органу не было. А такой вопрос задан Инспекцией быть не мог, так как ей не было известно о наличии таких документов, указанные документы представлены суду только в судебном заседании 26.01.2012 года, при этом вразумительных пояснений, почему такие документы не были представлены ранее, со всеми доказательствами расчетов по ООО ТД «Дубрава», представленными одновременно с заявлением (документы находятся в томе 3), суду не дано.

Исходя из изложенного, суд расценивает поведение заявителя как недобросовестное, налогоплательщик злоупотребляет своими правами по представлению доказательств, нарушает правила статьи 65 АПК РФ.

При этом в судебном заседании от 26.01.2012 года налоговый орган указал на то, что ООО «Сити Риалти» не представляет отчетность с 1 квартала 2010 года.

Отсутствие расчетов по указанным договорам подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между ООО ПСФ «Сибирь» и ООО ТД «Дубрава» и показаниями свидетеля ФИО28 - главного бухгалтера ООО ПСФ «Сибирь» (протокол от 06.04.2011 № 1382 т. 14 л.д. 54), которая показала, что задолженность перед ООО ТД «Дубрава» на настоящий момент не погашена, с названным предприятием потеряны контакты, требования о погашении задолженности со стороны ООО ТД «Дубрава» отсутствуют.

Таким образом, реальных бесспорных доказательств осуществления расчетов по договорам: № 5282 от 24.11.2008, № 5407 от 05.01.2009, № 5376 от 30.12.2008, № 5363 от 05.01.2009, № 5370 от 14.11.2008, № 5298 от 10.12.2008, № 5371 от 18.11.2008, № 5465 от 30.01.2009, № 5341 от 12.01.2009, 5475 от 30.01.2009, № 5466 от 30.01.2009, № 5410 от 02.02.2009, № 5484 от 15.01.2009, № 5463 от 29.12.2008, № 5424 от 10.03.2009, № 5469 от 18.02.2009, № 5471 от 26.02.2009, № 5470 от 20.02.2009, № 5468 от 30.01.2009, № 5464 от 30.01.2009, № 5452 от 18.02.2009, № 5456 от 10.03.2009, № 5541 от 15.04.2009, № 5529 от 15.04.2009, № 5590 от 15.05.2009, № 5571 от 25.05.2009, № 5582 от 15.05.2009, заключенных между ООО ПСФ «Сибирь» и ООО ТД «Дубрава», не представлено. ООО ПСФ «Сибирь» не понесло реальных затрат по оплате вышеуказанных договоров на выполнение строительно-монтажных работ, что свидетельствует о формальном заключении договоров, об отсутствии намерения со стороны заявителя исполнять договорные отношения. Кроме того, как уже указано выше, не представлено и надлежащих доказательств выполнения работ со стороны ООО ТД «Дубрава» и доказательств принятия таких работ, передачи материалов и оборудования для их выполнения.

Следует еще раз отметить, что в отличие от реальных договоров с данной организацией, расходы по которым приняты налоговым органом в части установки оконных и дверных блоков, поставки таких материалов и других работ, по спорным договорам не назначен исполнитель по договору со стороны налогоплательщика, ответственный за выбор контрагента, за ход исполнения и приемку выполненных работ, за содержание договора и достоверность документов, прилагаемых к договору, не проверены сметные расчеты, не подписаны акты формы КС-2. Все остальные договоры с ООО ТД «Дубрава», работы по которым данная организация реально выполняла, налогоплательщиком оплачены.

Указанное в совокупности свидетельствует о необоснованном завышении расходов для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по названному контрагенту за 2009 год.

Выводы налогового органа в отношении данного контрагента подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

По вопросу взаимоотношений с ООО «РемСтрой» ИНН <***> при определении налоговой базы за 2009 год в нарушение п.1.ст.252 НК РФ ООО ПС фирма «Сибирь» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, стоимость субподрядных работ в размере 72 690 608,10 руб., при отсутствии реальности хозяйственных операций и подтверждаемых документами, содержащими недостоверные сведения. По названному контрагенту также не правомерно применены налоговые вычеты по НДС.

Указанные выводы налогового органа нашли свое подтверждение материалами дела.

Так, в проверяемом периоде ООО ПСФ «Сибирь» («Заказчик») заключило следующие договоры подряда с ООО «РемСтрой» («Подрядчик»), в лице директора ФИО29: № 5554 от 20.03.2009, № 5553 от 20.03.2009, № 5552 от 20.03.2009, № 5551 от 20.03.2009, № 5550 от 20.03.2009, № 5549 от 16.03.2009, № 5548 от 19.04.2009, № 5672 от 20.05.2009, № 5673 от 20.05.2009, № 5674 от 07.05.2009.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «РемСтрой», являясь Подрядчиком, обязалось по заданию Заказчика (ООО ПС фирма «Сибирь») выполнить собственными или привлеченными силами и средствами из своих материалов или материалов Заказчика, предоставленных на давальческой основе, работы, предусмотренные Приложениями (сметами), являющимися неотъемлемой частью договоров на объектах: «Жилой дом № 6/1,2,3, м/р Горский в Ленинском районе г. Новосибирска»; «Жилой дом № 14/3,4 м/р Горский в Ленинском районе г. Новосибирска»; «Жилой дом № 15/1,2 м/р Горский в Ленинском районе г. Новосибирска»; «Жилой дом № 16/5,6 м/р Горский в Ленинском районе г. Новосибирска»; «Общественный центр № 19/1 м/р Горский в Ленинском районе г. Новосибирска».

Согласно данным, полученным из ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, ООО «РемСтрой» не имеет персонала и техники, необходимой для выполнения работ (16 л.д. 58, 69, 73, т. 29 л.д. 21), по данным бухгалтерского баланса (форма №1), в разделе «Необоротные активы», основные средства отсутствуют. При анализе выписок по расчетному счету ООО «РемСтрой» 9т. 19 л.д. 39-217) установлено, что оплата за аренду оборудования не производилась.

Проверкой установлено, что ООО «РемСтрой» не располагает квалифицированным персоналом для осуществления заявленных видов работ. Вместе с тем, само ООО ПСФ «Сибирь» располагает специализированной техникой, а так же квалифицированным персоналом для выполнения данных работ.

ООО «РемСтрой» не представлены журналы учета производства работ и акты скрытых работ с визой работников ООО ПСФ «Сибирь», либо ООО «Компания «Сибирь-Развитие», налогоплательщиком также не представлены общие журналы работ, что не позволяет определить периоды выполнения работ и участие субподрядных организаций.

По договору подрядных работ № 5554 от 20.03.2009 ( т. 4 л.д. 115-135), подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на объекте «Жилой дом 6, блок секция 2 мкр. Горский в <...>». Стоимость работ 9 036 153 в т.ч. НДС – 18%, начало работ 20.03.09 окончание 15.05.09. Согласно данным акта о приемке выполненных работ № б/н от 30.04.2009 в апреле 2009 года ООО «РемСтрой» выполнило на указанном объекте работы по усилению перекрытий и кирпичных стен, пробивке отверстий, гнезд и борозд и устройству буронабивных свай из бетона. Из актов о приемке выполненных работ КС-2 № б/н от 29.05.2009 в следующем периоде (май 2009) названный субподрядчик выполнил погружение свай дизель-молотом.

По договору подрядных работ № 5553 от 20.03.2009 (т. 4 л.д. 99-114) подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и сборке металлической тоннельной опалубки на объекте «жилой дом №14 блок секции 3,4 мкр. Горский в <...>». Общая стоимость договора в соответствии с ЛРСР составляет 5 490 223 руб. в том числе НДС 18%.Общая продолжительность работ: начало 20.03.09 окончание 05.05.09.Согласно Акту о приемке выполненных работ за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 подрядчиком выполнены работы по ремонту и сборке металлической тоннельной опалубки (разборка, погрузка, транспортировка, выгрузка, ремонт, погрузка, транспортировка, выгрузка и сборка) на объекте мкр. Горский жилой дом 14 блок секция 3 на общую сумму 2 772 881 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 ООО «РемСтрой» выполнены работы по ремонту и сборке металлической тоннельной опалубки (разборка, погрузка, транспортировка, выгрузка, ремонт, погрузка, транспортировка, выгрузка и сборка) на объекте мкр. Горский жилой дом 14 блок секция 4 на общую сумму 2 717 342 руб.

По договору подрядных работ № 5552 от 20.03.2009 9т. 4 л.д. 82-98) субподрядчик ООО «РемСтрой» выполняет работы по усилению, предусмотренные Локальным ресурсным сметным расчетом, на объекте «жилой дом №15 блок секции 1,3 мкр. Горский в <...>». Общая стоимость договора в соответствии с ЛРСР составляет 9 799 872 руб. в том числе НДС 18%.Общая продолжительность работ: начало 20.03.09 окончание 05.05.09.Согласно акту о приемке выполненных работ за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 субподрядчиком выполнены работы по усилению перекрытий железобетоном сверху, усилению кирпичных стен стальными обоймами, сварных швов, пробивке проемов, устройству ниш, заделке отверстий, гнезд, борозд, очистке помещений от строительного мусора на указанном объекте на общую сумму 5 868 883 руб. По акту о приемке выполненных работ за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 выполнены работы по усилению перекрытий железобетон сверху, усиление кирпичных стен стальными обоймами, усилению сварных швов, сверлению отверстий в железобетонных конструкциях на объекте на общую сумму 3 931 039 руб.

По договору подрядных работ № 5551 от 20.03.2009 (т. 4 л.д. 64-81) Подрядчик обязуется выполнить работы по усилению и укреплению откосов, предусмотренные ЛРСР, на объекте «жилой дом № 6 блок секции 1 мкр. Горский в <...>». Общая стоимость работ по договору в соответствии со сметами составляет 6 855 368 руб. в том числе НДС 18%.Общая продолжительность работ: начало 20.03.09 окончание 05.06.09.Согласно Акту о приемке выполненных работ за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 формы КС-2 подрядчиком выполнены работы по укреплению откосов, устройству буронабивных свай из бетона на объекте на общую сумму 465 715 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за май 2009 года № б/н от 29.05.2009 ООО «РемСтрой» выполнены работы по усилению перекрытий железобетоном сверху, устройство ниш в кирпичных стенах, пробивка проемов, гнезд в конструкциях из бетона, усиление сварных швов, заделка отверстий, гнезд и борозд, очистка помещений от строительного мусора на объекте на общую сумму 6 389 653 руб.

По договору подрядных работ № 5550 от 20.03.2009 (т. 4 л.д. 34-63) ООО «РемСтрой» обязуется выполнить общестроительные работы по КЖ и работ по фундаментам, предусмотренные ЛРСР, на объекте «жилой дом № 6 блок секции 1, 2, 3 мкр. Горский в <...>». Общая стоимость работ по договору в соответствии со сметами составляет 9 774 711 руб. в том числе НДС 18%.Общая продолжительность работ: начало 20.03.09 окончание 05.06.09. Согласно акту о приемке выполненных работ за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 ООО «РемСтрой» выполнены общестроительные работы по КЖ (бетонирование конструкций наружных стен с помощью бадьи в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках толщиной до 20 см., установка каркасов и сеток в стенах, установка отдельный стержнях в стенах, бетонирование конструкций внутренних стен с помощью автобетононасоса в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках толщиной до 16 см., бетонирование перекрытий с помощью бадьи толщиной до 16 см. в крупнощитовой опалубке, установка закладных деталей) на общую сумму 3 035 098 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 формы КС-2 выполнены работы «фундаменты» (разработка грунта с перемещением до 10 м. Бульдозерами, разработка грунта в отвал экскаваторами, разработка грунта вручную в траншеях и котлованах, засыпку вручную траншей, устройство подстилающих слоев из песка, устройство и армирование ростверка, изоляция изделиями из пенопласта на битуме, оклейка поверхностью стеклотканью, устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике битуминоль (первый слой)) на общую сумму 953 408 руб. По Акту о приемке выполненных работ за май 2009 года № б/н от 29.05.2009 субподрядчиком выполнены общестроительные работы по КЖ (Бетонирование конструкций наружных стен с помощью бадьи в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках толщиной до 20 см., установка каркасов и сеток, установка отдельных стержней в стены, установка закладных деталей, бетонирование конструкций внутренних стен с помощью автобетононасоса в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках) на общую сумму 2 897 110 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за май 2009 года № б/н от 29.05.2009 выполнены общестроительные работы по КЖ (бетонирование конструкций наружных стен с помощью бадьи в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках толщиной до 20 см., установка каркасов и сеток, установка отдельных стержней в стены, установка закладных деталей, бетонирование конструкций внутренних стен с помощью автобетононасоса в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках) на общую сумму 2 889 095 руб.

По договору подрядных работ № 5549 от 16.03.2009 (т. 4 л.д. 16-33) выполнены работы на объекте «жилой дом № 6 блок секции 1, 2 мкр. Горский в <...>». Общая стоимость договора в соответствии со сметами составляет 5 386 105 руб. в том числе НДС 18%.Общая продолжительность работ: начало 20.03.09 окончание 05.06.09. Согласно Акту о приемке выполненных работ за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 выполнены работы по ремонту и сборка металлической тоннельной опалубки (разборка, погрузка, транспортировка, выгрузка, ремонт, погрузка, транспортировка, выгрузка и сборка) на сумму 2 473 891 руб. По Акту о приемке выполненных работ за май 2009 года № б/н от 29.05.2009: выполнялись работы ремонт и сборка металлической тоннельной опалубки (разборка, погрузка, транспортировка, выгрузка, ремонт, погрузка, транспортировка, выгрузка и сборка) на сумму 2 912 214 руб.

По договору подрядных работ № 5548 от 19.04.2009 (т. 4 л.д. 1-15) предметом являлось выполнение работ по фундаментам, предусмотренных ЛРСР, на объекте «жилой дом № 6 блок секции 3 мкр. Горский в <...>». Общая стоимость договора в соответствии со сметами составляет 8 610 188 руб. в том числе НДС 18%.Общая продолжительность работ: начало 13.04.09 окончание 19.06.09. Согласно акту о приемке выполненных работ за май 2009 года № б/н от 29.05.2009 субподрядчиком выполнялись работы по усилению (усиление перекрытий железобетоном сверху, устройство ниш в кирпичных стенах, пробивка проемов в конструкциях из бетона, усиление кирпичных стен стальными обоймами, усиление сварных швов, пробивка в бетонных стенах отверстий, борозд, гнезд и их заделка, устройство буронабивных свай из бетона) на общую сумму 6 987 671 руб. По акту о приемке выполненных работ за май 2009 года № б/н от 29.05.2009 ООО «РемСтрой»: выполнены работы по фундаментам (погружение дизель-молотом на экскаваторе железобетонных свай, вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных свай, устройство бетонной подготовки, устройство фундаментов ленточных железобетонных из бетона, установка анкерных болтов со связями из арматуры при бетонировании) на общую сумму 1 622 517 руб.

По договору подрядных работ № 5673 от 20.05.2009 (т. 4 л.д. 149-159) предметом являлось выполнение работ по усилению, предусмотренных ЛРСР, на объекте «жилой дом № 16 блок секции 6 мкр. Горский в <...>». Общая стоимость договора в соответствии со сметами составляет 5 214 918 руб. в том числе НДС 18%.Общая продолжительность работ: начало 25.05.09 окончание 19.06.09. Согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2009 года № б/н от 30.06.2009 ООО «РемСтрой» выполнены работы по усилению перекрытий железобетоном сверху, устройство ниш в кирпичных стенах, пробивка проемов, гнезд, борозд в конструкциях из бетона и их заделка, усиление кирпичных стен стальными обоймами, усиление сварных швов, сверление отверстий, очистка помещений от строительного мусора) на общую сумму 5 214 918 руб.

Договором подрядных работ № 5674 от 07.05.2009 (т. л.д. 160-195) предусмотрено выполнение работ согласно ЛРСР, являющимся неотъемлемой частью договора на объекте «Общественный центр № 19/1 мкр. Горский в <...>». Общая стоимость договора в соответствии со сметами составляет 19 080 364 руб. в том числе НДС 18%.Общая продолжительность работ: начало 10.05.09 окончание 25.07.09. Согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2009 года № б/н от 30.06.2009 ООО «РемСтрой» выполнены работы по цокольной части в разделах: автостоянка и проезды, помещение для хранение пожарного инвентаря, помещение охраны, венткамера, венткамера автостоянки, лестница № 1,2, тамбур-шлюз, коридор, узел управления офисов, прочие работы (грунтовка бетонного основания стен под штукатурку, сплошное выравнивание поверхностей стен (штукатурка), грунтовка бетонного основания стен под декоративную штукатурку, окраска стен в/э составами, шпатлевка стен и колонн и т.д.) на общую сумму 4 369 228 руб. По акту о приемке выполненных работ за июнь 2009 года № б/н от 30.06.2009 выполнены работы в разделах: стены, оконные двери и проемы, полы (грунтовка поверхностей стен, штукатурка кирпичных стен цементно-песчаным раствором, грунтовка откосов проемов перед штукатуркой, штукатурка откосов проемов цементно-песчаным раствором, грунтовка поверхностей под выравнивающую стяжку, устройство цементной стяжки) на общую сумму 6 256 409,56 руб. По акту о приемке выполненных работ за июнь 2009 года № б/н от 30.06.2009 выполнялись работы по подвальной части в разделах: проезды и стоянки автомашин, лестница и тамбур-шлюз Л-1, Л-2, пандус, тамбур-шлюз с тепловой завесой, технические помещения, венткамеры, прочие работы (грунтовка поверхности потолков перед штукатуркой, сплошное выравнивание поверхности потолков (штукатурка), шпатлевка потолков, окраска стен в/э составами, декоративная штукатурка, устройство выравнивающей стяжки и т.д. и т.п.) на общую сумму 8 454 727 руб.

Предметом Договора подрядных работ № 5672 от 20.05.2009 (т. 4 л.д. 136) являлось выполнение работ по усилению и КЖ, предусмотренных ЛРСР, на объекте «жилой дом № 16 блок секции 5 мкр. Горский в <...>». Общая стоимость договора в соответствии со сметами составляет 6 527 015 руб. в том числе НДС 18%.Общая продолжительность работ: начало 25.05.09 окончание 29.06.09. Согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2009 года № б/н от 30.06.2009 подрядчиком выполнены работы по усилению перекрытий железобетоном сверху, бетонирование конструкций наружных стен с помощью бадьи в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках толщиной до 20 см., установка каркасов, сеток, отдельных стержней, закладных деталей, бетонирование конструкций внутренних стен с помощью автобетононасоса в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках толщиной до 16 см., пробивка поемов, гнезд, борозд и их заделка, усиление сварных швов на общую сумму 6 527 015 руб.

По ООО «РемСтрой» объяснения Общества (т. 56 л.д. 144-150) сводятся к следующему. Погружение свай дизель-молотом после выполнения работ по усилению вызвано тем, что в связи с кризисом 2008 года по дому № 6 были внесены изменения в проект, и трёх, двух-комнатные квартиры переделывались в однокомнатные квартиры и квартиры-студии, что требовало дополнительного обустройства балконов или лоджий. В связи с этим производилось расширение котлована, укрепление грунта, добивались сваи под пилоны. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 содержат графу 12 «з/п мех.», что свидетельствует о том, что заработная плата работников управляющими машинами и механизмами в них включена. Показания свидетеля ФИО30 налоговым органом искажены. Названный свидетель не говорил, что не помнит наименования субподрядных организаций, он констатировал факт того, что был привлечен субподрядчик из г. Барнаула. При этом свидетель давал свои показания относительно того, как должно происходить, а не как было на конкретном объекте, при том, что могли иметь место нарушения технологического цикла. Ремонт тоннельной опалубки не относится к какому-то циклу работ, так как такой ремонт производится периодически с целью поддержания опалубки в надлежащем состоянии. ООО «РемСтрой» выполняло работы по капитальному ремонту опалубки, который осуществляется с периодичностью на одну блок-секцию. По мнению Общества, работы по усилению могут выполняться и после ввода объекта в эксплуатации, необходимость проведения таких работ была выявлена в процессе выполнения фасадных работ. Общество отмечает, что необходимость усиления может быть вызвана корректировкой проектной документации, пересчётом нагрузок и наглядно увидеть ошибки можно только по факту окончания строительства либо в процессе эксплуатации. В актах форма КС-2 учтена стоимость материалов, что свидетельствует о том, что подрядчик выполнял работы собственными материалами, а не из давальческого материала заказчика. Наличие у ООО «РемСтрой» лицензии свидетельствует о том, что данное общество могло выполнять заявленные работы и обладало специалистами. ООО «РемСтрой» могло привлекать персонал по договорам аутсорсинга, арендовать необходимое оборудование и технику. В отношении данного контрагента Обществом были запрошены копии свидетельства о регистрации и о постановке на налоговый учет. Почерковедческая экспертиза подписей по правилу статьи 95 НК РФ налоговым органом не проводилась, показания ФИО29, не могут быть приняты судом во внимание, так как в данных ЕГРЮЛ ФИО29 значится как руководитель.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по данному контрагенту, приходит к выводу о несостоятельности доводов Общества.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО Компания «Сибирь-Развитие» получено разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства жилого дома № 15 (блок-секции 1,2,3) с помещениями общественного назначения в эксплуатацию от 07.10.2008 за № Ru 54303000-323, Ru 54303000-324 (т. 50 л.д. 75, т. 51 л.д. 1). В порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос директора по строительству ООО ПСФ «Сибирь» ФИО19 (протокол допроса от 09.12.2010 № 1229) и прораба ПСФ «Сибирь» ФИО21 (протокол допроса от 30.11.2010 № 1223). Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что такие работы как ростверка, КЖ, усиление перекрытий, кровля, стяжка, ремонты опалубок, работы по фасаду по жилому дому 15 (блок секции 1,2,3) в 2009 году не проводились, дом был сдан и введен в эксплуатацию в конце 2008 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Кроме того, свидетель ФИО26 при допросе судом в судебном заседании (01.12.2011) пояснил, что «город может принять дом, если имеются незначительные недоделки». В рассматриваемом случае делались достаточно масштабные работы по 15 дому, а именно работы по усилению перекрытий сверху железобетоном, усилению кирпичных стен стальными обоймами сварных швов, пробивке проемов, устройству ниш, заделке отверстий, гнезд и борозд (договор № 5552 от 20.03.2009), в отношении каких то переделок или актов выявления нарушений целостности конструкций, каких то дефектов актов суду не представлено (по данному объекту смотри также мотивировку на страницах 32-33 настоящего решения).

По вопросу того, что на объекте дом 14 блок-секция 3, 4 в марте 2009 года проводился ремонт и сборка металлической опалубки мотивы суда изложены на странице 24-25 настоящего решения. С учетом показаний свидетеля ФИО19, объяснений Общества, что ремонт проводится с периодичностью на одну блок-секцию, с учетом того, что разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 14/1 от 31.07.2009 года (т. 51 л.д. 2), что в этот период уже проводились отделочные работы, и блок секции 2,3,4 по состоянию на январь 2009 года были уже отлиты (разрешение на ввод в эксплуатацию получено 11.08.2009 года), такие работы не могли быть выполнены.

Относительно изменений в проект дома 6, необходимости в связи с этим расширения котлована, забивания свай дизель-молотом, после проведения в предыдущем месяце работ по усилению конструкций, документов суду не представлено.

Согласно показаниям ФИО30 начальника участка (протокол допроса № 1290 от 17.02.2011 т. 15 л.д. 103) в его должностные обязанности входило выполнение работ на нулевом цикле строительства, т.е. разработка котлованов, забивка свай, устройство фундаментов, прокладка инженерных коммуникаций в траншеях. Численность участка в 2009 году примерно составляла 80 человек. На вопрос: «Привлекаются ли к выполнению работ на нулевом цикле субподрядные организации?», свидетель ответил: «да, привлекаются, поскольку своих сваебойных установок не хватает, при этом субподрядная организация заходит на площадку со своим оборудованием и они выполняют работы параллельно с нашими бригадами. К примеру, на жилых домах 6 и 18 мкр. Горский привлекались субподрядчики из г. Барнаула, которые заходили на площадку со своей сваебойной установкой». Весь 2009 год свидетель был закреплен за объектами на ж/м Горский. ФИО30 так же на вопрос налогового органа пояснил технологию устройства нулевого цикла. Название организации свидетель не назвал.

Показания свидетеля ФИО30, приведенные сторонами, как в оспариваемом решении, так и в объяснениях налогоплательщика, искажены. Однако свидетель не назвал наименование компании субподрядчика, но при это не указал на то, что таких субподрядчиков было несколько, а сказал четко, что это был субподрядчик из г. Барнаула, а ООО «РемСтрой» зарегистрировано в г. Новосибирске. Из чего можно сделать однозначный вывод, что свидетель не имел ввиду ООО «РемСтрой».

Следует также отметить, что в материалы дела представлено две 4-х страницы к договору №5549 от 06.03.2009 года, на одной из которых от имени ООО «РемСтрой» заявлен директор ФИО31, и эта страница подписана со стороны ООО ПСФ «Сибирь», а на втором, подписанном сторонами экземпляре стоит подпись ФИО29 со стороны контрагента (т. 4 л.д.19).

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ по объекты жилой дом 6 блок секции 1,2 мкр. Горский в Ленинском районе г. Новосибирска (т.42, 43), согласно которым, работы по устройству буронабивных свай выполнены ООО ПС фирма «Сибирь», при этом информацию о выполнении указанных работ какими-либо субподрядчиками акты скрытых работ не содержат.

Кроме того, согласно актам скрытых работ ООО ПСФ «Сибирь» в апреле-мае 2009 года выполнены работы по бетонированию стен, что свидетельствует о невозможности выполнения ООО «РемСтрой» работ нулевого цикла строительства по устройству буронабивных свай.

Из первичных документов, оформленных от имени ООО «РемСтрой» не представляется возможным установить, какие материалы, машины и оборудование были использованы в производстве работ, их количество и стоимость. Опрошенные судом и налоговым органом свидетели не назвали, хотя бы примерно, какое оборудование, машины завозились на строительную площадку названным контрагентом.

Во всех актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ которые являются унифицированной формой документа по оформлению и учету строительных работ отсутствуют такие обязательные реквизиты как расшифровки подписей в графах «сдал» и «принял». Не содержится указания на то, кто составил и проверил локальные ресурсные сметные расчеты, к тому же в них нет даты их составления и утверждения.

Акты по форме КС-2, оформленные от имени субподрядчика ООО «РемСтрой», не содержат указания на заработную плату работников, управляющих машинами и механизмами, используемыми при выполнении работ, графа 12 «з/п. мех» не заполнена вообще, что опровергает объяснение налогоплательщика.

Актов освидетельствования скрытых работ, общих журналов по объектам 14, 15, 19/1 не представлено. Журналы по форме КС-6 а (т. 47 л.д. 72-83) по жилому дому 6 на подрядчика ООО «РемСтрой» не содержат указания на номер и дату договоров, на лицо, составившее и проверившее журнал, расшифровок подписей.

Определить периоды выполнения работ на этих объектах и участках субподрядными организациями не представляется возможным.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО32 (протокол допроса №1237 от 07.12.2010 т. 14 л.д. 168), работавшего в 2009 году монтажником высотником в ООО ПСФ «Сибирь», в обязанности которого входило выполнение работ по монтажу и демонтажу тоннельной опалубки, а так же отливки монолитных конструкций. Численность его бригады была примерно 20 человек. ФИО33 в ходе допроса пояснил, что дом 16 ж/м Горский начали отливать примерно осенью 2008 года, в 2009 году фундаменты уже были готовы, выполнялось устройство монолитных конструкций. Работы по кладке кирпича и сибита, отливка полов в основном проводились иностранной рабочей силой. При этом также свидетель пояснил, что необходимость ремонта опалубки зависит от качества ее подготовки, правильной сборки, прогрева бетона и способа демонтажа опалубки после возведения монолита (при помощи крана, блоков). Когда он увольнялся в мае 2009 года дом был практически полностью отлит, такую организацию как ООО «РемСтрой» он не знает. На 16 доме субподрядных организаций не было по отливке монолита, ремонту, монтажу и демонтажу опалубки такие работы выполнялись только собственными бригадами.

Таким образом, показаниями названного свидетеля опровергается довод Общества о том, что на 16 доме работы по ремонту и сборке опалубки проводило ООО «РемСтрой».

Названный контрагент не обладал техническими ресурсами, спецтехникой для производства заявленных в документах работ. В актах формы КС-2 и в локальных ресурсных сметных расчетах не содержится расшифровки использованных материалов и их количества.

При заключении договоров с ООО «РемСтрой» налогоплательщиком нарушен действующий регламент заключения договоров, установленный в Строительном Концерне «Сибирь».

По договорам, заключенным с ООО «РемСтрой» в апреле и мае 2009 года проводились работы как по устройству свай, разработке грунтов, устройству фундамента и ростверка, усиление перекрытий и кирпичных стен, ремонт опалубки на жилом доме 6 на блок секциях 1 и 2. Выполнение такого большого объема работ на разных объектах в короткие сроки (два месяца) невозможно. Как указано выше, согласно данным ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска ООО «РемСтрой» не располагает персоналом и техникой, необходимыми для выполнения работ, предъявленных ООО ПСФ «Сибирь». По расчетному счету оплаты за аренду оборудования не установлено.

Налоговый орган также указывает, что общая трудоемкость согласно актам о приемки выполненных работ составила: в апреле 2009 года 47 461.77 чел.часов; в мае 2009 года 49 720.52 чел.часов; в июне 27 966.74 чел.часов. Исходя из приведенных показателей трудоемкости следует, что для выполнения заявленного объема работ при их осуществлении круглосуточно на протяжении всего месяца в апреле 2009 года необходимо наличие 65 работников (из расчета 47 461.77/24/30=65 человек), в мае 2009 года (из расчета 49 720.52/24/30=69 человек), в июне 2009 года (из расчета 27 966.74/24/30=39 человек).

Проверкой установлено, кроме директора другими работниками ООО «РемСтрой» не располагает, оно не могло выполнять работы, указанные в актах о приемки выполненных работ КС-2.

Также Инспекция в оспариваемом решении указывает, что из актов о приемки выполненных работ КС-2 оформленных от ООО «РемСтрой» следует, что в апреле 2009 года выполнялись работы на пяти объектах строительства одновременно (жилой дом 6 блок секции 1,2 и жилой дом 15 блок секциях 1,3 и жилой дом 14 блок секции 3,4 мкр. Горский по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирске), так же в апреле 2009 года на жилом доме 6 блок секции 2 мкр. Горский по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирске выполнялись схожие работы субподрядчиком ООО «Грант». В то же время в мае 2009 года ООО «РемСтрой» выполняло работы на трех объектах строительства (жилой дом 6 блок секции 1,2,3 мкр. Горский по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирске), в июне 2009 года ООО «РемСтрой» выполняло работы на трех объектах строительства (жилой дом 16 блок секции 5,6 и общественный центр 19/1 мкр. Горский по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирске), при этом в июне 2009 года аналогичные работы указаны в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, оформленных от имени субподрядчика ООО ТД «Дубрава».

Данные обстоятельства не опровергнуты налогоплательщиком.

Таким образом, указанные первичные учетные документы ООО «РемСтрой» содержат недостоверные и противоречивые данные, не позволяющие достоверно подтвердить реальность выполнения указанных в них работ.

В рамках налоговой проверки в отношении ООО «РемСтрой» также установлено, что юридический адрес ООО «РемСтрой», указанный в учредительных документах: 630005, <...>, по данным ИФНС России по Центральному району является адресом «массовой» регистрации (числится 62 организации).

Руководителем и учредителем ООО «РемСтрой» с 06.11.2008 является ФИО29.

Инспекцией проведен допрос ФИО29 (протокол допроса №11-1211 от 13.11.2010 т. 15л.д. 39). В ходе допроса свидетель пояснил, что до мая 2009 года он работал на Новосибирском Жировом Комбинате, в дальнейшем он подрабатывал в разных организациях. В начале 2008 года ФИО29 за денежное вознаграждение зарегистрировал различные организации, в том числе и ООО «РемСтрой». Для регистрации свидетель ездил к нотариусу ФИО34 по адресу г. Новосибирск, ул. Фрунзе 9, где он подписал несколько бумаг, других документов в отношении ООО «РемСтрой» он не подписывал. Подписывались ли доверенности от имени ООО «РемСтрой» свидетель не помнит. Место нахождение, численность ООО «РемСтрой» свидетелю не известно. На вопрос о заключенных договорах между ООО «РемСтрой» и ООО ПСФ «Сибирь», свидетель показал, что он никаких договоров не заключал, и ООО ПСФ «Сибирь» ему известно только из рекламы в СМИ. В ходе допроса свидетелю предъявлены оригиналы договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ составленных от ООО «РемСтрой» в адрес ООО ПСФ «Сибирь», с целью установления от чьего имени подписаны эти документы. Свидетель ФИО29 пояснил, что на предъявленных договорах, актах, справках и счетах-фактурах стоит не его подпись.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что ООО ПС фирма «Сибирь» перечислило денежные средства, по вышеуказанным договорам в сумме 30 342 120 руб. (по договорам: № 5551 от 20.03.09 – 5 055 700 руб., № 5552 от 20.03.09 – 9 325 000 руб., № 5553 от 20.03.09 – 5 490 223 руб., № 5554 от 20.03.09 – 8 220 673 руб., № 5548 от 19.04.09 – 2 250 524 руб.), вместе с тем согласно актам о приемке выполненных работ общая сумма работ составила 85 774 917,55 руб. Согласно регистрам бухгалтерского учета ООО ПСФ «Сибирь» кредиторская задолженность налогоплательщика перед ООО «РемСтрой» на 31.12.2009 составляет 30 342 120 руб.

Таким образом, ООО ПСФ «Сибирь» не оплачены работы субподрядчиком на сумму 55 432 797.55 руб., следовательно, налогоплательщик не понес фактических затрат по оплате работ, указанных в первичных документах ООО «РемСтрой».

Доводы Общества, что оплата произведена в 2010 году, в том числе путем передачи 20.01.2010 года векселя ООО «Строительные технологии» на сумму 977869,92 руб. (объяснение по расчетам от 26.01.2012 т. 58), что не оплачено 55454297,63 руб., но при этом за ООО «РемСтрой» по его письму от 12.03.2010 года № 153-12/03 зарезервированы коттеджи в пос. Голубой залив Новосибирской области на сумму 30073570,25 руб., суд не принимает.

Так, указанные документы не были представлены в ходе налоговой проверки, они представлены только в судебном заседании 26.01.2012 года, что лишило налоговый орган возможности их проверки и суд расценивает это как злоупотребление правом. Кроме того, на входящем письме от ООО «РемСтрой» от 12.03.2010 года отсутствуют какие-то отметки о регистрации входящей корреспонденции, о дате распределения для исполнения, об исполнении данного письма. На вопрос суда, каким образом такие письма от спорных контрагентов появились у заявителя, четких пояснений не дано.

При этом визуально подпись соответствует подписи в договорах от имени ООО «РемСтрой», но не соответствует подписи ФИО29, учиненной в протоколе допроса и представленных образцах подписи.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ПСФ «Сибирь» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области совместно с УНП ГУВД по Новосибирской области, Начальником Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области ФИО35 вынесено постановление о назначении почерковедческого исследования № 50/1603 от 22.02.2011.

Налоговым органом на исследование предоставлены документы по взаимоотношениям ООО ПСФ «Сибирь» и ООО «РемСтрой», полученные в ходе проведения проверки, а так же образцы подписей ФИО29, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Почерковедческое исследование проведено экспертом ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области ФИО36.

По результатам почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени ФИО29 на первичных учетных документах ООО «РемСтрой», представленных на исследование, выполнены не гр. ФИО29, а другим лицом.

Выводы эксперта содержатся в справке почерковедческого исследования №т 2640 от 24.03.2011 (т. 15 л.д. 127-143).

Учитывая вышеизложенное, первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в качестве обоснования выполнения работ ООО «РемСтрой», от имени должностных лиц ООО «РемСтрой», подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Таким образом, налогоплательщиком для целей налогообложения учтены первичные учетные документы, подписанные лицами, которые не могут отвечать за достоверность содержащихся в них сведений, что противоречит требованиям ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», предъявляемым к первичным учетным документам.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 252, 169 НК РФ указанные документы не могут быть приняты в целях налогового учета для определения налоговой базы по налогу на прибыль организации и в качестве подтверждения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержащиеся в них сведения об объеме и стоимости принятых к учету работ не являются достоверными.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении налоговым органом в отношении ООО «РемСтрой», нашли свое подтверждение материалами дела.

Налоговый орган по результату проверки также сделал вывод, что при определении налоговой базы за 2009 год, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ООО ПС фирма «Сибирь» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, стоимость субподрядных работ по договору с ООО «СтройАльянс-Ф» ИНН <***> в размере 68 695 674,11 руб., а также применило по данному контрагенту налоговые вычеты по НДС при отсутствии реальности хозяйственных операций.

Указанные доводы суд также находит обоснованными.

Так, в проверяемом периоде ООО ПС фирма «Сибирь» («Заказчик») в лице генерального директора ФИО37, заключило договоры подряда на строительство с субподрядной организацией ООО «СтройАльянс-Ф» («Подрядчик»), в лице директора ФИО38: № 5568 от 25.03.2009, № 5570 от 25.03.2009, № 5574 от 25.03.2009, № 5598 от 30.04.2009, № 5590 от 30.04.2009, № 5675 от 15.06.2009, № 5597 от 30.04.2009, № 5595 от 27.04.2009, № 5596 от 30.04.2009, № 5594 от 27.04.2009, № 5569 от 25.03.2009.

По указанным договорам Подрядчик по заданию Заказчика в счет оговоренной стоимости по договорам выполнит собственными и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и/или материалов Заказчика (давальческое сырье) в соответствии с проектной документацией работы в объемах и стоимости, согласно Локальным ресурсным сметным расчетам (ЛРСР), являющихся неотъемлемой частью договора, на объектах Заказчика; объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком ежемесячно в актах формы КС-2 и КС-3, представляемых на утверждение представителю Заказчика не позднее 25 числа отчетного месяца.

Так, по договору подряда № 5569 от 25.03.2009 (т. 5 л.д. 158) подлежат выполнению работы по трубной разводке для электропроводок на объекте «Жилой дом 16, блок секция 1 мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору 6 541 421,34 в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 28 дней с даты подписания договора. Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 выполнены работы по трубной разводке для электропроводок цокольного этажа и с первого по тринадцатый этаж (монтаж потолочных, установочных и осветительных коробок, укладка труб, монтаж соединительного уголка) на сумму 6 541 421,34 руб.

По договору подряда № 5568 от 25.03.2009 (т. 5 л.д. 168) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить общестроительные работы по КЖ на объекте «Жилой дом 16, блок секция 2 мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору 7 578 499 в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 28 дней с даты подписания договора. Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 выполнены общестроительные работы по КЖ (бетонирование конструкций наружных стен с помощью бадьи в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках с помощью автобетононасоса, установка каркасов, стержней, бетонирование покрытий, монтаж коробок, монтаж прогонов, ремонт и сборка металлической тоннельной опалубки) на сумму 3957530 руб. и 3620969 руб., итого на 7578499 руб.

По договорам подряда № 5574 от 25.03.2009 (т. 5 л.д. 128), № 5597 от 30.04.09 (т. 6 л.д. 80) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по кровле на объекте жилой дом №14 блок секции 2,3,4 по адресу ул. Планировочная 16а. Общая стоимость договора № 5574 от 25.03.2009 в соответствии со сметами составляет 2 287 027,47 руб. в том числе НДС 18%; общая стоимость договора № 5597 от 30.04.2009 в соответствии со сметами составляет 4 514 454,12 руб. в том числе НДС 18%. Общая продолжительность работ составляет по договору № 5574 от 25.03.2009 - 25 дней, по договору № 5597 от 30.04.2009 – 35 дней. По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009, за май 2009 №б/н от 29.05.2009 года выполнены кровельные работы на объекте мкр. Горский жилой дом 14 блок секция 2,3,4. Общая сумма по актам КС-2 составляет 6 801 481,6 руб.

По договору подряда № 5570 от 25.03.2009 (т. 5 л.д. 141) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по усилению перекрытий и бетонирование конструкций (КЖ) на объекте «Жилой дом 16, блок секция 2 мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору 8 934 456,25 в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 28 дней с даты подписания договора. Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009: выполнены общестроительные работы по КЖ (бетонирование конструкций наружных стен с помощью бадьи в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках с помощью автобетононасоса, установка каркасов, стержней, бетонирование покрытий, монтаж коробок, монтаж прогонов, усиление перекрытий железобетонном сверху, усиление стен кирпичных стальными обоймами, усиление сварных швов, сверление горизонтальных отверстий, пробивка проемов в конструкциях из бетона, заделка отверстий, гнезд, борозд, на сумму затрат 8 934 456,25 руб.

По договору подряда № 5595 от 27.04.2009 (т. 5 л.д. 98) Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить сантехнические работы (водопровод и канализация) на объекте «Жилой дом 14, блок секция 2 мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору 1 711 221,84 руб. в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляют 35 дней с даты подписания договора. Согласно акта о приемке выполненных работ за май 2009 года № б/н от 29.05.2009: выполнены сантехнические работы (холодный горячий водопровод), противопожарный водопровод, канализация, водостоки на сумму 1 711 221,84 руб.

По договору подряда № 5598 от 30.04.2009 (т. 6 л.д. 62) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по усилению перекрытий и бетонирование конструкций на объекте «Жилой дом 16, блок секция 3 мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору 8 288 617 руб. в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 45 дней с даты подписания договора. Согласно актам о приемке выполненных работ за май 2009 года № б/н от 29.05.2009, июнь 2009 года № б/н от 30.06.2009: выполнены работы по усилению на сумму 8 288621 руб.

По договору подряда № 5596 от 30.04.2009 (т. 5 л.д. 80) Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по усиление перекрытий и общестроительным работам по КЖ на объекте «Жилой дом 16, блок секция 4 мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору 8 259 184,51 в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 45 дней с даты подписания договора. Согласно актам о приемке выполненных работ за май, июнь 2009 года № б/н от 29.05.2009, 30.06.2009 выполнено усиление и общестроительные работы на сумму 8 259 184,58 руб.

По договору подряда №5594 от 27.04.2009 (т. 5 л.д. 116) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить общестроительные работы по КЖ на объекте «Жилой дом 16, блок секция 6 мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору 3 367 649,64 руб. в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 35 дней с даты подписания договора. Согласно актам о приемке выполненных работ за май 2009 года № б/н от 29.05.2009 выполнены общестроительные работы по КЖ на сумму 3 367 649,64 руб.

По договору подряда № 5599 от 30.04.2009 (т. 6 л.д. 28) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить общестроительные работы по КЖ на объекте «Жилой дом 16, блок секция 1,2,3,4,5,6 мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору 4 053 327,21 руб. в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 45 дней с даты подписания договора. По актам о приемке выполненных работ за май, июнь 2009 года № б/н от 29.05.2009, № б/н от 30.06.2009, выполнены работы по укреплению откосов на сумму 4 053 327,21 руб.

По договору подряда № 5675 от 15.06.2009 (т. 6 л.д. 1) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по усилению и общестроительные работы по КЖ на объекте «Общественный центр № 19-1 (ОЦ № 19-1) мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору составляет 25 525 034 руб. в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 65 дней с даты подписания договора. Согласно Актов КС-2 за июнь, июль 2009 года подрядчиком выполнены общестроительные работы и работы по усилению на сумму 25 525034 руб.

Доводы Общества сводятся по названному контрагенту к следующему (объяснение т. 57 л.д. 1-6). Трубная разводка для электропроводки, которую производило ООО «СтройАльянс-Ф» относилась к разделу конструкции железобетона, носила восстановительный характер, поскольку часть труб была забита бетоном. ООО «СибСветМонтаж» являлось поставщиком оборудования, а не подрядчиком по выполнению работ, поэтому сотрудники данного юридического лица не в состоянии дать пояснения относительно выполнения работ на объектах. Налоговым органом не приведено документальных доказательств выполнения заявленных работ собственными силами. При формировании локальных ресурсных сметных расчетов расценки на некоторые виды работ определены применительно к кровельным работам, а именно: покрытие плёнкой -строительство теплиц в сельском хозяйстве, укладка трубопроводов из а/ц труб диаметром 100мм с соединением на муфтах -наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения и газопровода; армирование подстилающих слоёв и набетонок –полы. На объекте дом 16 работы велись параллельно как субподрядчиками, так и силами Общества, а именно одновременно с работами по завершению строительства силами Общества, велись работы по усилению и бетонированию силами субподрядчиков. Часть сантехнических работ носила восстановительный характер, а часть таких работ (например, установка задвижек) связаны с завершением строительства и передачей квартир инвесторам. Работы по усилению были вызваны изменениями в проекте объекта (дом 16). Работы по конструкциям железобетона названным субподрядчиком на объекте 16/6 также выполнялись параллельно с ООО «СтройСтильПроект», которое выполняло работы в соответствии с проектной документацией, а ООО «СтройАльянс-Ф» выполняло аналогичные работы по реконструкции, о чем свидетельствует их разная стоимость. Работы по усилению и общестроительные работы могут выполняться и после ввода объекта в эксплуатацию. На объекте общественный центр 19/1 выполнялись работы в сжатые сроки и в большом объеме в связи с изменениями проекта. Почерковедческую экспертизу подписи ФИО38 по правилам статьи 95 НК РФ налоговый орган не проводил.

Суд считает доводы Общества голословными и не отвечающими фактическим обстоятельствам дела.

Так, ни из локального ресурсного сметного расчета, ни из текста договора, ни из акта выполненных работ формы КС-2 (л.д. 158 -167 т. 5) не усматривается, к какому этапу строительства относятся указанные работы (к трубной разводке в монолите или к этапу протягивания в трубах электрических кабелей (к разделу электромонтажные работы), или же носят восстановительный характер).

Таким образом, не подтвержден факт необходимости проведения восстановительных работ, из представленных документов не возможно определить характер работ, их объем, место их выполнения (на объекте).

Доводы Общества, что привязывать факт выполнения отделочных работ к срокам сдачи объекта в эксплуатацию нельзя, так как зачастую отделка проводится после приемки дома, суд считает надуманными. Такое утверждение не согласуется с правилами статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, свидетель ФИО26 при допросе судом в судебном заседании (01.12.2011) пояснил, что «город может принять дом, если имеются незначительные недоделки». В рассматриваемом случае в июне 2009 года делались достаточно масштабные работы, по общественному центу 19/1, которые включали в себя усиление перекрытий железобетоном сверху, установку стержней, бетонирование конструкций внутренних стен с помощью автобетононасоса, бетонирование перекрытий с помощью бадьи, монтаж прогонов в объеме 0,6т конструкций, пробивку проемов в конструкциях из бетона, и другие подобные работы. При этом следует отметить, что акт КС-2 (т. 6 л.д. 12) составлен за июнь 2009 года, при этом датирован 30.01.2009 годом и отчетный период указан с 01.06.2009 по 30.01.2009, что свидетельствует о формальном составлении документов.

В актах о приемке выполненных работ (КС-2) ко всем договорам отсутствуют расшифровки подписей в графах «сдал» и «принял», нет ссылки на договор подряда.

В локальных ресурсных сметных расчетах, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору нет ссылки на проект, на договор, расшифровок подписей в графах «Согласовано», «Составил», «Проверил», также отсутствует подпись в графе «Составил».

В порядке статьи 90 НК РФ налоговым органом проведен допрос ФИО39 директора ООО «СибСветМонтаж» (протокол допроса от 14.01.2011 № 1263 т. 14 л.д. 97). Согласно протоколу допроса свидетеля, ООО «СибСветМонтаж» в 2009 году являлся контрагентом ООО ПСФ «Сибирь» по поставкам электрооборудования. Ранее работали по электромонтажным работам, но ООО ПСФ «Сибирь» в 2009 году от их услуг отказались, сославшись на собственные силы.

В порядке ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО40 прораба ООО ПСФ «Сибирь» (протокол допроса от 06.12.2010 № 1236), свидетель пояснил, что такие работы как: монтаж внутренних осветительных сетей зданий и сооружений, наружные электрические сети, монтаж электрооборудования трансформаторных подстанций, прокладка труб для затягивания дальнейшего кабеля выполняются собственными силами. Субподрядчики на выполнение электромонтажных работ не привлекались.

Из показаний свидетеля ФИО41, электромонтажника пятого разряда ООО ПСФ «Сибирь» (протокол допроса от 22.11.2010 т.15 л.д. 19), следует, что с февраля по май 2009 года работал на объекте жилого дома 16. Проводились работы по укладке металлических труб для будущего электроснабжения. Работы по электрике выполнялись силами и работниками ООО ПСФ «Сибирь», бригад было 2 по 15 человек. Организация ООО «СтройАльянс-Ф» ему не известна. При этом указал на то, что коробка 16 дома была почти готова, 6 подъездов, стоились лестничные маршы, лифтовые шахты. При этом данный свидетель также указал на то, что силами и работниками ООО ПСФ «Сибирь» выполнялись литье дома, электрика, сантехника, двери, окна и бетонный раствор.

Из показаний свидетеля ФИО32 монтажника высотника ООО ПСФ «Сибирь» (протокол допроса от 07.12.2010 № 1237 т. 14 л.д. 168) следует, что на объекте жилого дома 16 (с нулевого уровня) его бригадой были выполнены работы по прокладке трубной разводки для электропроводок в монолите. Организация ООО «СтройАльянс-Ф» ему не известна.

В соответствии с карточкой счета 20 «Затраты на производство» на жилой дом 16/1 за апрель 2009 года списаны такие материалы как: ящик ЯРВ 100, розетки, сжим - У-731, лампы, патроны, кабеля, провода, крепежные материалы компенсатор, краны шаровые 15мм, 20мм, 25мм, 32мм, клапаны запорноизмерительные, лён, бетон, арматура, закладные детали, каркасы, сетки, отдельные стержни, проволока вязальная, каркасы КС-3 (для змейки), заготовки из швеллера, газ пропан, дизельное топливо, раствор М-100, электроды, пластины, газ кислород, кирпич.

Таким образом, показания свидетелей о выполнении данных работ собственными силами ООО ПСФ «Сибирь» подтверждаются документами по списанию материалов на данный объект строительства.

Из представленных локальных ресурсных расчетов и актов КС-2 не возможно установить, какие механизмы и материалы, в каком количестве использовались субподрядчиком.

Опрошенные судом свидетели не смогли указать какие механизмы и оборудование использовал субподрядчик, также свидетели не указывали на то, что субподрядчику передавались какие то материалы, документы по передаче оборудования или материалов Обществом в материалы дела не представлены.

В ходе проверки установлено, что аналогичные работы по устройству фундамента и бетонированию на объекте жилого дома 16/6 в мае 2009 года выполнялись субподрядчиком ООО «СтройСтильПроект». Согласно Акта КС-2 за май 2009 года № б/н от 29.05.2009 подрядчиком ООО «СтройСтильПроект» выполнялись работы по КЖ и АР (устройство бетонной подготовки, устройство ростверка, армирование ростверка, бетонирование конструкций внутренних стен с помощью автобетононасоса в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках толщиной до 16 см., бетонирование перекрытий с (помощью бадьи) толщиной до 16 см. в крупнощитовой опалубке, кирпичная кладка наружных стен, стен выше отм. 47.600, стен выхода на кровлю толщиной до 250мм., кирпичная кладка перегородок и вентблоков толщиной 120 мм.) на объекте м/р Горский жилой дом 16 блок секция 6 по ул. Планировочная 16а в Ленинском районе г. Новосибирска (т. 57). Общая сумма по акту КС-2 составляет 6 086 992,57 руб. Таким образом, указанные работы выполнены для ООО ПСФ «Сибирь» другой организацией.

То, что ООО «СтройСтильПроект» выполняло аналогичные работы Общество не отрицает. При этом указывает, что такие работы выполнялись параллельно с ООО «СтройАльянс-Ф», что налоговым органом Обществу не представлен акт за май 2009 года по ООО «СтройСтильПроект», что последний контрагент выполнял работы в рамках проекта, а спорный контрагент выполнял те же работы в рамках реконструкции.

Суд считает указанные доводы голословными. Так, ни каких документов в части реконструкции или изменений в проект суду не представлено, выполнение параллельно работ в рамках проекта, а потом тут же их реконструкция не отвечают понятию экономичности работ и обоснованности их проведения. Налоговый орган не обязан предоставлять налогоплательщику его же документы, так как по правилу статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность раскрытия документов, которые не были известны другой стороне и которые у нее отсутствуют.

Иных бесспорных объяснений по данному эпизоду Обществом не представлено.

Как уже указывалось выше общие журналы работ по объектам 16, 14, 19/1 не представлены, как и акты скрытых работ. Журналы по форме КС-6 а (т. 47 л.д. 90-120) по жилому дому 16 на подрядчика ООО «СтройАльянс-Ф» не содержат указания на номер и дату договоров, на лицо, составившее и проверившее журнал, расшифровок подписей.

Налоговым органом также в ходе проверки установлено в отношении ООО «СтройАльянс-Ф», что руководитель и учредитель с 06.11.2008 ФИО38, адрес, указанный в учредительных документах: 630091, <...>, является адресом «массовой» регистрации (числится 501 организация), представляет собой 7-ми этажный дом с административными помещениями, вывески и иная информация, свидетельствующая о наличии ООО «СтройАльянс-Ф» в этом здании, отсутствует.

По данным декларации по ЕСН и ОПС за 2009 численность составила 2 человека. В ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска сведения по форме 2-НДФЛ представлены на ФИО38 в количестве 2 штук, ООО «СтройАльянс-Ф» ликвидировано по состоянию на 09.12.2010 года (т. 16 л.д. 30-68, 74, т. 29 л.д. 25-38).

В порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос свидетеля - руководителя ООО «СтройАльянс-Ф» ФИО38 (протокол допроса № 1207 от 12.11.2010 т. 15 л.д. 31). Согласно протоколу допроса свидетеля в 2009 году он работал на «Новосибхлеб» грузчиком. Учредителем и руководителем ООО «СтройАльянс-Ф» не являлся и не является. За вознаграждение от некой Ксении ездил к нотариусу на ул. Фрунзе д.9. Таких документов как договоры, счета фактуры, акты формы КС-2, КС-3, акты приема передачи векселей, платежные поручения, и иные документы от имени ООО «СтройАльянс-Ф», им не подписывались. Адрес, численность ООО «СтройАльянс-Ф» свидетелю не известна. На вопрос о заключенных договорах между ООО «СтройАльянс-Ф» и ООО ПСФ «Сибирь», свидетель показал, что он никаких договоров не заключал, и ООО ПСФ «Сибирь» ему неизвестна. В ходе допроса свидетелю предъявлены оригиналы договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ составленных от ООО «СтройАльянс-Ф» в адрес ООО ПСФ «Сибирь» с целью установления от чьего имени подписаны эти документы, свидетель ФИО38 пояснил, что на предъявленных договорах, актах, справках и счетах-фактурах стоит не его подпись, эти документы видит впервые.

Налоговым органом на исследование предоставлены документы по взаимоотношениям ООО ПСФ «Сибирь» и ООО «СтройАльянс-Ф», полученные в ходе проведения проверки, а так же образцы подписей ФИО38, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Почерковедческое исследование проведено экспертом ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области ФИО36.

По результатам почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени ФИО38 на первичных учетных документах ООО «СтройАльянс-Ф», представленных на исследование, выполнены не гр. ФИО38, а другим лицом.

Выводы эксперта содержатся в справке почерковедческого исследования №т 2640 от 24.03.2011 (т. 15 л.д. 127).

Учитывая вышеизложенное, первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в качестве обоснования выполнения работ ООО «СтройАльянс-Ф», от имени должностных лиц ООО «СтройАльянс-Ф», подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 252 НК РФ указанные документы не могут быть приняты в целях налогового учета для определения налоговой базы по налогу на прибыль организации, поскольку содержащиеся в них сведения об объеме и стоимости принятых к учету работ не являются достоверными.

Материалами дела установлено, что ООО ПС фирма «Сибирь» произвело оплату по вышеуказанным договорам в сумме 30 384 300 руб. Согласно актов о приемке выполненных работ общая сумма задолженности перед субподрядчиком составила 81 060 895 руб. Соответственно, ООО ПСФ «Сибирь» не оплатило работы предъявленные субподрядчиком на сумму 50 676 595 руб.

По данному вопросу Обществом представлены пояснения от 26.01.2012 года (т. 58), в которых указано на то, что срок давности по взысканию задолженности не истёк, а потому оснований для списания остатка задолженности не имеется. Также указано на то, что по письма контрагента за ним зарезервирован коттедж на сумму 10182218,44 руб.

Указанные доводы суд не принимает.

Так, в ходе налоговой проверки Инспекция запрашивала у налогоплательщика, в том числе, деловую переписку с ООО «СтройАльянс-Ф», а также выписку из журнала входящей корреспонденции с отражением входящих писем от ООО «СтройАльянс-Ф». Документы по требованию не представлены.

При этом в материалы дела в судебном заседании 26.01.2012 года представляется письмо от 31.03.2010 года № 198 от ООО «СтройАльянс-Ф» с просьбой зарезервировать за указанным обществом коттедж в п. Голубой залив на сумму 10182218,44 руб. Номеров регистрации входящей корреспонденции или даты распределения к исполнению этот документ не содержит, доказательств исполнения не представлено.

На вопрос суда, каким образом такие письма от спорных контрагентов появились у заявителя, четких пояснений не дано.

При этом визуально подпись в письме соответствует подписи в договорах от имени контрагента, но не соответствует подписи ФИО38, учиненной в протоколе допроса и представленных образцах подписи.

Представление данного письма только в последнее судебное заседание суд расценивает как недобросовестное поведение заявителя.

С учетом того, что данный контрагент ликвидирован 09.12.2010 года, то задолженность перед ним оплачена уже не будет, однако в материалы дела не представлено заявителем корректировок по данной задолженности с учетом правил подпункта 18 пункта 1 статьи 250 Налогового кодекса РФ, согласно которым такая задолженность должна быть включена во внереализационный доход в периоде ликвидации кредитора (то есть за 2010 год) с учетом положений статьи 63, 419 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, ссылка заявителя на то, срок давности по такой задолженности не истёк, не правомерна.

Также Обществом не опровергнут довод Инспекции о том, что установленный на ООО ПСФ «Сибирь» порядок заключения договоров в отношении данного контрагента не был соблюден.

Следовательно, для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Использование формального документооборота между ООО ПСФ «Сибирь» и ООО «СтройАльянс-Ф» преследовало не деловую цель, а уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в результате необоснованного завышения расходов, по документам, оформленным от имени ООО «СтройАльянс-Ф», не участвующего в реальных операциях по выполнению работ, в связи с чем, также неправомерным является и применение налоговых вычетов по НДС.

Выводы налогового органа подтверждены совокупностью представленных доказательств.

При определении налоговой базы за 2009 год, в нарушение п.1.ст.252 НК РФ ООО ПС фирма «Сибирь» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации стоимость субподрядных работ по договорам, оформленным с ООО «Грант» ИНН <***> в размере 55 126 020,19 руб., при отсутствии реальности хозяйственных операций и подтверждаемых документами, содержащими недостоверные сведения, так же в нарушение правил ст. 169, 171, 172 НК РФ необоснованно применение налогового вычета по НДС.

С субподрядной организацией ООО «Грант» («Подрядчик»), в лице директора ФИО42, в 2009 году ООО ПСФ «Сибирь» («Заказчик») заключило следующие договоры подряда на строительство:

Договор подрядных работ № 5495 от 01.04.2009 (т. 5 л.д. 55, т. 56 л.д. 1-6, 10), по которому подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ростверку и КЖ и АР на объекте «Жилой дом 6, блок секция 2 мкр. Горский в <...>». Срок выполнения работ по данному договору составляет 210 дней с момента подписания договора. Стоимость работ составляет 23 608 844,95 руб., в т.ч. НДС. Согласно акта о приемке выполненных работ КС-2 за апрель 2009 года № б/н от 30.04.2009 подрядчиком выполнены работы ростверк и КЖ и АР на объекте Жилой дом 6, блок секция 2 на общую сумму 3 499 243,69 руб. Стоимость использованных материалов составляет всего 39 165 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2009 года № б/н от 30.06.2009 ООО «Грант» выполнены работы ростверк и КЖ и АР объекте Жилой дом 6, блок секция 2 на общую сумму 6 804 623,31 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за июль 2009 года № б/н от 30.07.2009 подрядчиком выполнены работы ростверк и КЖ и АР объекте Жилой дом 6, блок секция 2 на общую сумму 3 689 147,19 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2009 года № б/н от 31.08.2009 выполнялись работы ростверк и КЖ и АР объекте Жилой дом 6, блок секция 2 на общую сумму 4 317 818,35 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года № б/н от 30.11.2009 Подрядчиком выполнялись работы ростверк и КЖ и АР объекте Жилой дом 6, блок секция 2 на общая сумму 4 950 012,44 руб.

По договору подрядных работ № 5607 от 07.07.2009 (т. 5 л.д. 44) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по КЖ и АР на объекте «Жилой дом 6, блок секция 3 мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору 12 012 683,11 в т.ч. НДС – 18%. Срок выполнения работ по данному договору составляет 90 дней с момента подписания договора. Согласно акту о приемке выполненных работ за июль 2009 года № б/н от 30.07.2009 субподрядчиком выполнены работы ростверк и КЖ и АР (бетонирование конструкций внутренних/наружных стен, бетонировании перекрытий, кирпичная кладка) на общую сумму 7 539 189,54 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2009 года № б/н от 31.08.2009 ООО «Грант» выполнены работы ростверк и КЖ и АР (бетонирование конструкций внутренних стен, кирпичная кладка) на общую сумму 4 473 493,56 руб.

По договору подрядных работ № 5691 от 03.08.2009 (т. 5 л.д. 31) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по фундаментной плите на объекте «Жилой дом 1, блок секция 1 по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска». Срок выполнения работ по договору составляет 90 дней с момента подписания договора. Стоимость работ по договору составляет 8 074 718,74 в т.ч. НДС – 18%. Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2009 года № б/н от 31.08.2009 ООО «Грант» выполнены работы по устройству фундаментной плиты на общую сумму 5 971 037,65 руб.Согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 года № б/н от 30.09.2009 субподрядчиком выполнены работы по устройству фундаментной плиты на общую сумму 2 103 681,12 руб.

По договору подрядных работ № 5738 от 01.09.2009 (т. 5 л.д. 14) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по фундаментной плите и КЖ на объекте «Жилой дом 1, блок секция 2 по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска». Срок выполнения работ по договору составляет 120 дней с момента подписания договора. Стоимость работ по договору составляет 8 157 839,75 в т.ч. НДС – 18%. Согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 года № б/н от 30.09.2009 подрядчиком выполнены работы по устройству фундаментной плиты и КЖ на общую сумму 2 866 998,84 руб. Материалы использованы только при выполнении работ по армированию ростверка. Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года № б/н от 30.11.2009 ООО «Грант» выполнены работы по устройству фундаментной плиты и КЖ на общую сумму 1 950 320,92 руб. Стоимость материалов, использованных при выполнении работ, в актах не указана.Согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года № б/н от 30.12.2009 субподрядчиком выполнены работы по устройству фундаментной плиты и КЖ на общую сумму 3 340 520,0 руб.

По договору подрядных работ № 5768 от 08.10.2009 (т. 5 л.д. 1) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по фундаментной плите и КЖ на объекте «Жилой дом 1, блок секция 3 по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска». Срок выполнения работ по договору составляет 90 дней с момента подписания договора. Стоимость работ по договору составляет 13 542 617,23в т.ч. НДС – 18%. Согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь 2009 года № б/н от 30.10.2009 субподрядчиком выполнены работы фундаментная плита и КЖ на общую сумму 5 577 298,3 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года № б/н от 30.11.2009 ООО «Грант» выполнялись работы фундаментная плита и КЖ на общую сумму по 7 965 318,92 руб.

По ООО «Грант» Обществом представлены объяснения (т. 57), которые сводятся к следующему.

ООО «Грант» использовало материалы ООО ПСФ «Сибирь», которые списывал генеральный прораб по своим процентовкам (внутренним актам формы КС-2), указанное обстоятельство подтверждает карточками счёта 20. Акты освидетельствования скрытых работ содержат указание на выполнение работ Обществом, а не субподрядной организацией, т.к. по отношению к заказчику –застройщику исполнителем является ООО ПСФ «Сибирь», которое и несет полную ответственность за качество работ. При этом Общество указывает, что в отношении совпадения работ по актам КС-2 от имени ООО ПСФ «Сибирь» с работами по актам ООО «Грант», налоговый орган не указывает на объемы выполненных работ, и не приводит доказательств невыполнения таких работ контрагентом. То, что Общество не реализовывало ООО «Грант» бетон не свидетельствует о факте невыполнения работ заявленным контрагентом. Экспертиза подписи ФИО42 по правилам статьи 95 НК РФ налоговым органом не проводилась.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по данному эпизоду, приходит к выводу о том, что ООО «Грант» не могло выполнять заявленные в договорах работы, что такие работы выполнены самим Обществом. Представленная первичная документация также не отвечает правилам статей 252 и 169 НК РФ.

Так, в актах формы КС-2 к названным договорам отсутствует печать и подпись со стороны ООО ПСФ «Сибирь», локальные ресурсные сметные расчеты не проверены, отсутствует отметка о лице, их составившим. В отдельных актах не указана стоимость материалов, использованных при выполнении строительно-монтажных работ.

Материалами проверки установлено совпадение работ, указанных в Актах формы КС-2 за апрель, июнь, июль 2009 года оформленных от ООО «Грант» по договору № 5495 от 01.04.09 и работ выполненных ООО ПС фирма «Сибирь» самостоятельно, а именно работ по бетонированию внутренних стен и перекрытий, в Актах формы КС-2 за сентябрь 2009 года оформленных от ООО «Грант» по договору № 5691 от 03.08.09 и работ выполненных ООО ПС фирма «Сибирь» самостоятельно, а именно работ по фундаментной плите, Актах за сентябрь, ноябрь декабрь 2009 года оформленных от ООО «Грант» по договору № 5738 от 01.09.09 по армированию и по фундаментной плите, Актах формы КС-2 за октябрь, ноябрь 2009 года оформленных от ООО «Грант» по договору № 5768 от 08.10.09 и работ выполненных ООО ПС фирма «Сибирь» самостоятельно, а именно работ по бетонированию внутренних стен и перекрытий, устройству и армированию фундаментной плиты. Акты освидетельствования скрытых работ не содержат указаний на выполнение работ силами субподрядных организаций.

Доводы Общества по указанному обстоятельству опровергаются материалами дела, так как в представленных актах освидетельствования скрытых работ по реальным контрагентам, к которым налоговый орган не предъявляет претензий, указаны субподрядные организации, непосредственно выполнявшие работы (ООО ТД «Единство», ООО «Тур» и другие т. 31-45). Свидетель ФИО19 в ходе судебного заседания 26.01.2012 года на вопрос суда относительно оформления актов скрытых работ пояснил, что отдельные прорабы помечают субподрядчиков, а некоторые нет, при этом при конкретизации вопроса о том, почему одним и тем же генпрорабом могут быть указаны субподрядчики, и в то же время по большинству актов этот же генпрораб ставит, что работы выполнены каким-то участком Общества (аудиопротокол 26.01.2012-1 с 1часа 47 минут до 1 часа 50 минут), свидетель указал, что это значит, что такие работы выполнены собственными силами.

Согласно данным бухгалтерского (налогового) учета (карточки) счета 20 «Затраты на производство» в разрезе объекта «Жилой дом 6 блок секция 2» материальные затраты налогоплательщика по данному объекту за 2009 год составили 16 606 756,68 руб., в том числе: в том числе Бетон М-250, закладные, каркасы, сетки, кокс, газ пропан, газ кислород; кирпич М-100 стержни, газ пропан; материалы для лифтовых шахт, электроды, газ, щебень; пенополистирол, минплита, дюбеля, раствор СТ 85; оконные и балконные блоки и материалы для их установки;

на строительство объекта «Жилой дом 6 блок секция 3» за 2009 год налогоплательщиком списано строительных материалов со счета 10.8 «Материалы строительные» на сумму 17 536 690,10 руб., в том числе: бетон, кирпич, раствор, закладные, каркасы, сетки, кокс, газ пропан, газ кислород, электроды; оборудование для лифтовых шахт;

по объекту ж/д 1 блок секция 2 по ул. Березовая на сумму 3 652 944,60 руб., а именно за ноябрь 2009 года – на сумму 2 296 584,49 руб., за декабрь – на сумму 1 356 374,38 руб., в том числе бетон М-250 в сумме 1 522 091,25 руб., кирпич М-100 в сумме 525 951,63 руб.

Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем, при этом указано, что материалы передавались ООО «Грант» и списывались самими генпрорабами по своим процентовкам.

Такие доводы голословны и противоречат представленным в дело доказательствам и показаниям свидетелей.

Свидетели ФИО26, ФИО25, ФИО43, опрошенные судом, не указывали на то, что они передавали субподрядчикам свои материалы, каких-либо доказательств передачи материалов представителям субподрядчиков в материалы дела не представлено, при этом по счету 10.7 не усматривается также передачи материалов ООО «Грант», тогда как по иным субподрядчикам, к которым Инспекция претензий не предъявляет, такие проводки прослеживаются (т. 49 л.д. 43-136).

Несостоятельны и доводы Общества о том, что ссылка в локальных расчетах на проект и договор не обязательна, поскольку, таким образом не возможно определить к какому договору относится расчет и, следовательно, нельзя говорить о согласованности предмета договора, так как перечень и объемы работы определяются согласно договорам в сметах, являющихся неотъемлемым приложением. Относительно передачи каких-то проектов, (проектной исполнительной документации) представителям субподрядных организаций Обществом документов не представлено, более того, ни один из опрошенных судом свидетелей, в том числе, производители работ (генеральные прорабы), не назвали каких то ответственных лиц от имени ООО «Грант», кому могли передавать проектную документацию или материалы.

В представленных в материалы дела журналах формы КС-6 (т. 47 л.д. 13-26, 84-89) не имеется указания на лицо, составившее и проверившее журнал, на номер, дату договора, расшифровок подписей. Общие журналы работ по дому 6 мкр. Горский и дому 1 ул. Березовая не представлены, что не позволяет определить последовательность выполнения работ и факт выполнения заявленных работ спорным контрагентом.

Суд пришел к указанным выводам также с учетом показаний свидетелей, опрошенных налоговым органом в ходе проверки (ФИО32, ФИО44, ФИО30 т. 14 л.д. 158, 168, т. 15 л.д. 103).

При заключении договоров с ООО «Грант» нарушен действующий порядок заключения договоров в Концерне «Сибирь».

Также доводы Общества суд находит противоречивыми, поскольку заявитель говорит в своих объяснениях, что ООО «Грант» выполняло работы материалами заказчика, и в тоже время бетон ООО «Грант» не реализовывался.

В актах КС-2 материалы, машины и механизмы не расшифрованы, опрошенные судом свидетели не смогли указать на то, какой техникой субподрядчик выполнял работы, документов по предоставлению ему техники и оборудования Обществом не представлено.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Грант» не располагает персоналом и техникой необходимой для выполнения работ предъявленных ООО ПСФ «Сибирь» (т. 16 л.д. 62, 71, 75, т. 30 л.д. 1-66).

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска, ООО «Грант» ИНН <***> КПП 540101001 зарегистрировано 24.08.2007. Юридический адрес ООО «Грант», указанный в учредительных документах: 630112, <...>, является адресом «массовой» регистрации. Единственным участником и руководителем ООО «Грант» является ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме директора, иных сотрудников в штате организации не числится. Сведений о наличии имущества и транспортных средств нет.

Последняя отчетность представлена в налоговый орган за 2009 год. Из анализа представленной налоговой отчетности ООО «Грант» за 2009 год следует, что налоги исчислены в минимальных размерах. Так, согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций доходы за 2009 год составили – 61 465 092 руб., расходы - 61 336 579 руб., сумма исчисленного налога к уплате в бюджет – 13 279 руб.

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 1 квартал сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 7 889 руб., за 2 квартал 3 742 руб., за 3 квартал 5 201 руб., за 4 квартал 892 рубля.

В соответствии со ст. 90 НК РФ должностным лицом налогового органа была допрошена ФИО42 (протокол допроса №1215 от 22.11.2010 т. 15 л.д. 23). В ходе допроса свидетель показала, что в 2009 году она нигде не работала. Учредителем и руководителем никаких организаций, в т.ч. ООО «Грант» она не является. При этом пояснила, что на Вокзале Новосибирск-Главный у нее была украдена дамская сумочка, в которой был паспорт. ООО «Грант» ей не знакомо, учредителем и руководителем этой организации она никогда не являлась и никаких документов не подписывала. Доверенности от ООО «Грант» не подписывала. В ходе допроса свидетелю предъявлены оригиналы договоров, счетов-фактур, актов формы КС-2 и справок КС-3 от ООО «Грант» по выполнению строительно-монтажных работ для ООО ПС фирма «Сибирь». ФИО42 своей причастности к составлению данных документов не подтвердила, показала, что на них стоит не ее подпись и видит эти документы впервые, ООО ПС фирма «Сибирь» ей не знакомо.

Налоговым органом на исследование предоставлены документы по взаимоотношениям ООО ПСФ «Сибирь» и ООО «Грант», полученные в ходе проведения проверки, а так же образцы подписей ФИО42, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Почерковедческое исследование проведено экспертом ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области ФИО36.

По результатам почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени ФИО42 на первичных учетных документах ООО «Грант», представленных на исследование, выполнены не гр. ФИО42, а другим лицом.

Выводы эксперта содержатся в справке почерковедческого исследования № 2640 от 24.03.2011 (т. 15 л.д. 127).

Учитывая вышеизложенное, первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в качестве обоснования выполнения работ ООО «Грант», от имени должностных лиц ООО «Грант», подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Таким образом, ООО «Грант» не имело возможности выполнить указанные в актах КС-2 виды работ ввиду отсутствия материально-технической базы и квалифицированного персонала, необходимых для их выполнения.

Также из материалов дела следует, что расчетов с ООО «Грант» за выполненные работы по вышеуказанным договорам ООО ПСФ «Сибирь» не производило, что не отрицалось заявителем.

Таким образом, ООО ПСФ «Сибирь» не понесло реальных затрат по оплате вышеуказанных договоров на выполнение строительно-монтажных работ.

Общество по указанному обстоятельству ссылается на то, что срок исковой давности по данной задолженности не истёк, задолженность не востребована, по письму № 203 от 20.04.2010 года за ООО «Грант» были зарезервированы коттеджи на сумму 35458154,96 руб.

Номеров регистрации входящей корреспонденции или даты распределения к исполнению этот документ не содержит, доказательств исполнения не представлено.

При этом визуально подпись ФИО42 в письме соответствует подписи в договорах от имени контрагента, но не соответствует подписи, учиненной в протоколе допроса и представленных образцах подписи.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 252, 169, 171, 172 НК РФ указанные документы не могут быть приняты в целях налогового учета для определения налоговой базы по налогу на прибыль организации и в качестве документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, поскольку содержащиеся в них сведения об объеме и стоимости принятых к учету работ не являются достоверными.

По взаимоотношениям с ООО «Сибмост» ИНН <***> при определении налоговой базы за 2009 год, в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ ООО ПСФ «Сибирь» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации стоимость субподрядных работ по договору с в размере 58 172 223,97 руб., при отсутствии реальности хозяйственных операций и подтверждаемых документами, содержащими недостоверные сведения, в связи с чем, так же неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по данному контрагенту.

По договору № 5373 от 24.12.08 (т. т. 7 л.д. 27) согласно Акту формы КС-2 без номера и даты составления, за январь 2009 года подрядчиком ООО «Сибмост» выполнены работы по трубной разводке электропроводок цокольного этажа и с 1 по 17 этаж, на объекте жилой дом 14-1, на сумму 7 647 321 руб.

Согласно Акту формы КС-2 без номера и даты составления, за январь 2009 года подрядчиком ООО «Сибмост», в рамках исполнения договора № 5372 от 04.12.08 (т. 7 л.д. 7), выполнены работы по трубной разводке электропроводок на объекте жилой дом по ул. Рябиновая – 1 (блок секции 10;11,12), на сумму 9 250 022 руб. (10 915 026 руб. с НДС).

Согласно Акту формы КС-2 без номера и даты составления, за январь 2009 года подрядчиком ООО «Сибмост», в рамках исполнения договора № 5375 от 15.12.08 (т. 7 л.д. 56), выполнены работы по ремонту и сборке металлической опалубки на объекте жилой дом по ул. Рябиновая – 1 (блок секции 10;12), на сумму 3 761 068, 64 руб.

Согласно Актам формы КС-2 без номера и даты составления за март 2009 года по договорам: № 5500 от 16.02.09 (т. 7 л.д. 119), № 5497 от 26.02.2009 (т. 7 л.д. 85), № 5499 от 16.02.2009 (т.7 л.д. 107), № 5496 от 16.02.2009 (т. 7 л.д. 68), № 5498 от 29.01.2009 (т. 7 л.д. 96) ООО «Сибмост» выполнены работы по наружной и внутренней отделке, ремонту и сборке металлической тоннельной опалубки, благоустройству на объекте Жилой дом 15 (блок секции 1;2;3), на сумму 25 528 803 руб. Согласно Акту формы КС-2 без номера и даты составления, за март 2009 года подрядчиком ООО «Сибмост», в рамках исполнения договора № 5499 от 16.02.2009, выполнены работы по наружной отделке строящегося объекта жилого дома 15 (блок секция 3) на сумму 5 425 874 руб. без НДС. Согласно Акту формы КС-2 без номера и даты составления, за март 2009 года по договору № 5498 от 29.01.2009 субподрядчиком были выполнены отделочные работы строящегося жилого дома 15 блок секция 2 на сумму 8 875 007 руб.

Объяснения Общества по данному контрагенту сводятся к следующему (т.58):работы по трубной разводке для электропроводок проводились ООО «Сибмост» с целью подготовки к электромонтажным работам, она носила восстановительный характер, так как часть труб была повреждена (забита бетоном). Работы, которые выполняло ООО ПСФ «Энергомонтажспецстрой» по трубной разводке, были работами в составе электромонтажных работ, а ООО «Сибмост» выполняло работы, входящие в раздел конструкции железобетона, таким образом, показания свидетеля ФИО45 по данному обстоятельству не состоятельны. Спорные работы могут выполняться и после ввода объекта в эксплуатацию, а потому нельзя делать вывод о невозможности их выполнения только сходя из даты ввода объекта в эксплуатацию. Ремонт опалубки не относится к каким-то отдельным видам работ, выполняется с периодичностью на одну блок-секцию, ремонт не зависит от цикла строительства. Факт выполнения работ ООО «СибМост» подтвержден рядом свидетелей. Почерковедческая экспертиза подписи ФИО46 по правилам ст. 95 НК РФ не проводилась.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, считает, что факт выполнения заявленных по спорным договорам работ ООО «СибМост» не подтвержден, выводы Инспекции обоснованы.

Так, ФИО17 пояснил, что правильное название работ «трубная разводка» – электромонтажные работы по проекту ЭО (электрическое освещение) и ЭС (электрическое снабжение). Работы относятся к нулевому циклу работ. На доме Горский, 14 субподрядных организаций не было. Все работы по электромонтажным работам до подключения выполнялись участком, которым руководил сам свидетель. Примерно данные работы были начаты в 2007 году, в 2009 году данные работы были уже выполнены.

При этом ни из локальных ресурсных сметных расчетов, ни из текста договоров № 5373, 5372, ни из актов выполненных работ формы КС-2 (которые не содержат даты составления и периодов выполнения работ) не усматривается, к какому этапу строительства относятся указанные работы (к трубной разводке в монолите или к этапу протягивания в трубах электрических кабелей (к разделу электромонтажные работы), или же носят восстановительный характер).

Согласно актам выполненных работ к названным договорам на объекте дом 14/1 Горский ж/м было проложено 10250 м труб по основанию пола и 10250 м труб напорных (т. 7 л.д. 36), по объекту Рябиновая 1/10,11,12 таких же труб по 4520 м. То есть с учетом объема выполненной работы, такие работы не могли носить восстановительный характер.

Таким образом, не подтвержден факт необходимости проведения восстановительных работ, из представленных документов не возможно определить характер работ, их объем.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО19 указал на то, что ремонт тоннельной опалубки производится, в том числе, перед началом отливки монолита, текущий ремонт проводится в процессе отливки, и после завершения монолитных работ надо отремонтировать, выбраковать опалубку, для того, чтобы начать отливку следующей секции или следующего дома (объекта).

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что по договорам № 5496, 5497, 5498, 5499 документы содержат недостоверные сведения, поскольку указанные в первичных документах виды работ не могут быть выполнены после сдачи объекта строительства в эксплуатацию.

Доводы Общества по данному эпизоду не согласуются с правилами статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, свидетель ФИО26 при допросе судом в судебном заседании (01.12.2011) пояснил, что «город может принять дом, если имеются незначительные недоделки». В рассматриваемом случае делались достаточно объемные работы, в том числе сплошное выравнивание бетонных поверхностей 13627 кв.м., заделка гнезд на фасадах после разборки лесов наружная отделка с утеплителем Rokwool и облицовка плитой Краспан Корол и Краспан Стоун в объеме 2233 кв.м.(одинаковый объем по всем секциям) (т.7 л.д. 105,116,127). Доказательств того, что имелись какие то дефекты в ранее уложенной плитке и утеплителях не представлено.

В актах формы КС-2 как уже указано выше не имеется периода ведения работ и даты их составления, при этом на ряд работ указано, что они выполнялись средствами малой техники, однако в графе 12 «з/п мех.» зарплата работников, управляющих техникой не указана (эта графа полностью не заполнена).

В общем журнале работ по объекту ул. Рябиновая 1 (10, 11,12) ООО «СибМост» в числе субподрядчиков не указан (т. 50 л.д. 1-25), работы, указанные в актах выполненных работ КС-2 к договору № 5372 в журнале не отражены.

При этом Общество не отрицает, что электромонтажные работы были выполнены ООО «ПСФ Энергомонтажспецстрой», данное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО45 (т. 14 л.д. 101), а необходимость выполнения иных работ под наименованием «трубная разводка для электропроводок», в том числе восстановительных, как уже указано выше, заявителем не доказано.

Журналы учета выполненных работ ООО «Сибмост» (формы КС-6а) не имеют даты составления, не содержат указания на лиц, составивших и проверивших журналы, расшифровок подписей иных лиц, ряд журналов не имеет ссылки на номер и дату договора (т 47 л.д. 24-60).

Кроме того, согласно журналу КС-6а к договору № 5375 от 15.12.2008 работы выполнены, в том числе в феврале 2009 года, что противоречит периоду выполнения работ согласно Актам формы КС-2 (Акт приемки работ составлен ранее периода выполнения работ по журналу производства). Доводы Общества, что имеет место опечатка, не подтверждены, ни каких исправлений не внесено, каких-то иных дат, например, в части даты проверки журнала, не имеется.

В итоговой части актов формы КС-2 указаны затраты на материалы, затраты на машины и механизмы, при этом в табличной части актов не содержится расшифровки переданных на объект видов материалов, а так же наименований машин и механизмов.

Акты формы КС-6а также не содержат указаний на использование материалов, а так же машин и оборудования при выполнении работ.

Как уже указывалось выше в отношении иных контрагентов, по ООО «СибМост» также опрошенными судом свидетелями не подтвержден факт передачи им материалов, не названо ответственное лицо, с которым контактировали при выполнении работ, которому передавалась проектная документация, не указаны машины и механизмы доставленные на строительные площадки субподрядчиком.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО ПСФ «Сибирь» по счету 10.7 за данный период, передачи указанных в актах строительных материалов подрядчику ООО «Сибмост» не установлено.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Сибмост» (форма №1), в разделе «Внеоборотные активы», основные средства отсутствуют. При анализе выписок по расчетному счету ООО «Сибмост», оплата за аренду оборудования не установлена. Таким образом, ООО «Сибмост» не обладало собственными машинами и механизмами для исполнения работ по договору собственными силами.

В актах КС-2 и справках КС-3 номера документов, расшифровка подписей со стороны заказчика и подрядчика отсутствуют.

При заключении спорных договоров с ООО «СибМост» Обществом нарушен общий порядок заключения договоров, установленный в концерне «Сибирь».

Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, ООО «Сибмост» зарегистрировано 02.07.2007, ОГРН <***>, адрес, указанный в учредительных документах: 630007 <...> (адрес массовой регистрации).

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска представлена налоговая отчетность ООО «Сибмост» за 2009 год: по НДС за 1,2,3,4 кварталы, по налогу на прибыль и отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев, баланс предприятия за 9 месяцев, налоговые декларации по ЕСН и ОПС за 6 месяцев. Все отчеты отправлены по почте. Из анализа представленной отчетности ООО «Сибмост» следует что, налоги за шесть месяцев 2009 года составили: на прибыль 8 200 руб., НДС - 22 706 руб. По данным бухгалтерской отчетности у предприятия отсутствуют собственные основные средства и материально - технические запасы (к которым относятся машины и оборудование, необходимые для производства работ). Арендованные основные средства по данным бухгалтерской отчетности также отсутствуют. Таким образом, предприятие не обладало необходимой материально - технической базой для выполнения строительно-монтажных работ. Сведения по форме 2 НДФЛ организацией за 2009 не представлялись, следовательно, предприятие не имело трудовых ресурсов для исполнения строительно-монтажных работ (т. 16 л.д. 65, 67, т. 29 л.д. 23, 54, 58, 59-83)

В ответ на запрос в ОАО «МДМ БАНК» №11-07/11-2602 от 13.10.10 налоговым органом получена выписка по расчетному счету ООО «Сибмост» № 40702810809120003871 (т. 27-29 л.д. 1-17).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сибмост» установлено, что денежные средства, поступающие от различных организаций, перечисляются в дальнейшем по реквизитам, которые соответствуют определенному поступлению от определенного юридического лица. (Так, например, поступления от организации из г. Барнаула за минусом 5%, перечисляются также в Барнаул, но на расчетный счет другой организации по договору займа.)

Денежные средства, поступившие от ООО ПСФ "Сибирь" в сумме 18 553 211 за выполненные работы в 2009 и 21 902 784 руб. за выполненные работы в 2008, перечислены, за минусом 0,5%, в дальнейшем за минусом 3%, на расчетные счета ООО «СибРесурс» и ООО «СибМаркет».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприятие ООО «Сибмост» создано не с целью ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а с целью «транзита» финансовых ресурсов.

Данный вывод подтверждается отсутствием по расчетному счету ООО «Сибмост» платежей на выплату заработной платы, оплаты аренды, коммунальных услуг, связи и т.д.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что организации ООО «Сибресурс» и ООО «Сибмаркет», на которые перечислены денежные средства ООО ПСФ «Сибирь» через расчетный счет ООО «Сибмост», имеют признаки фирм «однодневок»: с расчетных счетов данных организаций все денежные средства перечисляются на покупку векселей ОАО «Новосибирский муниципальный банк». По расчетным счетам данных организаций отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, платежи за аренду, коммунальные платежи и т.д.).

Согласно информации, предоставленной ОАО «Новосибирский Муниципальный банк» по требованию № 1624 и № 1620, относительно движения векселей, выписанных ООО «Сибмаркет» и ООО «Сибресурс», данные векселя были предъявлены к оплате ООО Компания «Сибирь-Развитие» » (т. 29 л.д. 41-49). Указанное обстоятельство свидетельствует о возврате денежных средств, перечисленных ООО ПСФ «Сибирь» в ООО «СибМост», заказчику-застройщику.

С даты регистрации руководителем ООО «СибМост» является ФИО46.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО46 (протокол допроса от 09.11.2010 № 11-1201 т. 14 л.д. 110).

ФИО46, будучи предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что он с 2008 года по декабрь 2009 года работал в ООО «Септима», кладовщиком. В 2008 году у него вытащили из машины барсетку с документами. Заявление в органы МВД не подавал, так как на следующий день документы ему вернули. Согласно показаниям свидетеля учредителем и руководителем ООО «СибМост» он никогда не являлся. Адрес местонахождения организации, действующая ли организация, численность работников ему не известны. Никаких документов относящихся к регистрации, постановке на учет, открытие расчетных счетов, получение пластиковой карты, а также к деятельности ООО «СибМост»: договоров, актов формы КС-2, КС-3, накладных на отпуск материалов, платежных поручений, налоговой и бухгалтерской отчетности не подписывал. Доверенность на право деятельности от имени ООО «СибМост» никому не оформлял и не подписывал. При каких обстоятельствах были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ ООО «СибМост» для ООО ПСФ «Сибирь», как осуществлялась приемка-сдача работ, какие документы при этом составлялись и кем подписывались ему не известно. ООО ПСФ «Сибирь» известна из рекламы. Подтвердить достоверность сведений, содержащихся в предъявленных ему первичных документах по взаимоотношениям ООО «СибМост» и ООО ПСФ «Сибирь», не может, так как к этой организации отношения не имеет. ФИО46 подтвердил, что на всех предъявленных ему подлинниках договоров, счетов-фактур, справках о стоимости выполненных работ, актах выполненных работ, составленных от ООО «СибМост», стоит не его подпись.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ПСФ «Сибирь» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области совместно с УНП ГУВД по Новосибирской области, и.о. начальника Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области ФИО35 вынесено постановление о назначении почерковедческого исследования № 50/1603 от 22.02.2011.

Налоговым органом на исследование предоставлены документы по взаимоотношениям ООО ПСФ «Сибирь» и ООО «СибМост», полученные в ходе проведения проверки, а так же образцы подписей ФИО46, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Почерковедческое исследование проведено экспертом ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области ФИО36.

По результатам почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени ФИО46 на первичных учетных документах ООО «Сибмост», представленных на исследование, выполнены не гр. ФИО46, а другим лицом.

Выводы эксперта содержатся в справке почерковедческого исследования № 2640 от 24.03.2011.

Учитывая вышеизложенное, первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в качестве обоснования выполнения работ ООО «Сибмост», от имени должностных лиц ООО «Сибмост», подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Кроме того, по данному контрагенту само Общество в своих объяснениях также указывает на наличие задолженности по оплате в размере 48392008,28 руб., при этом в доказательство намерения проведения расчетов прилагает письмо от 06.07.2010 года № 21 с просьбой зарезервировать за ООО «СибМост» коттеджи на сумму 14979122,11 руб. (т. 58). Подпись ФИО46 в указанном письме визуально полностью не соответствует подписи, учиненной данным лицом в протоколе допроса (т. 14 л.д. 110), отметок регистрации входящей корреспонденции на письме не имеется, почему такой документ не был представлен по запросу налогового органа (требование о предоставлении, в том числе, переписки с ООО «СибМост»), суду не пояснено.

Таким образом, совокупность установленных и документально подтвержденных фактов, подтверждает выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

При определении налоговой базы за 2009 год, в нарушение п.1.ст.252 НК РФ ООО ПС фирма «Сибирь» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации стоимость субподрядных работ по договорам, оформленным с ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» ИНН <***> в размере 15 665 300,81 руб. при отсутствии реальности хозяйственных операций и подтверждаемых документами, содержащими недостоверные сведения, по указанной причине неправомерно по названному контрагенту применены налоговые вычеты по НДС.

Так, ООО ПСФ «Сибирь» («Заказчик») заключило договоры подряда на строительство с субподрядной организацией ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» («Подрядчик»), в лице директора ФИО47: № 5684 от 18.08.2009, № 5752 от 01.09.2009, № 5793 от 30.09.2009, № 5806 от 05.11.2009

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», являясь Подрядчиком, обязался по заданию Заказчика (ООО ПС фирма «Сибирь») выполнить собственными или привлеченными силами и средствами из своих материалов или материалов Заказчика, предоставленных на давальческой основе, работы на объектах: «Гаражи-стоянки № 31, м/р Горский в Ленинском районе г. Новосибирска»; «Жилой дом № 2/1, по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска»; «Жилой дом № 2/2, по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска»; «Жилой дом № 2/3, по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска»; «Жилой дом № 4/3, по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска»; «Жилой дом № 4/4, по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска»; «Жилой дом № 7/2, по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска»; «Жилой дом № 7/2, по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска».

При заключении договоров с ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» налогоплательщиком не был соблюден установленный на ООО ПСФ «Сибирь» порядок заключения договоров.

При анализе договоров и локально ресурсных сметных расчетов (ЛРСР) являющихся неотъемлемыми приложениями к договору установлено, что в договорах нет ссылки на проект выполнения работ, не определены состав и содержание технической документации, а также сроки предоставления документации. В ЛРСР нет ссылки на проект, расшифровок подписей и дат в графах «Согласовано», также отсутствует подпись в графах «Составил», «Проверил». В актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, оформленных от субподрядчика ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», отсутствуют необходимые реквизиты: подписи сторон с расшифровкой в графах «сдал» и «принял.

По договору подряда № 5684 от 18.08.2009 (т. 3 л.д. 129) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ростверку и КЖ на объекте «Гаражи-стоянки 31 в мкр. Горский в <...>». Стоимость работ по договору 6 886 104,17 руб. в т.ч. НДС – 18%. Срок выполнения работ составляет 90 дней с момента подписания договора. Согласно акта о приемке выполненных работ КС-2 за сентябрь 2009 года № б/н от 30.09.2009 подрядчиком выполнены работы ростверк и КЖ на сумму 2 675 184,61 руб. Согласно акта о приемке выполненных работ КС-2 за ноябрь 2009 года № б/н от 30.11.2009 подрядчиком выполнены работы ростверк КЖ и АР на сумму 4 210 919,55 руб.

По договору № 5752 от 01.09.2009 (т. 3 л.д. 114) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ростверку на объекте «Жилой дом 4 блок секции 2,4 в по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска». Стоимость работ 4 483 114,90 руб. в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 90 дней с момента подписания договора. Согласно Акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 года № б/н от 30.09.2009 подрядчиком выполнены работы «ростверк» (Погружение дизель - молотом на экскаваторе железобетонных свай длинной до 12м., устройство бетонной подготовки, устройство и армирование ростверка) на сумму 2 221 500,98 руб. Согласно Акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года № б/н от 30.11.2009 подрядчиком выполнялись работы «ростверк» (Погружение дизель - молотом на экскаваторе железобетонных свай длинной до 12м., устройство и армирование ростверка) на сумму 2 261 613,92 руб.

По договору № 5793 от 30.09.2009 (т. 3 л.д. 142) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ростверку на объекте «Жилой дом 2 блок секции 1,2,3 в по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска». Стоимость работ по договору 4 472 021,12 руб. в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 90 дней с момента подписания договора. Согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2 за октябрь 2009 года № б/н от 30.10.2009 выполнялись работы «ростверки» (Погружение дизель - молотом на экскаваторе железобетонных свай длинной до 12м., устройство и армирование ростверка) на объекте жилой дом 2 блок секция 3 по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска. Общая сумма по акту составляет 1 697 735,21 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 за октябрь 2009 года № б/н от 30.10.2009 выполнялись работы «ростверк» (устройство и армирование ростверка) на объекте жилой дом 2 блок секция 2 по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска на сумму 355 051,66 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года № б/н от 30.11.2009: выполнялись работы «ростверк» (устройство и армирование ростверка) на объекте жилой дом 2 блок секция 2 по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска на сумму 532 577,51 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года № б/н от 30.12.2009 выполнялись работы «ростверк» (погружение дизель – молотом на экскаваторе железобетонных свай длинной до 12м., устройство и армирование ростверка) на объекте жилой дом 2 блок секция 1 по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска на сумму 1 886 656,74 руб.

По договору №5806 от 05.11.2009 (т. 3 л.д. 99) подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ростверку на объекте «Жилой дом 7 блок секции 2,3 в по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска». Стоимость работ по договору 2 643 814,00 руб. в т.ч. НДС – 18%. Сроки выполнения работ по договору составляет 90 дней с момента подписания договора. Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года № б/н от 30.11.2009 подрядчиком выполнены работы «забивка свай» (Погружение дизель - молотом на экскаваторе железобетонных свай длинной до 12м.) на объекте жилой дом 7 блок секция 3 по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска на сумму 1 442 080,00 руб. Согласно Акту о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года № б/н от 30.12.2009 подрядчиком выполнены работы «забивка свай» (Погружение дизель - молотом на экскаваторе железобетонных свай длинной до 12м.) на объекте жилой дом 7 блок секция 2 по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска на сумму 1 201 734,00 руб.

Доводы Общества по спорному контрагенту сводятся к следующему (т. 57): ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» при выполнении работ использовало материалы Общества, которые списывал генеральный прораб по своим процентовкам (внутренним актам формы КС-2). Акты освидетельствования скрытых работ содержат указание на выполнение работ Обществом, а не субподрядной организацией, т.к. по отношению к заказчику –застройщику исполнителем является ООО ПСФ «Сибирь», которое и несет полную ответственность за качество работ. При этом Общество указывает, что в отношении совпадения работ по актам КС-2 от имени ООО ПСФ «Сибирь» с работами по актам ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», налоговый орган не указывает на объемы выполненных работ, и не приводит доказательств невыполнения таких работ контрагентом. То, что Общество не реализовывало данному контрагенту бетон, не свидетельствует о факте невыполнения работ заявленным контрагентом. Также Общество указывает на то, что ряд свидетелей показали, что данная организация им знакома. Экспертиза подписи директора контрагента по правилам статьи 95 НК РФ налоговым органом не проводилась.

Также в последнем судебном заседании 26.01.2012 года Общество указывает на недействительность показаний ФИО48, поскольку с данным контрагентом договоры заключались и в 2010 году, подписывал эти договоры именно ФИО48

Суд считает доводы Общества не согласующимися с обстоятельствами дела, противоречивыми.

Налоговым органом установлено совпадение работ, указанных в Актах формы КС-2 за сентябрь, ноябрь 2009 года, оформленных ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» по договору № 5684 от 18.08.2009, по договору № 5752 от 01.09.2009, по договору № 5793 от 30.09.2009 и работ, выполненных ООО ПС фирма «Сибирь» самостоятельно. А именно: по устройству бетонной подготовки, устройству и армированию ростверка, бетонирование и армированию конструкций внутренних стен и перекрытий. Акты освидетельствования скрытых работ не содержат указаний на выполнение работ силами субподрядных организаций (т. 31-45).

Доводы Общества в части актов скрытых работ опровергаются материалами дела.

В представленных актах освидетельствования скрытых работ по реальным контрагентам, к которым налоговый орган не предъявляет претензий, указаны субподрядные организации, непосредственно выполнявшие работы (ООО ТД «Единство», ООО «Тур» и другие т. 31-45). Свидетель ФИО19 в ходе судебного заседания 26.01.2012 года на вопрос суда относительно оформления актов скрытых работ пояснил, что отдельные прорабы помечают субподрядчиков, а некоторые нет, при этом при конкретизации вопроса о том, почему одним и тем же генпрорабом могут быть указаны субподрядчики, и в то же время по большинству актов этот же генпрораб ставит, что работы выполнены каким то участком Общества (аудиопротокол 26.01.2012-1 с 1часа 47 минут до 1 часа 50 минут), свидетель указал, что это значит, что такие работы выполнены собственными силами.

Согласно оборотно-сальдовой ведомостью ООО ПСФ «Сибирь» по счету 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» субподрядчиком ООО «СтройМонтаж-Трединг» при выполнении работ не использовалось давальческое сырье «Заказчика».

В соответствии с карточкой счета 20 «Затраты на производство» ООО ПСФ «Сибирь» на жилой дом 4 блок секция 2 списано строительных материалов со счета 10.8 «Материалы строительные» всего за 2009 год в сумме 2 993 856,30 руб. В том числе материалы, необходимые для выполнения работ по устройству и армированию ростверка по месяцам: за октябрь 2009 года: сваи, щебень; за ноябрь 2009 года: сваи.

на жилой дом 4 блок секция 4 списано строительных материалов со счета 10.8 «Материалы строительные» всего за 2009 год в сумме 5 912 225,22 руб. В том числе: за август 2009 года: сваи; за сентябрь 2009 года: сваи, бетон, каркас, сетки, щебень; за ноябрь 2009 года: сваи, бетон.

на жилой дом 2 блок секция 2 списано строительных материалов со счета 10.8 «Материалы строительные» всего за 2009 год в сумме 511 888,26 руб.: за октябрь 2009 года : бетон, отд. стержни, щебень, газ пропан; за ноябрь 2009: сваи,; за декабрь 2009: сваи, щебень.

на жилой дом 2 блок секция 3 списано строительных материалов со счета 10.8 «Материалы строительные» всего за 2009 год в сумме 2 744 906,34 руб.: за сентябрь 2009 года: сваи; за октябрь 2009 года: сваи, бетон,; за ноябрь 2009 года: щебень; за декабрь 2009 года: сваи.

на жилой дом 7 блок секция 2 и 3 за ноябрь и декабрь 2009 года списаны материалы «Сваи», необходимые для выполнения работ по забивке свай.

В ходе анализа регистров бухгалтерского и налогового учета ООО ПСФ «Сибирь», не установлена реализация бетона в адрес ООО «СтройМонтаж-Трейдинг».

Таким образом, указание в актах освидетельствования скрытых работ о выполнении работ по устройству и армированию ростверка собственными силами ООО ПСФ «Сибирь» подтверждаются документами по списанию материалов на объект строительства.

Доводы Общества, что субподрядчиком, использовались материалы Общества, не подтверждены документально и показаниями свидетелей опровергнуты.

Свидетели ФИО26, ФИО25, ФИО43, опрошенные судом, не указывали на то, что они передавали субподрядчикам свои материалы, каких-либо доказательств передачи материалов представителям субподрядчиков в материалы дела не представлено, при этом по счету 10.7 не усматривается также передачи материалов субподрядчику, тогда как по иным субподрядчикам, к которым Инспекция претензий не предъявляет, такие проводки прослеживаются (т. 49 л.д. 43-136).

При этом доводы заявителя являются противоречивыми, так как он одновременно говорит о выполнении работ материалами ООО ПСФ «Сибирь» и тут же подтверждает, что бетон субподрядчику не передавался.

Несостоятельны и доводы Общества о том, что ссылка в локальных расчетах на проект и договор не обязательна, поскольку таким образом не возможно определить к какому договору относится расчет и, следовательно, нельзя говорить о согласованности предмета договора, так как перечень и объемы работы определяются согласно договорам в сметах, являющихся неотъемлемым приложением. Относительно передачи каких то проектов, (проектной исполнительной документации) представителям субподрядных организаций Обществом документов не представлено, более того, ни один из опрошенных судом свидетелей, в том числе, производители работ (генеральные прорабы) не назвали каких то ответственных лиц от имени ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», кому могли передавать проектную документацию или материалы.

В представленных в материалы дела журналах формы КС-6 (т. 47 л.д.60-69) не имеется указания на лицо, составившее и проверившее журнал, на номер, дату договора, расшифровок подписей. Общие журналы работ по гаражам № 31 мкр. Горский и дому 4,7,2 ул. Березовая не представлены, что не позволяет определить последовательность выполнения работ и факт выполнения заявленных работ спорным контрагентом.

При заключении договоров с названным субподрядчиком нарушен действующий порядок заключения договоров в Концерне «Сибирь».

Таким образом, выполнение работ по устройству и армированию ростверка, бетонированию, забивке свай собственными силами ООО ПСФ «Сибирь» подтверждаются документами по списанию материалов на объекты строительства и актами скрытых работ.

ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» не имело возможности выполнить указанные в актах КС-2 виды работ ввиду отсутствия материально-технической базы и квалифицированного персонала, необходимых для их выполнения.

Так, согласно сведениям, полученным из ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 07.04.2010, ранее состояло в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска дата регистрации 23.06.2008. Адрес ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», указанный в учредительных документах с 23.06.2008 по 06.04.2010 630039, <...>, с 07.04.2010 адрес 630112, <...>. Размер уставного капитала составляет 10 000 руб.; Руководителем с 03.09.2008 по 21.12.2009 ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» являлся – ФИО47. С 22.12.2009 руководителем является ФИО48. Кроме директора, иных сотрудников в штате организации не числится, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. По данным баланса (форма №1) организации за 2009 год предприятие не имеет имущества и транспортных средств, основные средства равны нулю.

По адресу местонахождения, указанному в учредительных документах, организация не находится и не находилась (т. 30 л.д. 67-115).

В ходе налоговой проверки был допрошен руководитель ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» в проверяемый период ФИО47 (протокол допроса №11-1203 от 09.11.2010 т. 15 л.д. 47). Согласно протоколу допроса свидетеля примерно в конце августа 2008 года, некий Вячеслав предложил свидетелю съездить к нотариусу располагающемуся по адресу <...>/ФИО49 7 с целью трудоустройства, где подписал 2 или 3 документа, содержание которых ему было не известно (возможно среди них была какая-то доверенность). Вячеслав сказал, ФИО47, что он назначен директором ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», хотя примерно через неделю Вячеслав при телефонном разговоре сказал, что больше в его услугах не нуждается. В ноябре 2009 года свидетель, по данному факту написал заявление в Управление по налоговым преступлениям ГУВД по НСО, о непричастности к ООО «СтройМонтаж-Трейдинг». При допросе свидетель ФИО47 так же пояснил, что он не в каких организациях учредителем и руководителем не является, в том числе ООО «СтройМонтаж-Трейдинг». На вопросы о том, где располагалось, какова была численность ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», свидетель пояснил, что это ему не известно. На вопрос о заключении договоров с ООО ПСФ «Сибирь», свидетель показал, что никаких договоров не заключал и ни с кем не встречался и переговоров не вел, никаких счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ КС-2, и справок о стоимости выполненных работ КС-3 никогда не подписывал. В ходе допроса свидетелю предъявлены оригиналы договоров заключенных ООО ПСФ «Сибирь» с ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», а так же счета-фактуры, выставленные в адрес ООО ПСФ «Сибирь» по заключенным договорам и акты КС-2, справки КС-3 оформленные от ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», свидетель ФИО47 показал, что на них стоит не его подпись.

По результатам почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени ФИО47 на первичных учетных документах ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», представленных на исследование, выполнены не гр. ФИО47, а другим лицом. Выводы эксперта содержатся в справке почерковедческого исследования № 2640 от 24.03.2011.

Учитывая вышеизложенное, первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в качестве обоснования выполнения работ ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», от имени должностных лиц ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 90 НК РФ должностным лицом налогового органа был допрошен руководитель ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» ФИО48 (протокол допроса №11-1200 от 08.11.2010 т. 14 л.д. 123). Согласно протоколу допроса свидетеля организацию ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» он приобрел в декабре 2009 года посредством бухгалтерской фирмы, и с 22.12.09 стал руководителем этой организации. С ФИО47 свидетель ФИО48 не знаком, контактов с ООО ПСФ «Сибирь» не имел.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ организации в адрес ООО ПСФ «Сибирь» выставлено требование, с указанием представить деловую переписку с ООО «СтройМонтаж-Трейдинг», а также выписку из журнала входящей корреспонденции с отражением входящих писем от ООО «СтройМонтаж-Трейдинг». ООО ПСФ «Сибирь» документы по требованию не представило.

Однако Обществом в судебном заседании представлены договоры подряда с ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» от 25.12.2010, от 30.08.2010 с приложением первичной документации, подписанные ФИО48

На вопрос, почему такие документы не были представлены с возражениями на акт или ранее, пояснений не дано.

При этом визуально подпись ФИО48 в договорах за 2010 год отличается от подписи, учиненной им в протоколе допроса. Кроме того, следует отметить, что в приложенных к договору от 25.12.2010 года справках формы КС-3 и актах формы КС-2 неверно указано наименование подрядчика, а именно ООО «СтройМог таж-Трейдинг», что может свидетельствовать об их формальном составлении. Таким образом, суд не может принять эти документы в качестве бесспорно опровергающих показания свидетеля ФИО48, а то, что эти документы представлены в последнем судебном заседании, суд расценивает, как злоупотребление заявителем своим правом, что также характеризует поведение заявителя как недобросовестное.

На основании вышеизложенных обстоятельств, вывод налогового органа, что ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» в проверяемый период не осуществляло реальной предпринимательской деятельности, руководителем организации в проверяемый период назначено физическое лицо, которое фактически руководство не осуществляло, никаких документов (договоры, акты приема-передачи, счета-фактуры, и т.д.) не подписывало, подтвержден материалами дела.

Кроме того, в ходе выездной проверки установлено, что расчетов с ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» за выполненные работы по вышеуказанным договорам ООО ПСФ «Сибирь» не производило, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2009 ООО ПСФ «Сибирь» с ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» (т. 37).

По данному обстоятельству Общество в своих пояснениях указывает на то, что расчеты произведены с авансированием в течение 2010-2011 года, задолженность ООО «СтройМонтаж-Трейдинг» перед ООО ПСФ «Сибирь» составляет 21923046 руб.

Суд не принимает указанные доводы, поскольку совокупностью доказательств не подтвержден факт выполнения работы указанным контрагентом, документы, представленные Обществом в подтверждение оплаты, судом в материалы дела не приобщены, так как они не соответствовали предъявляемым к платежным документам требованиям (отсутствовали даты списания денежных средств со счета и даты исполнения поручений, подписи ответственных лиц, платежные поручения не были заверены банком). При этом то, что расчетные счета Общества закрыты, не лишает его возможности запросить надлежащие документы по осуществленным платежам у банка, однако, почему такие документы не были запрошены и не представлены в налоговый орган, а суду представлены только 26.01.2012 года, пояснений не дано (аудиопротокол 26.01.2012-1 с 10 по 25 минуты).

Таким образом, то, что ООО ПСФ «Сибирь» не понесло реальных затрат по оплате вышеуказанных договоров на выполнение строительно-монтажных работ, материалами дела и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Инспекции в отношении названного контрагента.

При определении налоговой базы за 2009 год, в нарушение ст.252, 169, 171, 172 НК РФ ООО ПС фирма «Сибирь» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации стоимость субподрядных работ по договорам, оформленным с ООО СК «Гелион» ИНН <***> в размере 11 620 266,45 руб. и НДС по данным операциям на налоговые вычеты при отсутствии реальности хозяйственных операций и подтверждаемых документами, содержащими недостоверные сведения.

Как следует из полученных в ходе проведения проверки документов, в 2009 году ООО СК «Гелион» (Подрядчик) выполнило строительно-монтажные работы для ООО ПСФ «Сибирь» (Заказчик) на сумму 11 620 266,45 руб. согласно договору № 5852 от 01.11.2009 (т. 3 л.д. 68), подписанным от имени ФИО50.

Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года без номера от 30.11.2009 подрядчиком ООО СК «Гелион» в рамках данного договора выполнены работы по трубной разводке для электропроводок цокольного этажа, первого-шестого этажей и работы сети 0,4 временного электроснабжения, а именно: монтаж потолочных, установочных и осветительных коробок, укладка труб, монтаж соединительного уголка, разработка грунта вручную, устройство трубопроводов из полиэтиленовых труб, укладка стальных водопроводных труб, кабели до 35 кв, силовые на напряжение 1000в, устройство трубопроводов из асбестоцементных труб, покрытие кабеля кирпичом, монтаж шкафа силового распределительного, на объекте Жилой дом 5, блок секция 2, 3 в жилом комплексе по ул. Березовая на сумму 8 046 513, 06 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года без номера от 30.11.2009 выполнялись работы по усилению перекрытий железобетонном сверху, усиление конструктивных элементов: стен кирпичных стальными обоймами, разборка стен кирпичных, кирпичная кладка наружных стен, усиление сварных швов, пробивка в бетонных стенах и полах отверстий, заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и перегородках железобетонных на объекте Жилой дом 5, блок секция 2 в жилом комплексе по ул. Березовая на сумму 3 573 753, 39 руб.

Общество по указанному контрагенту приводит следующие доводы: заявленные в первичных документах работы были вызваны изменениями проекта, так как первоначальный проект предполагал однокомнатные квартиры, а в последующем были внесены изменения на двух- и трёхкомнатные квартиры. В связи с этим производилось усиление перекрытий и конструктивных элементов, было принципиальное изменение схемы прокладки электропроводки, что вызвало необходимость выполнения работ по трубной разводке. Свидетель ФИО39 как руководитель компании поставщика не в состоянии дать пояснений по проведению работ. Говоря о совпадении работ, выполненных Обществом самостоятельно, с работами, выполненными контрагентом, налоговый орган не указывает объемов работ. Работы, выполненные Обществом, были незначительными 48 м3 и велись параллельно с контрагентом. Акты освидетельствования скрытых работ содержат указание на выполнение работ Обществом, а не субподрядной организацией, так как по отношению к заказчику –застройщику исполнителем является ООО ПСФ «Сибирь», которое и несет полную ответственность за качество работ. Налоговым органом не приведено доказательств недобросовестности со стороны налогоплательщика и его контрагента.

Суд не принимает указанные доводы.

Так, из анализа представленных налогоплательщиком первичных документов по взаимоотношениям с ООО СК «Гелион» следует, что в документах унифицированных форм отсутствуют обязательные реквизиты: в локальных ресурсных расчетах отсутствуют подписи лиц в графах «Составил» и «Проверил», даты в графах «Согласовано» и «Утверждаю». В Актах о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) отсутствуют ФИО лиц в графах «Сдал» и «Принял», подпись лица в графе «Принял».

Со слов свидетеля ФИО41 электромонтажника пятого разряда ООО ПСФ «Сибирь» (протокол допроса от 22.11.2010 № 1216 т. 15 л.д. 19) следует, что с сентября по декабрь 2009 года выполнялись работы по сварке труб для электроснабжения на объекте жилого дома 5 блок секция 2,3 в жилом комплексе по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска. Так же проводились работы по устройству временного освещения. Бригадир был ФИО51. Было две бригады по 15 человек. Эти работы выполнялись силами и работниками ООО ПСФ «Сибирь». Организация ООО СК «Гелион» ему не известна.

В соответствии с карточкой счета 20 «Затраты на производство» ООО ПСФ «Сибирь» на жилой дом 5/2 списано строительных материалов со счета 10.8 «Материалы строительные» всего за 2009 год в сумме 4 125 191,77 руб. В том числе: за ноябрь 2009 года всего 2 246 566,84 руб. списаны такие материалы как: бетон, блоки ФБС, закладные, каркасы, кирпич, кокс, отд. стержни, пенополистирол, сетки, трубы п/э, электроды; за декабрь 2009 года всего 1 117 896,82 руб. списаны такие материалы как: закладные, отд. стержни, раствор, лампы, патроны, провода, ограждения лоджий, металлоконструкции лифтовых шахт, электроды, блоки балконные и оконные;

на жилой дом 5/3 списано строительных материалов со счета 10.8 «Материалы строительные» всего за 2009 год в сумме 4 125 191,77 руб. В том числе: за ноябрь 2009 года всего 2 246 566,84 руб. списаны такие материалы как: бетон, блоки ФБС, закладные, каркасы, кирпич, кокс, отд. стержни, пенополистирол, сетки, трубы п/э, электроды; за декабрь 2009 года всего 1 117 896,82 руб. списаны такие материалы как: закладные, отд. стержни, раствор, лампы, патроны, провода, ограждения лоджий, металлоконструкции лифтовых шахт, электроды, блоки балконные и оконные.

Из актов скрытых работ в ходе проверки установлено совпадение работ, указанных в Актах формы КС-2 за ноябрь 2009 года оформленных от ООО СК «Гелион» по договору № 5852 от 01.11.2009 и работ, выполненных ООО ПС фирма «Сибирь» самостоятельно. А именно: работ по армированию кирпичной кладки наружных стен, внутренних перегородок. Акты освидетельствования скрытых работ не содержат указаний на выполнение работ силами субподрядных организаций, объемы при этом не указаны, видно только отметки по осям (т. 40,41).

Доводы Общества в части актов скрытых работ опровергаются материалами дела.

В представленных актах освидетельствования скрытых работ по реальным контрагентам, к которым налоговый орган не предъявляет претензий, указаны субподрядные организации, непосредственно выполнявшие работы (ООО ТД «Единство», ООО «Ампир» и другие, в том числе по объекту жилой дом 5/ 1-3 т. 40,41). Свидетель ФИО19 в ходе судебного заседания 26.01.2012 года на вопрос суда относительно оформления актов скрытых работ пояснил, что отдельные прорабы помечают субподрядчиков, а некоторые нет, при этом при конкретизации вопроса о том, почему одним и тем же генпрорабом могут быть указаны субподрядчики, и в то же время по большинству актов этот же генпрораб ставит, что работы выполнены каким то участком Общества (аудиопротокол 26.01.2012-1 с 1часа 47 минут до 1 часа 50 минут), свидетель указал, что это значит, что такие работы выполнены собственными силами.

Таким образом, в исполнительной документации, отражающей фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта капитального строительства и их элементов в процессе строительства, по мере завершения определенных в проектной документации работ, подтверждено выполнение работ армированию, кирпичной кладке собственными силами ООО ПСФ «Сибирь» и отсутствие реального выполнения работ силами ООО СК «Гелион» по договору № 5852 от 01.11.2009.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО ПС фирма «Сибирь» расчеты, по договору от 01.11.2009 № 5852 не производило, данное обстоятельство не отрицалось Обществом.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска (т.16 л.д. 66, т. 29 л.д 84-209): ООО СК «Гелион» ИНН <***> КПП 540701001 состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с 21.02.2008, адрес местонахождения ООО СК «Гелион», указанный в учредительных документах : <...>. Руководитель с 07.10.2008 по настоящее время ООО СК «Гелион» – ФИО50. За период с 07.11.2007 года по 01.10.2009 сменилось пять учредителей: с 07.11.2007 по 20.02.2008 ФИО52, с 21.02.2008 по 22.04.2008 ФИО53, с 23.04.2008 по 20.05.2008 ФИО54, с 21.05.2008 по 06.07.2008 ФИО55, с 07.07.2008 ФИО56. По данным декларациям ЕСН и ОПС за 2009 численность отсутствует, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. По данным баланса организации (форма №1) за 2009 год имущество и основные средства отсутствуют. Сумма дебиторской задолженности на 01.01.09 составила 71 тыс. руб. на 31.12.09 составила 206 тыс. руб. Таким образом, по данным бухгалтерской отчетности, задолженность ООО ПСФ «Сибирь» перед ООО СК «Гелион» за выполненные работы отсутствует, что свидетельствует об их невыполнении и не предъявлении Заказчику - ООО ПСФ «Сибирь». В форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» указан вид деятельности Оптовая торговля зерном. Последняя отчетность представлена в налоговый орган за 2009 год. В результате анализа представленной налоговой отчетности ООО СК «Гелион» за 2009 год установлено следующее:

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций доходы за 2009 год составили – 5 853 481 руб., расходы - 5 827 607 руб., сумма исчисленного налога к уплате в бюджет – 3 476 руб.

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 2009 год за 1 квартал 2009 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 754 руб., за 2 квартал 2009 года 856 руб., за 3 квартал 2009 года 851 руб., за 4 квартал 2009 года 820 руб. Выручка за отчетный период 2009 года по НДС (1,2,3,4 кварталы) не соответствует выручке от продажи товаров с декларацией по прибыли за 2009 год. По НДС составила 8 167 693 руб. по прибыли 5 853 481 руб.

В порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО50 руководителя ООО СК «Гелион» в проверяемый период (протокол допроса от 03.11.2010 № 1196 т. 14 л.д. 140). Согласно протоколу допроса свидетеля, в 2009 подрабатывал, официально нигде не работал. Примерно осенью 2008, а может и 2007 (точно вспомнить не мог) к нему подошел мужчина по имени Игорь или Костя и предложил заработать. Встречались у издательства Советская Сибирь. При встрече ФИО50 была подписана какая-то бумага за вознаграждение 500 рублей. Содержание бумаги ему не известно. Больше никаких документов и бумаг он не подписывал. Мужчину, предлагавшего заработать, с тех пор не видел. Таких документов как договор, счета фактуры, акты формы КС-2, КС-3, акты приема передачи векселей, платежные поручения, и иные документы от имени ООО СК «Гелион», он не подписывал. Адрес, численность ООО СК «Гелион» свидетелю не известны. Договор между ООО СК «Гелион»и ООО ПСФ «Сибирь», он не заключал и об обстоятельствах дела ему ничего не известно. ООО ПСФ «Сибирь» ему известна только из телевидения. В ходе допроса свидетелю предъявлены оригиналы договора № 5852 от 01.11,2009, локально ресурсного сметного расчета, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ составленных от ООО СК «Гелион» в адрес ООО ПСФ «Сибирь» с целью установления от чьего имени подписаны эти документы. Свидетель ФИО50 пояснил, что на предъявленных документах: договор, локально сметный расчет, акты, справки и счет-фактура, стоит не его подпись, эти документы он видит впервые. Также им было отмечено, что в договоре фамилия его написана с ошибкой, его фамилия не склоняется.

По результатам почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени ФИО50 на первичных учетных документах ООО СК «Гелион», представленных на исследование, выполнены не гр. ФИО50, а другим лицом. Выводы эксперта содержатся в справке почерковедческого исследования № 2640 от 24.03.2011.

Учитывая вышеизложенное, первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в качестве обоснования выполнения работ ООО СК «Гелион», от имени должностных лиц ООО СК «Гелион», подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Так же следует отметить, что в отношении указанного контрагента также не представлено доказательств передачи материалов, ни кто не назвал данных лица, которому передавалась проектная документация, не названо оборудование и механизмы, доставленные контрагентом на строительные площадки. Опрошенные судом свидетели, а также свидетели, опрошенные налоговым органом, в большинстве своем говорили, что такая организация им не знакома.

Обществом при заключении договора с ООО СК «Гелион» не соблюден стандартный порядок заключения договора с субподрядчиком.

Таким образом, совокупность установленных и документально подтвержденных в ходе контрольных мероприятий фактов свидетельствует о том, что ООО СК «Гелион» фактически не выполняло строительно-монтажные работы по договору субподряда. Суммы, указанные в первичных документах ООО СК «Гелион» отнесены ООО ПСФ «Сибирь» на расходы в целях исчисления налога на прибыль, за счет формального оформления договорных отношений, налоговые вычеты по НДС применены не обосновано.

Доводы Общества в отношении всех указанных контрагентов о том, что налоговым органом не проведено почерковедческой экспертизы в соответствии с правилами статьи 95 НК РФ суд не принимает.

Так, налоговая проверка проводилась совместно с Управлением по налоговым преступлениями ГУВД по Новосибирской области. Выводы, указанные в справке № 2640 от 24,03,2011 не опровергнуты заявителем. Почерковедческое исследование проведено полномочным лицом в соответствии с действующим законодательством. Такая справка с учетом положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 95 НК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в ходе допросов руководителей свидетелям предъявлялись документы, направленные на экспертизу, все свидетели отрицали, что на представленных документах стоит их подпись.

При проведении проверки установлено, что на предприятии действует Стандарт «Порядок оформления и контроля исполнения договоров, заключаемых в Концерне «Сибирь», утвержденный Приказом №2 от 10.01.09 (т. 47 л.д. 121). Данный Стандарт применяется во всех подразделениях Промышленно - строительного концерна «Сибирь» при оформлении и осуществлении контроля исполнения заключаемых договоров.

Допрошенные в ходе налоговой проверки свидетели показали, что по взаимоотношениям со всеми контрагентами соблюдается «Порядок оформления и контроля исполнения договоров». Согласно показаниям данных свидетелей ответственный исполнитель налогоплательщика по договору отвечает за выбор контрагента, за содержание договора и достоверность документов, прилагаемых к договору, в т.ч. должен проверить цены на материалы, оборудование к данному договору, ход исполнения и приемку выполненных работ. Представитель контрагента (ООО СФ «СибСантехМонтаж») также подтвердил проведение ООО ПСФ «Сибирь» проверки деловой репутации контрагента, лицензии, содержания смет, составленных подрядчиком при заключении договора субподряда: стоимости материалов, объемов работ, накладных расходов и др.

При анализе вышеуказанных договоров со спорными контрагентами в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в листах согласования к данным договорам отсутствуют сведения о лицах, назначенных ответственными по договору, и их подписи, являющиеся обязательными в соответствии со Стандартом организации «Порядок оформления и контроля исполнения договоров, заключаемых в Концерне «Сибирь».

При этом по всем остальным договорам между ООО ТД «Дубрава» и ООО ПСФ «Сибирь», действующим в проверяемый период, порядок заключения договоров соблюден полностью: определено ответственное лицо по договору, на листе согласования присутствуют подписи ответственных лиц предусмотренных структурных подразделений, первичные документы оформлены надлежащим образом, расходы по таким договорам налоговым органом приняты.

Указанные обстоятельства не опровергнуты налогоплательщиком в рамках судебного разбирательства, а также подтверждается тем, что ни один из свидетелей, опрошенных судом, не назвал, кроме как в отношении ООО ТД «Дубрава», лиц, которым передавали проектную документацию, материалы, у которых принимали работы и с которыми согласовывали объемы выполнения работ.

Совокупностью вышеуказанных и документально подтвержденных обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, подтверждено формальное документальное оформление документов, не связанных с реальными хозяйственными операциями.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд отклоняет довод налогоплательщика о недопустимости представленных налоговым органом доказательств из материалов проверки ООО Компания «Сибирь-Развитие» (допрос Коротенко С.С).

Пунктом 4 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком представлены первичные документы, содержащие недостоверные сведения в отношении лиц, фактически подписавших данные первичные документы, не подтверждены их полномочия на подписание этих документов, не подтвержден факт согласования цены и факт выполнения работ заявленными лицами (спорными контрагентами).

Доводы Общества о том, что по расчетным счетам контрагентов усматривается движение денежных средств, что имелись перечисления на уплату налогов, суд не принимает, так как перечисления на уплату налогов были незначительными в объеме оборотов по расчетным счетам, и без фактического осуществления деятельности носили формальный характер с целью создания видимости ведения деятельности.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено неведение деятельности спорными контрагентами и отсутствие у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме того, особо следует отметить недобросовестное поведение заявителя в рамках рассмотрения дела. Так, в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком была инициирована процедура реорганизации в форме присоединения к ООО «Строительный трест № 28». При этом в судебное заседание от 10.01.2012 года не были представлены подтверждающие документы, полномочия представителей не были подтверждены надлежащим образом, хотя о завершении процедуры реорганизации было известно еще 27.12.2011 года. Судебное заседание 10.01.2012 года по своей сути было сорвано, судебное разбирательство суд был вынужден отложить. В судебном заседании 26.01.2012 года было заявлено ходатайство о правопреемстве в отношении заявителя, а также сообщено, что правопреемник 10.01.2012 года сменил место регистрации на г. Москва. Из представленных в дело документов также следует, что по состоянию на 10.01.2012 года в состав участников правопреемника вводится новый участник с долей в размере 1000 рублей (5%) и происходит смена руководителя на ФИО57 (зарегистрированного в Московской области). В судебном заседании 10.01.2012 года представитель ФИО18 указала, что руководитель правопреемника в командировке, но при этом ничего не сказала о происходящих изменениях. Из представленного протокола № 2 от 10.01.2012 года усматривается, что собрание участников проходило в г. Новосибирске, при этом поданное 11.01.2012 года ходатайство о правопреемстве также не содержало информации о внесенных изменениях в Устав Общества, к нему приложена доверенность, подписанная прежним руководителем ФИО58 от 10.01.2012.

Суд, в судебном заседании 10.01.2012 года, указал на необходимость представления документов, подтверждающих правопреемство, к которым, в том числе, относится и передаточный акт. То, что такой документ судом при отложении дела четко назван не был, не освобождает Общество представлять такой документ, поскольку суд указал на необходимость представления документов, подтверждающих правопреемство, а в договоре о присоединении форма передаточного акта поименована как неотъемлемое приложение, необходимость его представления также вытекает их содержания пунктов 1.2, 3.1.2, 3.1.8, 3.4.2 договора о присоединении и правил статьи 59 ГК РФ. Однако передаточный акт суду представлен не был, что не позволяет определить объем переданных правопреемнику прав и обязательств, в том числе, в части кредиторской задолженности по спорным контрагентам, а также возможности применения заявителем в будущем правил п. 18 статьи 250 НК РФ в части невостребованной задолженности. Следовательно, Обществом заявлены расходы, которые фактически не понесены, и доказательств возможности их несения не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, являются обоснованными, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласуются со сложившейся судебной практикой.

Доводы Общества о том, что выводы налогового органа в части включения в акты коэффициентов зимнего удорожания работ, не соответствуют действующему законодательству, суд признает частично обоснованными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено данной статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно п. 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, - в соответствующем проценте для каждого вида работ или затрат от итога строительно-монтажных работ по всем локальным сметам либо в размерах, определяемых по расчету.

Дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ в зимнее время включены в Рекомендуемый перечень основных видов прочих работ и затрат, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства (Приложение№ 8 к названной Методике).

По зимнему удорожанию нормы для капитального ремонта регламентированы Сборником сметных норм дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время (ГСНр 81-05-02-2001), утвержденным Постановлением Госстроя России от 19.06.2001 № 61 (далее - Сборник).

В соответствии с п. 2 Технической части Сборника к дополнительным затратам, связанным с усложнением производства работ в зимнее время, относятся в том числе:

- доплаты к заработной плате рабочих при работе на открытом воздухе и в неотапливаемых помещениях;

- затраты, связанные с изменением технологии производства отдельных работ;

- затраты, связанные с повышенным расходом строительных материалов;

- снижением производительности строительных машин и механизмов;

- устройством и разборкой тепляков;

- затраты на разрыхление мерзлых грунтов, предохранение грунтов в процессе работ от промерзания или их оттаивания.

При этом п. 3 Технической части Сборника предусматривает, что нормы дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время определены в процентах от сметной стоимости ремонтно-строительных работ в текущем уровне цен и являются среднегодовыми. Их следует применять для определения сметной стоимости капитального ремонта и при расчетах за выполненные ремонтно-строительные работы независимо от фактического времени года, в течение которого выполняются работы. Для работ, которые по техническим условиям выполняются только при положительной температуре в отапливаемых помещениях, дополнительные затраты по настоящим нормам не начисляются.

На основании изложенного, доводы Общества о том, что коэффициент зимнего удорожания может быть применен по среднему круглогодично, обоснованны.

Однако при этом, учитывая, что большинство выше заключенных спорных договоров носили кратковременный характер (2-3 месяца), то в отношении договоров, заключенных в летний период времени (с мая по сентябрь), по которым работы выполнены в этот же промежуток времени, налогоплательщик документально не обосновал необходимость включения в цену коэффициента зимнего удорожания строительных работ, и в этой части доводы налогового органа являются обоснованными (частично договоры по ООО ТД «Дубрава», ООО «СтройАльянс-Ф», ООО «РемСтрой», ООО «Грант»).

В отношении возможности включения в расчеты с субподрядчиком стоимости услуг генподряда суд пришел к выводу о возможности такого условия в договоре, в том числе, путем отражения в локальных ресурсных сметных расчетах, поскольку они являются неотъемлемым приложением к договору. Такое условие вызвано необходимостью компенсации генеральному подрядчику затрат на общие расходы по содержанию строительной площадке, ее охране, которые определяются в общем, но при этом услугами по охране, по электро- и водоснабжению строительной площадки, в том числе пользуются субподрядчики.

Однако эти выводы суда не влекут за собой признание незаконным решения налогового органа, поскольку в рассматриваемой ситуации не доказано в целом осуществление работ спорными субподрядчиками, а соответственно, не достоверны документы по таким работам в целом.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры по определению суда от 25 октября 2011 года признать недействующими после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова