Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ", г. Новосибирск к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск при участии третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Беркана» о признании незаконным и отмене постановления № РА003-ю от 04.08.2015.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.04.2015, паспорт

заинтересованного лица: Ча В.В. по доверенности от 17.04.2015, служебное удостоверение

Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее по тексту – административный орган, минпромторг) от 04.08.2015 № РА003-ю.

Оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель утверждает, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ» получена лицензия № 54РПА0002990 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 18.07.2014 до 18.07.2017.

13.07.2015 минпромторгом получены документы, свидетельствующие о том, что 03.04.2015 в магазине «БЭСТ» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Так, 03.04.2015 в отношении ФИО2, являющейся продавцом ООО «БЭСТ» составлен протокол по части 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным протоколом, ФИО3 03.04.2015 в 14 часов 30 минут осуществила розничную продажу алкогольной продукции – коктейль «Ягуар», объемом 0,5 литров, крепостью 8,5%, стоимостью 86 рублей, несовершеннолетнему лицу – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.07.2015 в отношении ООО «БЭСТ» составлен протокол « РА003-ю об административном правонарушении по части 2.1 Статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.08.2015 вынесено постановление № РА003-ю о привлечении ООО «БЭСТ» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Соответственно, объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.04.2011 N 524 утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.

Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность.

Норма пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предоставляет право продавцу убедиться в возрасте покупателя, но не отменяет обязанность продавца не допускать розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Между тем, продавцом в торговой точке, принадлежащей обществу, при реализации несовершеннолетнему алкогольного коктейля не были приняты необходимые меры, в частности, по установлению возраста покупателя.

Как следует из объяснений ФИО5 от 03.04.2015, факт продажи несовершеннолетнему ФИО5 не отрицала, о запрете продажи алкогольной продукции знала.

Согласно объяснениям ФИО4 кассир при продаже алкогольной продукции не спросила возраст и не потребовала документы, пробила через кассу коктейль, после чего к кассе подошел полицейский и потребовал предъявить документы.

Объяснения ФИО6 и ФИО7 подтверждают факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Довод о том, что ФИО2 является продавцом ООО «Баркана» опровергается объяснениями самой ФИО2, согласно которым она работает в ООО «БЭСТ» старшим продавцом, а также протоколом 54 МВ №473596 от 03.04.2015, составленном в отношении ФИО2

Постановлением от 24.04.2015 о назначении административного наказания ФИО2 установлен факт работы ФИО2 в ООО «БЭСТ». Так, из постановления следует, что в судебном заседании ФИО2 пояснила, что согласна с составленным в отношении нее протоколом, 03.04.2015 она находилась на рабочем месте. Согласно рапорту старшего инспектора ПДН ОП № 5 «Дзержинский» ФИО2 03.04.2015 в магазине ООО «БЭСТ» совершила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлено.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Факт реализации алкогольной продукции в судебном заседании не оспаривается, напиток "Ягуар" принадлежал ООО «БЭСТ» и был реализован от его имени.

Таким образом, продавец ФИО2 реализовав алкогольную продукцию несовершеннолетнему покупателю от имени ООО «БЭСТ», без выяснения его возраста, не приняла все зависящие меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» установлен состав вмененного административного правонарушения

С учетом оценки доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом доказательств принятия обществом мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в материалы дела не представлены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административным органом допущено не было.

Ссылка Общества на то, что оно не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из представленных в материалы доказательств, следует, что в адрес Общества по электронной почте направлено уведомление от 21.07.2015. Согласно уведомлениям, доставка адресату выполнена. Адрес электронной почты соответствует адресу, указанному в лицензии (л. д. 47-51). Кроме того, представителю Общества была направлена телефонограмма от 22.07.2015. Телефонный разговор подтверждается детализацией телефонных переговоров и приложением к счету.

Таким образом, Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеуказанных требований законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения ООО «БЭСТ» административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 04.08.2015 № РА-003-ю.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренном статьей 14.16 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова