Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная группа «Феникс», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>); 2) администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, поселок Октябрьский Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>)
о признании незаконным решения № 08-01-116 от 27.04.2012 и признании незаконными действий аукционной комиссии при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.07.2012 ;

от заинтересованных лиц:

1)ФИО2, доверенность от 11.01.2012 № СГ/34;

2)ФИО3, доверенность от 26.06.2012 № 3.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная группа «Феникс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения заинтересованного лица от 27.04.2012 № 08-01-116 о признании необоснованной жалобы общества от 20.04.2012 № 44 на действия заказчика - администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству газопровода высокого и низкого давления (извещение № 0151300047312000001) в части отклонения первой части заявки общества по причине отсутствия условного обозначения в отношении грунтовки и эмали для газопровода, грунтовки и эмали для опор (далее – оспариваемое решение), к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации по отклонению первой части заявки и по отказу в допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по строительству газопровода высокого и низкого давления (извещение № 0151300047312000001) и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем пресечения действий по включению в документацию об аукционе требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе первой части заявки обозначения в отношении грунтовки и эмали для газопровода и опор, действий администрации по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по строительству газопровода высокого и низкого давления (извещение № 0151300047312000001) требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе первой части заявки обозначения в отношении грунтовки и эмали для газопровода и опор (далее – оспариваемые действия).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении указав, на то что оспариваемое решение является необоснованным, поскольку в первой части заявки заявителем были указаны все необходимые данные предусмотренные нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и техническим заданием документации об аукционе, при этом отдельные данные (характеристики товаров) не указанные заявителем в первой части заявки были неправомерно включены в техническое задание администрацией, и такие данные в ведомости объемов работ отсутствуют, оспариваемое решение и оспариваемые действия нарушают права заявителя на участие в аукционе, восстановление прав осуществляется в данном случае путем пресечения действий нарушающих право на участие в аукционе.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то что заявителем в первой части заявки не указаны сведения предусмотренные техническим заданием – обозначение в отношении грунтовки и эмали для газопровода, данное обозначение определяет характеристики указанных материалов. Представитель администрации заявленные требования не признал, поддерживает доводы заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

27.04.2012 заинтересованным лицом в отношении администрации было вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым жалоба заявителя на действия администрации при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству газопровода высокого и низкого давления (извещение № 0151300047312000001, размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 23.03.2012, начальная максимальная цена 57 215 070,00 руб.) признана частично обоснованной, администрации выдано предписание от 27.04.2012 № 08-02-134.

Доводы жалобы общества о незаконном совершении администрацией оспариваемых действий по отклонению заявки заинтересованным лицом признаны необоснованными, поскольку в первой части заявки поданной заявителем отсутствовало условное обозначение в отношении грунтовки и эмали для газопровода, грунтовки и эмали для опор, наличие которого предусмотрено аукционной документацией (пункт 3.1.3 документации об аукционе, пункт 13 информационной карты документации об аукционе).

В указанных пунктах документации об аукционе имеются следующие требования, которые по мнению заявителя не соответствуют нормам действующего законодательства, к сведениям о товарах, используемых для выполнения работ, составляющим первую часть заявки на участие в аукционе, которые участнику необходимо представить, отнесены следующие сведения: в отношении грунтовки для газопровода, среди прочих – обозначение; в отношении эмали для газопровода, среди прочих – обозначение; в отношении грунтовки для опор, среди прочих – обозначение; в отношении эмали для опор, среди прочих – обозначение.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 9825-73 «Материалы лакокрасочные. Термины, определения и обозначения», утвержденным постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 27 февраля 1973 г. № 478, для обозначения основных лакокрасочных материалов используется буквенно-цифровая система, состоящая из 5 групп знаков для эмалей, красок, порошковых красок, грунтовок, шпатлевок и 4 групп знаков для лаков, указанный стандарт распространяется на основные лакокрасочные материалы и устанавливает порядок их обозначения по важнейшим признакам: вид материала; химический состав материала (род пленкообразующего вещества); преимущественное назначение (применительно к условиям эксплуатации лакокрасочных покрытий), то есть обозначение определяет характеристики товара.

Включение в документацию об аукционе требований о предоставлении сведений о характеристиках товара (обозначение для эмали и грунтовки) соответствуют положениям статьи 11, части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, в связи с указанным доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 41.8 Закона № 94-ФЗ, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в первой части заявки поданной заявителем отсутствовало условное обозначение в отношении грунтовки и эмали для газопровода, грунтовки и эмали для опор, наличие которого предусмотрено аукционной документацией, в связи с указанным первая часть заявки общества была отклонена.

Таким образом, нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения, оспариваемых действий нормам статей 41.8, 41.9 Закона № 94-ФЗ на которые ссылался заявитель как на основание своих требований.

Исходя из вышеизложенного исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя, в связи с уточнением заявителем предмета заявленных требований с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная группа «Феникс» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов