Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М., при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрев в судебном заседании 19.11.2006г.-22.12.2006г. \с перерывом\в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу:

<...> материалы дела по иску ИФНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска к ООО «Меридиан», г. Новосибирск

о взыскании 96 943 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов.15.11.2006г.,

от ответчика: ФИО2, дир..

У С Т А Н О В И Л:

Подлежит рассмотрению заявление о взыскании 96 943 рублей налоговых санкций.

Ответчик считает заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на неполучение требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по НДС, а также на то, что после представления указанных документов налоговая инспекция признала правомерным заявление данного налогового вычета.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 31 и 88 НК РФ Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району была проведена камеральная проверка по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога в бюджет.

Предприятием из общей суммы налога на добавленную стоимость 490 039 руб. ,исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, произведены налоговые вычеты НДС в сумме 484 713 руб., уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в результате к уплате сумма налога в бюджет составила 5 326 руб. Организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>, домашний адрес руководителя ул. Петухова, 140-8) направлено требования №ЛМ-06-13/21164, №ЛМ-06-13/21165 от 19.06.2006г., о предоставлении документов, подтверждающих обоснованности налоговых вычетов по НДС. В нарушении п.5,6 ст. 23 НК РФ документы предприятием представлены не были.

В соответствии сост. 101 НК РФ Обществу было направлено уведомление №168 от 24.07.2006г., извещающее о результатах камеральной налоговой проверки, дате и месте рассмотрения материалов проверки. Возражения не представлены.

Поскольку налогоплательщиком не представлены подтверждающие налоговый вычет документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 172, 171 НК РФ неправомерно произведены налоговые вычеты - 484 713 руб., без представления подтверждающих документов, что привело к неуплате налога в сумме 484 713 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесенорешение №1863 от 15.08.2006г о привлечении к налоговой ответственности ООО «Меридиан» на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате неправомерного действия (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 96 943 руб.(484 713 руб. х 20%)

Решение было направлено сопроводительным письмом №ЛМ-06-13/29955 от 17.08.2006г. по почте, что подтверждается реестром отправляемой почтовой корреспонденции от 18.08.2006г.

Требование №1755 от 23.08.2006г. об уплате налоговой санкции ООО «Меридиан» было направлено по почте, о чем свидетельствует реестр отправляемой почтовой корреспонденции от 24.08.2006г. Срок исполнения, установленный в требовании - до 04.09.2006г. По состоянию на 17.10.06г. сумма штрафа в бюджет не уплачена, о чем свидетельствует справка о задолженности, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Исследовав обстоятельства дела, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Налогоплательщик пояснил, что требование о предоставлении документов ,подтверждающих налоговый вычет, предприятием получено не было. Налоговый орган не представил доказательств получения предприятием требования от 19.06.2006г. №ЛМ-06-13\21164. Направленное налоговым органом указанное требование по домашнему адресу руководителя организации ФИО2 также вернулось в налоговый орган с отметкой почтового органа «возвращено за истечением срока хранения».Данный факт подтверждается Управлением ФНС России по Новосибирской области в решении от 03.10.2006г.,вынесенном по жалобе ООО «Меридиан».

После получения 31.08.2006г. налогоплательщиком требования №31466 от 23.08.2006г. предприятие представило в налоговый орган вместе с уточненной декларацией все необходимые документы в подтверждение налогового вычета ,заявленного ранее в декларации за апрель 2006г. .

Налоговая инспекция в письме от 20.12.2006г. пояснила, что при проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС суммы налоговых вычетов налогоплательщиком подтверждены.

При этом налоговый орган настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что камеральная налоговая проверка, проведенная по первичной налоговой декларации не имеет ни какого отношения к камеральной проверке, проведенной по уточненной налоговой декларации, т.к. это две самостоятельные проверки, проводимые Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ, следовательно, у ООО «Меридиан» обязанность по подтверждению сумм заявленных к вычету по НДС за апрель 2006г. возникло с момента представления налоговой декларации, т.е. с 18.05.2006г. по первичной налоговой декларации.

Суд отклонил доводы налогового органа, заявление о взыскании санкций признал не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика документов, предусмотренных в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих его право на вычеты.

Действующее налоговое законодательство устанавливает обязанность налогоплательщика предоставить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право. на вычеты лишь в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальных случаях у налогоплательщика нет такой обязанности.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

Арбитражный суд установил, что направленное налогоплательщику налоговым органом требование о предоставлении документов, подтверждающих право на вычеты, возвращено почтой назад без вручения адресату с отметкой "«возвращено за истечением срока хранения»", в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик не получил требование о представлении документов и, следовательно, объективно не мог их представить.

На основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности, если не представил по требованию налогового органа документы, необходимые для проведения налоговой проверки. Однако налоговый орган обязан доказать, что налогоплательщик виновен в непредставлении документов или умышленно, злоупотребляя своими правами, уклонялся от получения требования о предоставлении документов.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.

В данном случае вина налогоплательщика в непредставлении документов, подтверждающих правомерность вычетов, отсутствует, так как он не получил требование налогового органа о
предоставлении указанных документов и не мог знать о том, что у него запрошены данные документы. В данном случае непредставление налогоплательщиком запрошенных документов не
свидетельствует об их отсутствии у него. Необходимые первичные документы в полном объеме были представлены в налоговый орган после того, как налогоплательщику стало известно и необходимости их представления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов государственных органов, возложена на эти органы.

Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик не имеет подтверждающих документов и неправомерно включил в налоговую декларацию по НДС за апрель 2006г. года налоговые вычеты на сумму 484 713руб., а, следовательно, вывод налогового органа о неуплате ООО "Меридиан» НДС в указанной сумме не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах отсутствует в действиях ООО "Меридиан" состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения к налогоплательщику налоговой ответственности, предусмотренной указанными нормами права.

Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления – отказать.

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.