Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Спас на воде «Наутилус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бормотовой Н.Е. от 03.08.2009 об участии специалиста в исполнительном производстве.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 50/2/479/7/2008 поручил провести оценку имущества, арестованного 20.12.2007 (железные ограждения, домики деревянные) для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику - закрытому акционерному обществу «Антикризисный центр финансового консалтинга».

По мнению заявителя, постановление вынесено с нарушениями действующего законодательства.

Во-первых, номер исполнительного производства, указанного в оспариваемом постановлении, не совпадает с номером исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.12.2007 № 185738.

Во-вторых, в обжалуемом постановлении отсутствует подпись специалиста о предупреждении его об ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

В-третьих, при определении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем были допущены арифметические ошибки, повлекшие занижение общей стоимости имущества.

В-четвёртых, в обжалуемом постановлении не указаны предусмотренные законом основания необходимости привлечения оценщика.

В-пятых, судебным приставом-исполнителем оценщик привлечён для оценки девяти объектов, в то время как по акту от 29.10.2008 было арестовано четырнадцать объектов имущества должника.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы заявления. Полагает, что оспариваемое постановление не соответствует нормам федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы закрытого акционерного общества «Спас на воде «Наутилус».

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании указал на законность принятого им постановления и отсутствие оснований для его отмены.

Представитель взыскателя также полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании, открытом 22.09.2009, был объявлен перерыв, после чего судебное заседание продолжено 25.09.2009.

После перерыва представители участвующих в деле лиц настаивали на своих позициях по делу.

Рассмотрев доводы заявления и отзыва на него, изучив обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

По существу спора судом установлено следующее.

03.08.2009 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Бормотовой Н.Е. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 50/2/479/7/2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области № 185738 от 20.12.2007, выданного по делу № А45-3816/2009 о взыскании с закрытого акционерного общества «Спас на воде «Наутилус» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Агросервис» суммы в размере 1 122 503 рублей 34 копеек, было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Исследовав постановление судебного пристава-исполнителя на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

По правилу подпункта 2 пункта 4 статьи 85 федерального закона «Об исполнительном производстве» при привлечении оценщика судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В силу пункта 1 статьи 61 федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чём судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 федерального закона «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчёта или заключения специалист несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чём он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не указано, какое лицо привлекается в качестве специалиста, имеется лишь запись о назначении в качестве специалиста-оценщика закрытого акционерного общества «Антикризисный центр финансового консалтинга».

Тем не менее, данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем и направлено сторонам исполнительного производства.

Таким образом, участник исполнительного производства лишён возможности знать, кто назначен специалистом и соблюдены ли при этом установленные в статье 61 федерального закона «Об исполнительном производстве» правила о том, что специалист должен быть незаинтересованным лицом и обладать специальными знаниями.

Более того, отсутствие в постановлении указания на конкретного специалиста лишает как должника, так и взыскателя возможности реализовать предусмотренное пунктом 2 статьи 63 федерального закона «Об исполнительном производстве» право на отвод специалиста.

Принимая во внимание то, что оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника и несоблюдение при этом норм законодательства может привести к неправильной оценке имущества и как следствие - нарушению имущественных прав должника, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.08.2009 об участии специалиста в исполнительном производстве не соответствует вышеназванным нормам федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела подтвердился довод закрытого акционерного общества «Спас на воде «Наутилус» об отсутствии в обжалуемом постановлении подписи специалиста о предупреждении его об ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Остальные доводы заявителя, изложенные им в заявлении, судом также проверены и признаны необоснованными.

Номер исполнительного производства, указанного в оспариваемом постановлении, действительно, не совпадает с номером исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.12.2007 № 185738.

Однако изменение номера исполнительного производства вызвано перерегистрацией всех дел по исполнительным производствам, переходящим из одного календарного года в другой, в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008 № 126.

Согласно пункту 167 названной Инструкции поступившие в структурное подразделение территориального органа документы, в том числе исполнительные документы, а также заявления взыскателей о возбуждении исполнительного производства регистрируются делопроизводителем в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 48 Инструкции, путём присвоения уникальных регистрационных номеров, состоящих из индекса территориального органа, индекса структурного подразделения судебных приставов, порядкового номера по регистрационному журналу входящих документов (электронной базе данных). Зарегистрированные исполнительные документы учитываются в Книге учёта исполнительных документов под теми же регистрационными номерами. По окончании календарного года не завершённые в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных). Ежегодно заводится новая Книга учёта исполнительных документов, в которую переносятся перерегистрированные исполнительные документы. Во вновь заведённой Книге учёта исполнительных документов после нового присвоенного номера через косую черту помещаются регистрационный номер и год из Книги учёта исполнительных документов прошлого года. В Книге учёта исполнительных документов прошлого года делается отметка о перерегистрации.

При таких обстоятельствах изменение судебным приставом-исполнителем номера исполнительного производства нельзя признать нарушением действующего законодательства. Кроме того, данным действием права заявителя как должника по исполнительному производству нарушены быть не могут.

В отношении довода заявителя о том, что при определении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем допущены арифметические ошибки, повлекшие занижение общей стоимости имущества, судом установлено следующее.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, данный довод относится к указанию судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении стоимости железных ограждений в размере 128 000 рублей 00 копеек как за две единицы, в то время как указанная стоимость была определена в акте ареста имущества должника как за одну единицу.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что в акте ареста имущества должника от 29.10.2008 указанная стоимость была определена судебным приставом-исполнителем по предварительной оценке как за две единицы; для правильной оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем и было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не указаны предусмотренные законом основания необходимости привлечения оценщика, судом признан необоснованным, поскольку в постановлении судебным приставом-исполнителем был сделан вывод о том, что обязательное привлечение специалиста в исполнительном производстве необходимо в силу пунктов 2, 3 статьи 85 федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении имеются ссылки на статьи 14, 61, 85 и 116 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем оценщик привлечён для оценки девяти объектов, в то время как по акту от 29.10.2008 было арестовано четырнадцать объектов имущества должника, судом отклоняется, поскольку необходимость привлечения специалиста для оценки арестованного имущества возникает лишь в том случае, когда стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30 000 рублей 00 копеек (подпункт 7 пункта 2 статьи 85 федерального закона «Об исполнительном производстве»). В акте ареста имущества должника от 29.10.2008 таких объектов (стоимость которых превышает 30 000 рублей 00 копеек) девять.

При необоснованности доводов заявителя в отношении неправомерного изменения номера исполнительного производства, занижения стоимости арестованного имущества, отсутствия правовых оснований для вынесения постановления и неправильного указания количества объектов, подлежащих оценке, судом подтверждён довод заявителя об отсутствии в постановлении указания специалиста, привлекаемого для проведения оценки, и его подписи в предупреждении об ответственности.

Указанное нарушение требований действующего законодательства является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2009 как нарушающего права лиц, участвующих в исполнительном производстве (должника, взыскателя).

В отношении выявленного нарушения суд не может не отметить того обстоятельства, что в настоящее время действует Приказ Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учёта, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», в приложении № 28 к которому имеется образец постановления об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно указанному образцу в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве привлекается конкретное физическое лицо, чьи данные (фамилия, имя, отчество, номер и серия паспорта, когда и кем выдан, место регистрации, номер лицензии на право занятия определённым видом деятельности) должны быть отражены в постановлении, кроме того, предусмотрена подпись специалиста в графе о предупреждении об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Как указано в Приказе, данный документ принят в связи с вступлением в законную силу федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для организации работы судебных приставов-исполнителей в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, следовательно, подлежит использованию и применению должностными лицами указанной службы.

Представленное судебным приставом-исполнителем Положение об организации проведения оценки арестованного имущества должников и возмещения расходов в федеральный бюджет, утверждённое приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 06.04.2009 № 238, не может быть принято во внимание судом, поскольку не учитывает требования федерального закона «Об исполнительном производстве» и положения Приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учёта, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бормотовой Н.Е. от 03.08.2009 об участии специалиста в исполнительном производстве № 50/2/479/7/2008.Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА