Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервико плюс", г. Чита к Росалкогольрегулированию в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск о признании незаконным решения № 10/102-опт от 02.09.2014, о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.09.2014

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.12.2013, после перерыва - ФИО3 по доверенности от 20.12.2013

Общество с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) о признании незаконными решения № 10/102-опт от 02.09.2014 о приостановлении действия лицензии; о признании действий по снятию остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации на основании решения № 10/102-опт от 02.09.2014.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого решения требованиям справедливости и является чрезмерным ограничением прав заявителя, а необходимость применения выбранной меры государственного принуждения в виде приостановления действия лицензии не адекватна целям защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей, поскольку было обнаружено всего 2 бутылки вина, маркированные федеральными специальными марками с нанесенной на них информацией, не совпадающей с контрольно-учетной информацией, содержащейся в ЕГАИС. При этом ФСМ не являются поддельными, обе марки внесены в ЕГАИС. На момент приобретения вина 03.03.10 отсутствовала обязанность заявителя по проверке подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок, такая обязанность была введена с 2011 г. ФЗ № 218-ФЗ от 18.07.2011, а техническая возможность появилась в 2012 году. В ходе проверки был наложен арест на 2 бутылки вина, а решение о приостановлении и аннулировании лицензии принято спустя 10 месяцев с момента обнаружения, что свидетельствует об отсутствии реальной необходимости в пресечении деятельности общества путем принятия меры по приостановлении действия лицензии, влекущей прекращение деятельности предприятия в целом.

Управление отзывом на заявление и представитель в судебном заседании требования не признали, поскольку считают, что статьей 20 Закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено основание для приостановления действия лицензии, поскольку было принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии. Действия по осуществлению снятия остатков алкогольной продукции осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по оптовой торговле алкогольными и другими напитками на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 23.08.2012 № 753АП0001081.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Искитимского района г. Читы Забайкальского края от 05.12.2013 установлено, что в ходе осмотра 17.10.2013 была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, с нанесенной на них информацией, не совпадающей с данными, зафиксированными в Единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно вино специальное «Анапа крепкое», производства ООО «Чегемский винпищепром»; вино специальное «Мадера крепкое», производства ООО Винзавод «Минеральные воды», на данную продукцию, в количестве 2 бутылки, был наложен арест, арестованная продукция в дальнейшем была передана на ответственное хранение директору ООО ФИО4 При сопоставлении информации, нанесенной на вышеуказанные федеральные специальные марки с контрольно-учетной информацией, содержащейся в ЕГАИС, выявлены несоответствия. Из материалов дела, сведения о спорной алкогольной продукции, нанесенные на ФСМ, внесены в ЕГАИС для другой алкогольной продукции.

Управлением на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ принято решение от 02.09.2014 о приостановлении указанной лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона либо с поддельными марками. Действие решения приостановлено до вступления решения в законную силу, принятого решения об аннулировании лицензии либо об отказе в ее аннулировании (л.д. 96-97 том 3.)

Межрегиональному управлению предписано произвести снятие остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации.

Межрегиональным управлением произведено снятие остатков алкогольной продукции, что подтверждается актами снятия остатков алкогольной продукции. Как следует из актов снятия продукции № у6-а622/02 № у6-а 632/02 по состоянию на 01.09.2014 количество алкогольной продукции составило 546 491 шт (37168, 187 дал), 61 931 шт. соответственно.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Статьей 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.

В соответствии с абзацем 16 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, в том числе, за оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности» удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В п. 3.1 ст. 12 Федерального закона указан перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, которые должна содержать федеральная специальная марка, а именно: наименование алкогольной продукции; вид алкогольной продукции; содержание этилового спирта; объем алкогольной продукции в потребительской таре; наименование производителя алкогольной продукции; местонахождение производителя алкогольной продукции; страна происхождения алкогольной продукции; подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" определено, что нанесение сведений о маркируемой алкогольной продукции на федеральные специальные марки осуществляется с помощью технических средств ЕГАИС в следующей последовательности:

а) организация после получения федеральных специальных марок получает от территориальных органов в электронном виде информацию о разрядах и номерах выданных ей федеральных специальных марок каждого образца;

б) организация после получения информации, указанной в подпункте "а" настоящего пункта, осуществляет нанесение сведений о маркируемой алкогольной продукции на федеральные специальные марки в соответствии с установленными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка перечнем и форматом.

Приказом Росал когольрегулирования от 12,05.2010 N 33н утвержден перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки исчитываемых с ее использованием технических средств ЕГАИС (далее - Перечень) (до 12.09.2010 действовал Приказ Минфина РФ от 13,01.2006 ЖЗн, содержащий аналогичные Перечню требования к нанесению информации на марки).

Согласно пункту 1 данного Перечня сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

В соответствии с пунктами 2,3 Перечня в виде двухмерного штрихового кода на ФСМ наносятся: вид и наименование алкогольной продукции, содержание этилового спирта, а также объем алкогольной продукции в потребительской таре, код субъекта Российской Федерации и наименование организации, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, номер версии программных средств ЕГАИС, номер заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений об алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, и дату подачи заявки в территориальный орган Росапкогольрегулирования, номер марки в этой заявке, специальная контрольная группа, формируемая программными средствами т.д.

Согласно п. 4 Перечня двухмерный штриховой код наносится на марку в формате, обеспечивающем считывание сведений о маркированной алкогольной продукции, указанных в пункте 3 настоящего Перечня, с использованием технических средств ЕГАИС.

Исходя из вышеизложенного, сведения, нанесенные на федеральную специальную марку как в буквенном, так и в штриховом формате, должны соответствовать маркируемой ею алкогольной продукции и сведениям об этой продукции, внесенным в ЕГАИС.

Согласно пункту. 18 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 08.2006 №522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе,

Как видно из материалов дела, сведения о спорной алкогольной продукции, нанесенные на ФСМ, внесены в ЕГАИС для другой алкогольной продукции.

Таким образом, поскольку штрихкод на ФСМ. нанесенных на алкогольную продукцию, выявленную в складских помещениях ООО «Сервико плюс», являясь неотъемлемой и обязательной частью ФСМ, не содержит информации о данной продукции, то и сами ФСМ не содержат необходимой информации, установленной в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона, следовательно, на федеральных специальных марках, наклеенных на вышеуказанную алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Сервико плюс», отсутствует информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. б ст. 12 Федерального закона за правильность нанесения федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 1 ст. 25 Федерального закона изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.3 ст.12 Федерального закона, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, в складских помещениях ООО «Сервико плюс» по адресам: 672020, <...> д. 1, строение 16, помещение №1, теплый склад (1-я очередь строительства), учетный номер 1001, комната Кз2(5-1220,1 кв.м.); <...> д1, строение 16, помещение Ш, теплый склад (2-я очередь строительства), учетный номер 1002, этаж 1, комната 8 (S=?59,5 кв.м.), выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции в количестве 2 бутылки, маркированной ФСМ без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если нанесение такой информации обязательно.

Данный факт заявителем не оспаривается.

В пункте 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47) указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом алкогольной продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, 05.07.2001 N 130-О, 07.06.2001 N 139-О, 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20 Закона N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в любом случае должно содержать письменное мотивированное обоснование.

Вместе с тем, в оспариваемом решении о приостановлении действия лицензии указано лишь на предусмотренное законом формальное основание принятия такого решения, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ.

Мотивированное обоснование принятия решения о приостановлении действия лицензии отсутствует, не указано, чем обусловлена необходимость приостановления лицензии до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу.

Доводы Управления о необходимости принятия оспариваемого решения в качестве предупредительной меры, судом отклоняется, так как приостановление лицензии не является безусловной обязанностью лицензирующего органа в силу п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 1972/09; решение о приостановлении принимается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку спорная алкогольная продукция в количестве двух бутылок была приобретена заявителем со всеми сопроводительными документами и маркировкой, не вызывающей сомнения в легальности оборота данной продукции на территории Российской Федерации в 2010 году; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у заявителя возможности определить несоответствие сведений, нанесенных на ФСМ и сведений, имеющихся в ЕГАИС в момент приобретения алкогольной продукции; обнаруженная на складе алкогольная продукция имела все сопроводительные документы, поступившая алкогольная продукция проверена Обществом доступным способом на визуальном уровне, ФСМ нанесенные на алкогольную продукцию, являются подлинными и вмешательство в них не установлено, продукция при проведении государственным органом проверки находилась в открытом доступе и попытки ее сокрытия заявителем не предпринимались, претензий к качеству алкогольной продукции у Управления не имеется, а также принимая во внимание значительный оборот алкогольной продукции, зафиксированной в актах снятия остатков, что данный вид деятельности является основным для заявителя, а также то, что данный факт был выявлен Управлением в 2013 году, а оспариваемое решение было принято только в сентябре 2014 г., суд считает, что приостановление действия лицензии до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу не может рассматриваться как мера, соразмерная допущенному нарушению и необходимая для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что закупка, хранение и поставка алкогольной продукции является основным видом деятельности заявителя, и приостановление действия лицензии ведет фактически к прекращению деятельности общества и является в данном случае чрезмерным ограничением прав заявителя, не соразмерна, и не соответствует характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения от 02.09.2014 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования заявителя о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу по снятию остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации удовлетворению не подлежат, поскольку действия производилось на основании действующего решения о приостановлении лицензий на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Поскольку судом удовлетворено одно требование заявителя, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 рублей относятся на заявителя, 2000 рублей подлежат возмещению Управлением.

Руководствуясь статьями 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Признать недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка от 02.09.2014 № 10/102-опт о приостановлении действия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (ИНН <***>), как принятое с нарушением норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обязать Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу «Сервико плюс» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в порядке кассационного производства при условии, что оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судья И.В. Попова