Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Закрытое акционерное общество «Ича-IV-М» (далее – заявитель, общество ЗАО «Ича-IV-М») с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу № НЗ-68-в/1 от 30.07.2009г., которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – департамент, административный орган) считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнения к нему.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в департамент обращения ЗАО «Сибтехмонтаж» от 31.03.2009г. № 71 административным органом был издан Приказ № 119 от 22.04.2009г. о проведении в период с 27.04.2009г. по 26.05.2009г. внеплановой комплексной проверке деятельности ЗАО «Ича-IV-М» по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по лицензии НОВ 00783 МЭ от 15.07.1998г., предоставленной для геологического изучения Дупленского участка месторождения минеральных лечебно-столовых подземных вод с последующей добычей минеральных вод для розлива.

В ходе проверки департаментом было установлено следующее.

Условиями лицензионного соглашения (далее - ЛС) к лицензии НОВ 00783 МЭ предусматривалось два вида пользования участком недр: с целью его геологического изучения на площади 750x700м путем бурения 1 разведочно-эксплуатационной скважины со сдачей её в эксплуатацию в срок до 01.12.1998 (п. 1.7 ЛС) и с целью последующей добычи подземных вод из пробуренной скважины (п. 1.8 ЛС) в течение 25 лет (до 15.05.2023). При этом абзацем 3 пункта 1.1. ЛС было определено, что «Участок недр в установленном порядке приобретает статус горного отвода после геологического изучения и постановки на госбаланс запасов минеральных лечебно-столовых подземных вод в границах территории первого пояса зоны санитарной охраны - зоны строгого режима эксплуатационной скважины радиусом не менее 30м...», что и было закреплено Горноотводным актом от 20.01.1999 №180 на участок недр площадью 0, 36га.

Все предусмотренные п. 1.7 ЛС работы но геологическому изучению (разведке) Дупленского участка были завершены в установленные сроки, до конца 2000 года, включая разрешение на бурение одной разведочной скважины и утверждение в ТКЗ эксплуатационных запасов минеральных лечебно-столовых подземных вод в количестве 147 куб.м/сутки по категории В на 25-летний срок эксплуатации месторождения.

По мнению департамента, после завершения разведки Дупленского участка в октябре 2000 года, в соответствии с действующими условиями лицензионного соглашения к лицензии НОВ 00783 МЭ, ЗАО «ИЧА-IV-M» имеет право только на пользование участком недр в пределах горного отвода площадью 0,36га, предоставленного для осуществления эксплуатации водозаборной скважины №5-98 с целью добычи и розлива минеральных вод в установленном порядке.

При натурном обследовании лицензионного участка было установлено, что ЗАО «ИЧА-IV-M» проводит бурение на Дупленском участке месторождения минеральных вод не предусмотренной п.1.7 ЛС к лицензии НОВ 00783 МЭ второй разведочно-эксплуатационной скважины, расположенной за пределами разрешенного к использованию п.1.1 ЛС участка недр (утвержденного горного отвода), и без оформленного в установленном порядке горноотводного акта на указанную скважину, что является самовольным пользованием недрами и нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Кроме того, ЗАО «ИЧА-IV-М» осуществляет пользование предоставленным ему участком недр с многочисленными нарушениями в части: государственной регистрации выполняемых геологоразведочных работ; согласования, экспертизы и утверждения реализуемой проектной документации; оформления горного и земельного отводов; обеспечения добычи и мониторинга подземных вод, тем самым общество не выполняет, как недропользователь, свои обязанности по соблюдению установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, что свидетельствует о невыполнении п.п.1.8, 2.1-2.4 существенных условий лицензионного соглашения к лицензии НОВ 00783 МЭ в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

По результатам проверки департаментом составлен Акт №НЗ-68-в от 26.05.2009г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, Протокол № НЗ-68-в/1 об административном правонарушении по статье 7.3 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Полагая, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, ЗАО «Ича-IV-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ИЧА-IV-М» имеет лицензию НОВ № 00783 МЭ на право пользования недрами в целях геологического изучения Дупленского участка месторождения минеральных лечебно-столовых подземных вод и последующей добычи минеральных вод для розлива, выданную 15.07.1998г. сроком на 25 лет, как победителю конкурса. Границы участка недр, расположенного в 1 км. к северо-востоку от с. Дупленское Коченевского района Новосибирской области, определены площадью 750х700м, с координатами угловых точек, указанных в Приложении № 4 к настоящей лицензии.

Статьей 22 Закона «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения выражается в двух альтернативных действиях: пользование недрами без разрешения (лицензии) и пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии).

Согласно постановлению № НЗ-68-в/1 о назначении административного наказания заявителю вменяется в вину совершение следующих незаконных действий.

1. Заявитель проводит бурение не предусмотренной п.1.7 ЛС второй скважины за пределами горного отвода площадью 0,36 га (Горноотводный акт от 20.01.1999 № 180), т.е. за пределами участка недр, указанного в п.1.1.ЛС.

2. Обществом не выполнен п.2.1. ЛС – проект на бурение новой скважины, не прошел согласование в установленном порядке, согласно части 3 статьи 36.1 Закона «О недрах» (приложение № 1 к письму МПР РФ от 04.09.1997 №АН-61/3440). Все работы по геологическому изучению недр, включая разведку, должны проводиться с утвержденными в установленном порядке проектами, прошедшими государственную геологическую экспертизу; экспертизе подлежит вся предпроектная и проектная документация, включая геологическое (техническое) задание.

3. Заявитель не выполняет п.1.8 ЛС, поскольку не ведет добычу подземных вод из водозаборной скважины № 5-98.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, департамент обязан доказать наличие в действиях общества вменяемых ему нарушений условий лицензионного соглашения.

По мнению заявителя, доводы административного органа о незаконном бурении второй скважины за пределами горного отвода, являются необоснованными, поскольку общество проводит геологоразведочные работы методом бурения не запрещенной пунктом 1.7 ЛС второй скважиной, в границах предоставленного участка недр площадью 750м х 700м, обозначенного в лицензии НОВ 00783 МЭ и Приложении №4 к ней, в пределах горного отвода 1,5 га (горноотводный акт № 401), при этом горноотводный акт от 20.01.1999 № 180 на дату проведения проверки уже утратил свою юридическую значимость в связи с корректировкой (увеличением) границ этого горного отвода в пределах лицензионного участка недр.

Согласно статье 7 Закона «О недрах» горный отвод необходим для добычи полезных ископаемых, при этом, законодательство о недрах позволяет недропользователю в установленном порядке до истечения срока действия лицензии уточнять, изменять, корректировать границы горного отвода (горных отводов), не выходя за пределы предоставленного лицензионного участка недр, регулируя и оптимизируя тем самым добычу полезных ископаемых, что и было реализовано заявителем, путем получения новогогорноотводного акта № 401 .

Общество полагает, что ни в лицензии, ни в лицензионном соглашении не содержится каких-либо указаний и на то, что геологическое изучение, геологоразведка или добыча разрешены бурением исключительно одной скважины, указаний на скважину № 5-98 в названных документах также не имеется. При этом лицензией закрепляется право пользования участком недр, а не право пользования какой-либо скважиной.

Требования п.1.7 ЛС являются не исключительными требованиями, а минимально обязательными и не ограничивающими права недропользователя, установленные частью 1 статьи 22 Закона «О недрах», что подтверждается письмом от 07.07.2009 № 611 и протоколом от 02.09.2009г № 237 Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) Федерального агентства по недропользованию, который является уполномоченным органом в сфере недропользования в соответствии с п. 6.1 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, и имеет право давать разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Агентства, к которым в частности относятся вопросы выдачи и внесение изменений в лицензии на право пользования недрами (п. 5.3.8.-5.3.9.) , вопросы организации экспертизы, утверждения и согласования проектов по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (п.5.2.2., п.5.3.13), а также вопросы, связанные с квалификацией действий недропользователя на предмет их соответствия либо несоответствия условиям лицензии и законодательства о недрах при принятии , в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (п.5.3.10).

Анализируя событие вменяемого обществу правонарушения суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В данном случае между Администрацией Новосибирской области, НовосибКомприродресурсы и ЗАО «ИЧА-IV-М» заключено лицензионное соглашение о проведении геологического изучения Дупленского участка месторождения минеральных лечебно-столовых подземных вод и последующей добычи минеральных вод для розлива ЗАО «ИЧА-IV-М».

Указанным соглашением определены: условия водопользования и основные параметры эксплуатации водоносного горизонта (в том числе, последовательность проведения работ, условия эксплуатации водоносного горизонта); обязательства предприятия; обязательства органов; права предприятия; осуществление контроля за соблюдением условий пользования недрами; порядок отчетности; порядок использования геолого-гидрогеологической и иной информации; порядок продления и прекращения срока действия лицензии; платежи; порядок пролонгации и разрешения споров.

Пунктом 1.1. Лицензионного соглашения установлено, что заявителю передан участок недр размерами 750м х 700м с целью геологического изучения Дупленского участка месторождения минеральных лечебно-столовых подземных вод и последующей добычи минеральных вод для розлива на условиях предпринимательского риска. Координаты угловых точек участка указанны в Приложении № 4 к настоящей лицензии.

Участок недр приобретает в установленном порядке статус горного отвода после геологического изучения и постановки на госбаланс запасов минеральных лечебно-столовых подземных вод в границах территории первого пояса зоны санитарной охраны - зоны строгого режима эксплуатационной скважины радиусом не менее 30м с ограничением по глубине 440 м.

Пунктом 1.7 ЛС установлен перечень работ но геологическому изучению (разведке) Дупленского участка, в то числе бурение водозаборной скважины, которые производятся в следующей последовательности: в срок до 01.09.1998г. разработка, согласование, экспертиза и утверждение рабочего проекта на проведение работ и получение разрешения на бурение водозаборной скважины; регистрация работ на бурение; в срок до 01.12.1998г. работы по бурению, обустройству скважины, передача скважины в эксплуатацию; согласование размеров первой зоны санитарной охраны водозаборной скважины и обустройство ее в соответствии с требованиями СНиП; прием скважины в эксплуатацию; прием материалов у специализированной организации, бурившей скважину.

Указанные работы были завершены в установленные сроки, что не отрицается заявителем.

В пункте 1.8 ЛС предусмотрены условия эксплуатации водоносного горизонта, согласно которым водоотбор минеральных вод производится из водозаборной скважины.

Таким образом, из буквального содержания перечисленных условий лицензионного соглашения следует, что условия пользования недрами на предоставленном заявителю участке предполагают бурение и эксплуатацию только одной скважины.

Часть 1 статьи 12 Закона «О недрах» устанавливает перечень обязательных требований, содержащихся в лицензии. При этом в силу части 2 названной статьи лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В данном случае, при заключении лицензионного соглашения, его стороны указали в пункте 1 «Условия водопользования и основные параметры эксплуатации водоносного горизонта», что объектом эксплуатации является водоносный горизонт, который будет вскрыт эксплуатационной скважиной, были также установлены последовательность и сроки работ по бурению, обустройству и эксплуатации одной скважины.

В силу части 5 статьи 12 Закона «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявитель не имел законных оснований для производства работ по бурению второй скважины, не предусмотренной п. 1.7 лицензионного соглашения.

Доводы общества о том, что пользователь недр вправе проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр в границах горного отвода, предоставленного ему в соответствии с лицензией, при этом лицензией закрепляется право пользования участком недр, а не право пользования какой-либо скважиной, не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона «О недрах» пользователь недр вправе проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр за счет собственных средств в границах горного отвода, предоставленного ему в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции.

Вместе с тем, данная норма не отменяет действие пункта 10 части 2 статьи 22 названного Закона обязывающей пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

При этом в силу статьи 11 Закона «О недрах» лицензия удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В данном случае условия пользования недрами были оговорены в лицензионном соглашении и предусматривали бурение и эксплуатацию одной скважины.

Наличие полученного заявителем горноотводного акта № 401 не исключает необходимость соблюдения пользователем недр условий лицензионного соглашения. Следует отметить, что, как было указано выше, Законом «О недрах» предусмотрена возможность внесения изменений в лицензионное соглашение.

Ссылка заявителя на протокол Сибнедра от 02.09.2009г № 237, согласно которого вышеназванные действия заявителя не могут быть квалифицированны как нарушения пользователем недр условий лицензии, а нарушения, отраженные в Акте от 26.05.2009 № Н3-68-в, квалифицированны неправомерным толкованием государственным инспектором условий пользования недрами, не может быть признана обоснованной, исходя из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанный протокол № 237 касается заседания Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Новосибирской области, отнесенных к компетенции Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, на котором рассматривался вопрос о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии, выданной обществу.

Статьей 16 Закона «О недрах» организационное обеспечение государственной системы лицензирования возложено на Федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы.

Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, наделенным функциями по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования. Свою деятельность оно осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы

Полномочия Федерального агентства по недропользованию предусмотрены Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293.

Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) Федерального агентства по недропользованию в данном случае являясь уполномоченным органом в сфере недропользования.

Согласно пункту 5.3.10. департамент осуществляет принятие, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

В протоколе № 237 зафиксирован результат рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами обществом. Комиссия пришла к выводу, что требования, указанные в пункте 1.7 ЛС, по условиям лицензии являются минимально обязательными и не ограничивающими права недропользователя, установленные частью 1 статьи 22 Закона «О недрах»; бурение в пределах горного отвода новой разведочно-эксплуатационной скважины с намерением осуществить переоценку запасов минеральных подземных вод было направлено на возобновление остановленной добычи минеральных подземных вод, в результате отторжения водозаборного сооружения на скважине № 5-98.

Вместе с тем, выводы комиссии о не нарушении заявителем условий лицензионного соглашения в ходе бурения второй скважины, являются, по мнению суда, не достаточно мотивированными, при этом, предметом настоящего дела является постановление по делу об административном правонарушении, тогда как оценка объективной стороны состава административного правонарушения не относится к полномочиям Сибнедра.

Таким образом, суд пришел к выводу, что бурение заявителем не предусмотренной п.1.7 ЛС второй скважины является нарушением условий лицензионного соглашения.

2. Обществом не выполнен п.2.1. ЛС – представленный заявителем проект на бурение новой скважины, не прошел согласование в установленном порядке, согласно части 3 статьи 36.1 Закона «О недрах» (приложение № 1 к письму МПР РФ от 04.09.1997 №АН-61/3440). Все работы по геологическому изучению недр, включая разведку, должны проводиться с утвержденными в установленном порядке проектами, прошедшими государственную геологическую экспертизу; экспертизе подлежит вся предпроектная и проектная документация, включая геологическое (техническое) задание.

Пунктом 2.1 лицензионного соглашения предусмотрена обязанность общества осуществлять работы согласно условиям проектной документации.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства; письмом Федерального Агентства по недропользованию от 06.03.2009 № ПС-03-30/1650 разъяснено, что проекты работ, осуществляемые за счет собственных средств, утверждаются самим недропользователем, при этом все проекты утверждены заявителем; приложение к письму МПР РФ от 04.09.1997г № АН-61/3440 регламентирует проведение государственной геологической экспертизы проектов, финансируемых за счет бюджетных средств, тогда как в данном случае, поскольку геологоразведочные работы проводятся заявителем за счет собственных средств; проектная документация согласована с органами Роспотребнадзора, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 23.06.2008 и экспертным заключением от 18.06.2008 № 28; органы Ростехнадзора письмом от 31.07.2008 № БК-43/717 сообщили, что утратили в том числе функции по согласованию проектов; техническое (геологическое) задание на выполнение мониторинга подземных вод согласовано с Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) и с Территориальным центром государственного мониторинга геологической среды (ОАО «НГПЭ»).

Согласно части 3 статьи 36.1 Закона «О недрах» работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе за счет средств пользователей недр.

Доводы общества о том, что геологической экспертизе подлежат только проекты, работы по которым финансируются за счет средств федерального бюджета, судом отклоняются, поскольку, как следует из содержания части 3 статьи 36.1 Закона, экспертизе подлежат проекты по геологоразведочным работам, выполняемым как за счет федеральных, так и иных средств (в данном случае средств недропользоватя.

В материалы дела заявителем представлено Техническое (геологическое) задание на выполнение мониторинга подземных вод на Дупленском участке месторождения лечебно-столовых минеральных подземных вод, которое утверждено руководителем общества, согласовано 03.03.2009г. с Территориальным центром государственного мониторинга геологической среды (ОАО «НГПЭ») и Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) (дата согласования не указана).

Ссылка заявителя на письмо Федерального Агентства по недропользованию от 06.03.2009 № ПС-03-30/1650 не принимается судом во внимание, поскольку содержание письма касается утверждения проектов работ, тогда как в данном случае речь идет о его согласовании.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, в компетенцию Федерального агентства о недропользованию входит организация экспертизы проектов геологического изучения недр.

В отзыве на заявление департамент ссылается на то, что в настоящее время указанная экспертиза осуществляется в подразделениях ГП «Геолэкспертиза».

Согласно Приказу МПР России от 09.06.1997 № 95 экспертиза предпроектной и проектной документации объектов, связанных с использованием и охраной недр, отнесена к полномочиям ГП «Геолэкспертиза».

В целях организации проведения экспертизы проектно-сметной документации на работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, Приказом МПР России от 21.10.2005 № 1072 утверждена схема взаимодействия Федерального агентства по недропользованию и ФГУП «Геолэкспертиза».

Министерство природных ресурсов и экологии РФ Федеральное агентство по недропользованию письмом от 15.09.2008 № ВБ-04-30/7681 разъяснило, что проведение экспертизы проектов по геологоразведочным работам (в том числе и на общераспространенные полезные ископаемые), выполняемым за счет средств недропользователей, является обязательным условием для реализации указанных проектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава федерального государственного унитарного предприятия по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 24.08.2005 № 898 (далее - Устав), ФГУП Геолэкспертиза находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по недропользованию и в соответствии с пунктом 2.2 Устава осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, экспертизу проектной документации по проектам на проведение поисков, разведки, добычи месторождений полезных ископаемых, предварительное рассмотрение и экспертизу проектной и технической документации на разработку месторождений углеводородного сырья, а также твердых полезных ископаемых. Аналогичными функциями наделены и филиалы ФГУП Геолэкспертизы в регионах.

В ведомственном подчинении Федерального агентства по недропользованию иных предприятий, обладающих вышеперечисленными полномочиями, нет.

Федеральное агентство по недропользованию подтверждает необходимость проведения геологической экспертизы проектов на геологоразведочные работы, выполняемые, в том числе и за счет недропользователей, в ФГУП Геолэкспертиза или его филиалах в регионах.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФГУП Геолэкспертиза является органом, уполномоченным на проведение геологической экспертизы проектов работ по геологическому изучению недр.

Согласно письма ФГУП Геолэкспертиза № 72/3 от 06.05.2009г. проекты работ по геологическому изучению и бурению скважин в пределах Дупленского участка месторождения минеральных поземных вод на геологическую экспертизу в 2007-2009 годах в Западносибирский филиал ФГУП Геолэкспертиза не поступали.

Ссылка заявителя на то, что проектная документация согласована с органами Роспотребнадзора, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 23.06.2008 и экспертным заключением от 18.06.2008 № 28, не принимается судом во внимание, поскольку, как установлено судом, Роспотребнадзор не является органом, уполномоченным на геологическую экспертизу проектов.

Ссылка общества на Техническое (геологическое) задание на выполнение мониторинга подземных вод, которое согласовано с Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) и с Территориальным центром государственного мониторинга геологической среды (ОАО «НГПЭ»), также является необоснованной, поскольку техническое (геологическое) задание не является рабочим проектом по геологическому изучению и бурению скважин, при этом к полномочиям Сибнедра, как указано выше, относится организация экспертизы проектов геологического изучения недр, а не ее проведение.

Кроме того, из письма Сибнедра от 22.04.2009г. № 430 следует, что проектная документация на проведение геологоразведочных работ от заявителя не поступала.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о нарушении заявителем условий пункта 2.1. лицензионного соглашения.

3. Заявитель не выполняет пункт 1.8 ЛС, поскольку не ведет добычу подземных вод из водозаборной скважины № 5-98.

По мнению общества, ни лицензия, ни пункт 1.8. ЛС не содержат обязанности недропользователя вести водоотбор подземных вод исключительно из скважины № 5-98; кроме того, заявитель ввиду наложенных на нее уполномоченными органами арестов, не имел возможности использования скважины.

Как следует из диспозиции статьи 7.3 КоАП РФ объективной стороной правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии).

В данном случае заявителю вменяется в вину совершение бездействия – не использование скважины, что не образует событие правонарушения.

Кроме того, из Выписки из ЕГРП от 29.09.2009г. следует, что на павильон со скважиной с апреля 2007 года наложен арест Кировским районным судом г. Новосибирска и Арбитражным судом Новосибирской области.

Согласно частям 1, 3 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае наложение ареста на скважину исключает возможность ее использования заявителем, что свидетельствует об отсутствии в бездействии общества противоправности и вины в совершении правонарушения.

Установив в действиях ЗАО «ИЧА-IV-М» событие правонарушения по статье 7.3 КоАП РФ, вместе с тем, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При проверке соблюдения департаментом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом установлены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к ответственности, влияющие на его законность.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из пояснений директора ЗАО «ИЧА-IV-М», являющегося законным представителем общества, следует, что он при составлении Протокола № НЗ-68-в/1 об административном правонарушении составленном 26.05.2009г. не участвовал; протокол был вручен ему 27.05.2009г.

Из Протокола № НЗ-68-в/1 усматривается, что процессуальный документ составлен 26.05.2009г., копия протокола вручена директору 27.05.2009г., что подтверждается подписью руководителя ЗАО «ИЧА-IV-М» ФИО2

Учитывая, что законный представитель общества отрицает свое участие в составлении протокола, судом было предложено департаменту представить доказательства извещения заявителя о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Доказательств надлежащего уведомления общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Протокол №НЗ-68-В/1 об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества.

Составление протокола без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте проведения данного процессуального действия, является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения предпринимателя к ответственности, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае моментом выявления правонарушения следует считать дату составления акта проверки и протокола об административном правонарушении – 26.05.2009г. Вместе с тем оспариваемое постановление вынесено 30.07.2009г., т.е. за пределами срока, установленного законом.

Отложение рассмотрения материалов проверки по ходатайствам заявителя, не продляет срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод департамента о том, что срок давности следует исчислять в рамках одного года, поскольку вменяемое обществу правонарушение допущено в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования, судом отклоняется как противоречащий требованиям главы 7 КоАП РФ, в том числе статьи 7.3, которая предусматривает ответственность за административные правонарушения в области охраны собственности, а не охраны окружающей природной среды (глава 8), как ошибочно полагает заинтересованное лицо.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2009г. до 16.11.2009г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу № НЗ-68-в/1 от 30.07.2009г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Абаимова