Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Т.Г. Майковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Маркеловым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Никифоровой Лилии Николаевны,

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Новосибирской области,

об отмене решения №3308 от 17.06.2010,

при участии представителей сторон:

от истца: Бугаков В.И., доверенность от 23.11.2010, паспорт 50 03 № 933935, выдан 17.04.2003 ОВД Барабинского района НСО;

заинтересованное лицо: Мельникова Е.В., удостоверение №640508, доверенность от 27.09.2010.

Индивидуальный предприниматель Никифорова Лилия Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения №3308 от 17.06.2010.

Представитель заявителя просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлении. В том числе указал, что им было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, по неустановленной форме, но доказательства принятия его инспекцией, представить не имеет возможности. Считает нарушенной процедуру принятия оспариваемого решения, в том числе на то, что уведомление и само решение заявителю не направлялись.

Представитель заинтересованное лицо возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что в действиях инспекции отсутствует нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Инспекция, установила обстоятельства непредставления заявителем налоговых деклараций за 2009 год по форме 3-НДФЛ, ЕСН, НДС.

Оспариваемым решением №3308 от 17.06.2010 приостановлены расходные операции по расчетному счету заявителя №40802810106120000192, открытого в ОАО «МДМ БАНК».

Как указано заявителем, 20.05.2009 последний поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, 25.05.2009 заявителем подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН). 30.04.2010 в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН. В связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания утверждать о несоблюдении процедуры предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации и заявитель в соответствии с нормами закона применял УСН. Кроме того, указал на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения.

Несогласие с решением №3308 от 17.06.2010, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с названными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, при этом исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (абзац 2 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено рукописное заявление от 25.05.2009, с указанием, что заявитель будет отчитываться по УСН с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без указания объекта налогообложения.

При этом на самом экземпляре заявления отметка налогового органа в его принятии отсутствует. Представитель заявителя также пояснил, что по почте или иным образом заявление в налоговый орган не направлялось, каких-либо доказательств получения инспекцией названного заявления представить не может.

Представитель заявителя также подтвердил, что иного заявления о применении УСН им не направлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о не уведомлении заявителем о переходе на упрощенную систему налогообложения в 2009 году. Налоговая декларация по УСН таким заявлением не является, так как представлена в 2010 году.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении УСН, однако налогоплательщик должен уведомить об этом налоговый орган в сроки установленные законом, чего в данном случае заявителем сделано не было.

Также судом установлено, что заявителю направлялось уведомление от 11.03.2010 №957 о необходимости предоставления декларации по ЕСН, сообщение от 03.06.2010 №05-68/3370 о невозможности применения заявителем УСН, в связи с отсутствием соответствующего заявления, обжалуемое решение №3308 от 17.06.2010. Названные документы направлялись по месту жительства заявителя.

Довод заявителя о нарушении инспекцией срока принятия оспариваемого решения не нашел свое подтверждение.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова